布什说从伊拉克撤军也会导致类似中南半岛的大规模流血事件

　　布什总统并非因精通历史而闻名。但这不等于说，他不会利用历史来为自己的政策进行辩护。近期在堪萨斯城对美军退伍老兵的讲话中，他罗列了美国从越南战争中撤军所造成的各项后果，为自己在伊拉克“坚持驻军”的政策进行辩护。他还将1945年后美国对日本的占领，以及美国在朝鲜战争中的参与，视为美国把自由带给亚洲，并进一步带给全世界的成功故事。

　　历史学家、民主人士和其他批评者很快便对布什的讲话予以抨击，特别谴责他对越战的说法。在他们看来，布什的评论纯属为私利服务，既不诚实也不准确。

　　但这一次，布什确实找到了一个正确的历史类比。毋庸置疑，越南战争几乎在方方面面都与伊拉克战争有着很大的差别。胡志明不同于萨达姆。在越南，美国不是在侵占一个国家，而是在保护腐败的集权盟友不受强大共产党政权的侵害。但布什真正表达的却是美国从中南半岛的撤退，导致了柬埔寨的大规模屠杀，以及越南的残暴镇压。他隐含的意思是，从伊拉克撤军也会导致类似的大规模流血事件，甚至情况还有可能会进一步恶化。

美国容忍和支持独裁者　　

　　这种情况几乎肯定会发生。但布什没有提及的却是如果没有美国入侵所导致的混乱局面，无论是东南亚的大规模杀戮还是伊拉克可能发生的大规模清洗，根本不会发生。

　　但亚洲的日本、韩国和其他受美国保护地区的成功故事，又将作何解释？布什吹嘘美国带给这些国家自由，究竟有没有道理？正如他对堪萨斯城老兵所说的那样：“今天的美国人能否抵御撤军的诱惑，我们是否会在中东做这里的老兵们曾经在亚洲做过的事情？”

　　美国在亚洲究竟做了些什么？对日本的占领头几年，的确标志着民主力量的大获全胜。道格拉斯·麦克阿瑟将军的管理协助日本的自由人士恢复和完善战前的民主机构，而不是帮助老派的日本人恢复建立独裁系统。

　　工会说话更大声响亮。妇女拥有投票权。公民自由获得了长足的发展，半人半神的日本天皇也被剥下了神秘的外衣。取得这样的成就大都归功于日本人民自己的力量，还有麦克阿瑟当局支持日本民主、崇尚理想、拥护日本新政的左翼人士。

　　但当中国在毛泽东的领导下建立起共产党统治、而朝鲜在中国和苏联的支持下侵入南部的土地，民主理想主义的发展就突然间陷入了停滞。在日本，从前的战犯被从监狱中释放，“红色力量”遭到清洗、由前战犯领导的右翼政府得到了美国的热情支持。在美国的积极鼓励下，民主不但没有得到浇灌，反而遭到了扭曲，这样做的目的只有一个，那就是确保右翼继续执政，而左翼的发展受到遏制。

　　韩国人肯定有理由感谢美国。没有在美国领导下联合国对朝鲜战争的干涉，韩国就会落到伟大领袖金日成的掌控之中，而它现在的自由和繁荣也就会成为永远的梦想。

　　但韩国的民主却不是美国赋予韩国人的，甚至不是美国一直鼓励的。从20世纪四十年代末到八十年代末，美国一直容忍、有时甚至是积极支持反共产主义的独裁统治者，这些统治者通过暴力政变和压制反对派攫取并巩固权力。

民主的英雄是亚洲人自己　　

　　菲律宾、台湾、印尼、泰国的状况也十分类似，甚至在尚未建立民主体系的中东地区，局势也大体如此。只要冷战继续下去，美国政府就一直以反对共产主义的名义支持军事强人和独裁者——支持任何能够压抑左翼运动的势力，甚至连那种在西方民主世界中会被看作是自由主义的力量也不例外。

　　没错，对多数人来讲，生活在右翼亚洲强人的统治下总体来讲要强于沦为毛泽东、波博、金日成和胡志明的臣民。但将朴正熙、马可斯或苏哈多将军统治下的人民称为“自由”，却是对自由的一种侮辱。韩国人、菲律宾人、泰国人和台湾人最终获得自由，或至少状况改善的令人欢喜的事实，与美国并没有太大的关系，而应该归功于这些国家为自由而奋斗的人民。

　　只有在20世纪八十年代共产主义王国分崩离析之时，美国政府积极支持了首尔、台北或马尼拉的民主政治家和示威群众。但民主的英雄不是美国人，而是亚洲人自己。

　　布什说中东人民希望像韩国一样繁荣和自由是正确的，但他认为伊拉克战争不过是美国在亚洲政策延续的观点却再错误不过。在亚洲，就像在中东一样，美国的策略都是支持独裁者，反对共产主义，直到那里的人民自己推翻美国支持的独裁政府。在今日的中东，美国行事冒进、不计后果：入侵一个国家、破坏其所有的机构，而后期望在接下来的无政府状态中凭空衍生出自由。
混淆不同的事业、假装它们之间没有区别，这不仅错误，而且非常危险。并且也令我们这些仍然把美国当作正义力量的民众深感失望。
　　
作者 布鲁玛 Ian Buruma的新著名为《阿姆斯特丹的谋杀：提奥·凡高之死与忍耐的限度》。他是巴德学院的人权教授。文章原题：The History Man 翻译：许彬彬