也谈“选择性反腐”

也谈“选择性反腐”

反腐，是世界各国政府部门的共同目标，尤其是具有国际影响力的国家。

最近几年，网络或媒体中出现了一个新鲜的名词：选择性反腐。大概意思就是：当今中国政府（或者上层领导者）大力反腐，却只是针对部分“钉子户”官员的有目的反腐，而放过自己身边的所谓“红二代”，或者自己的“圈内人”。

“选择性反腐”就是排除异己、双重标准，这种做法绝对不是什么新鲜事儿，各个朝代、各个政府都有这种事情。问题是过去没有这个说法，现在为什么会提出这个“选择性反腐”？答案很简单：冷战思维在意识形态领域的又一次“唇枪舌战”。

首先看当今中国政府（或者上层领导者）的反腐，是否真的有这个“选择性反腐”的嫌疑。在过去两年中，这场反腐风暴已经让成千上万的官员落马。如果说“红二代”受到保护，那么薄熙来、周永康是什么？如果说“圈内人”受到保护，那么福建浙江为什么也有落马官员？

事实并非如此。提出“选择性反腐”的人士，抨击中国政府反腐在先，是一种惯性。由于反腐过程的时间差，也即处理案件需要时间，有先后公布顺序。当出现“没有选择性”的反腐时，结果只能是“冷战思维”的一次挫败。当然，我们也不能说他们是短视或短见，而只能说是一种“选择性思维”。

再看“红二代”或“圈内人”的政商分离。有一种观点，说是给这些人时间完成政商剥离，以便让他们有理由在“反腐”运动中得以豁免，不受追究。其实，政商结合，官商勾结，也不是什么新鲜事儿，历来就有。可政商分离绝不是一个一次性的作业，肯定是反反复复，需要时间的。笔者觉得，正因为“红二代”或“圈内人”的影响太大，就需要更多的时间找到确凿证据。这个观点，表面上似乎是在为“红二代”或“圈内人”找理由，但有没有反过来想：第一种观点也是一种“理由”？一种“选择性思维”的存在理由？

有点绕口了。

前几天，几个朋友春节聚会。其中一位谈到自己身边的国内XX城市的人士，说XX城市没有一个好人，自己每次遇到不顺心的事情，都是因为这个XX城市的人，而恰恰不是其他城市的人。

我们换一种思维方式：当自己第一次遇到不顺心的事情，的确可能是因为XX城市的人引起的。而第二次不顺心，也许不是这个XX城市的人，但自己并不在意，因为不是第一次，也就习惯了。可以后多次出现自己不顺心的事情时，自己就会把过去所有的事件联系起来，从头开始，数落一番；因为第一次的伤害太大，刻骨铭心，便会发现几乎都是这个XX城市的人，挑选了自己的考虑对象，而实际上，就把其他城市的人忽视掉了。这就叫做“选择性思维”。

“选择性思维”的出现，只是一种先入为主式的主观臆断。当今中国政府（或者上层领导者）的反腐行为到底是不是“选择性反腐”，只能由历史去评判，而不是网络或媒体中那些吸引眼球的“选择性思维”。