light12 (已有 13,656,659 人访问过博主空间)

https://www.backchina.com/u/260533

河边内在冲突-----伦敦、巴黎掠影感言（8）

作者：light12 于 2016-1-9 21:38 发表于最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:网络文摘

河边内在冲突-----伦敦、巴黎掠影感言（8） 时间: 08 1 2016 22:19

作者：河边在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.***

内在冲突-----伦敦、巴黎掠影感言（8）

八、战争与文明

整个凡尔赛宫的战争画廊虽然说的是法国历史上发生过的主要大战，但从文明的发展角度看，其实就是在说“战争与文明”这个话题。这个话题在西方是个老掉牙的话题，出过很多书，还出过很多影视材料，不知道中国人是否做过这样的研究。记得大陆出过《大国崛起》，我只看过一节，已经不记得详细的内容，只是觉得作品把“大国崛起”看作国家兴衰轮替，那样的视角很容易忽略文明进步这个与战争紧密相连的话题。

参观凡尔赛宫的战争画廊时，我曾想，如果把中国历史上发生过的大战也用画表达出来在故宫某处挂成一周来看，不知道会有何感？看过凡尔赛宫画廊后我发现，如果弄一个中国战争史画廊展出，比较法国的战争史，两家的差别除了各自表现的文明不同，最大的差别其实是战争的目的。即便只比较前面谈过的曲而皮希大战（496年）与图尔大战（732年），我们也能清楚地看到两次大战的战争目的不同，这种不同通过画面使用的艺术语言显示出来后，就有诸如十字架与怀抱婴儿的妇女等艺术设计。这样的不同如果放到中国在相对应的1500年里历次战争中去寻找的话，恐怕找不到。不是说找不到十字架等具体的人与物，而是说，中国历史上与之对应的那段时间的战争的目的，细究起来都是一样：改朝换代，除了换个皇帝，战争过后一切又回到原地。

由此可见战争对于文明的发展的确有很大影响。下面谈谈我对这个话题的看法，然后再来观赏画廊，或许无须再一幅幅地谈便能将路易菲利的所展示的法国历史读过去。我们从人类最初的暴力活动说起。

（1）人吃人
最早出现的人类之间的征战大概和人吃人有关。那时人刚刚脱离动物界，人类学家早已证明人类曾经把同类当作维持生存的营养品。直到今天，在太平洋的一些岛屿上据说还生存着食人的原始部落。文明社会里的人在生存条件极端恶劣时也会退回到人相食，例如大饥荒时，或是陷入困境时，这样的记录中外都有。Discovery频道记录说，人类学家不仅发现新大陆的印第安部落里有的仍保持食人习俗，1609～1610年美国新移民面临大饥荒时，詹姆士顿（Jamestown）居民冬季到来前也分食尸体（见http://news.discovery.com/history/cannibalism-a-history-of-people-who-eat-people-150513.htm ），有60多人就是靠分食人体度过那个冬天的。

（2）掠夺战争
原始部落间会出现相互掠夺的战争，目的在于获得其他人的劳动产品。在此基础上会进一步发生胜利者将战败者俘虏后带回去当奴隶，包括将女人当作性奴隶，有的便融入了自己的部落。

人类进入农业文明后，出现了农耕与游牧的分别，前者属于固定居住的文明，后者是逐水草移居的文明。两者相遇时，后者打败前者的时候居多。早期多半是游牧民族到农耕民族那里夺得财物后离去，农耕民族只好建筑高墙来防御，例如汉人建的的长城，罗马人在英伦建的哈德良长城（Hadrian Wall）都是类似的防御工事。

游牧民族不仅掠夺农耕民族，也对游牧民族下手；农耕民族通常是防御游牧民族，但是会对农耕民族下手，例如战国时期的农耕部落/国家间的大战。罗马帝国征服欧洲时，将帝国疆界定在西北的莱茵河与多瑙河，以此为天然屏障来防御河那一边的野蛮民族。日耳曼人对于罗马帝国的侵略与受到来自东北亚的匈人（很多学者认为匈人即汉人所说的匈奴）的挤压有关。匈人侵入东欧并进到欧洲中部，把日耳曼人赶出了黑森林，迫使他们跨过莱茵河与多瑙河。匈人后来不知何故销声匿迹，据说匈牙利人便是他们的后代，不过长期与雅利安人杂化而变化了外貌，唯保留的语音语法（例如姓在前名在后）痕迹能辨出他们说的话属于阿尔泰语系。

游牧民族蒙古人侵入中原，灭掉了汉人的宋王朝，100年后汉人将蒙古人赶走，270年后另一个游牧民族满族又侵入“中华十八省”地盘，彻底征服了汉人，建立了满族的大清帝国。游牧民族打败农耕民族一般总是以少胜多，例如蒙古人之打败汉人、打败阿拉伯人；日耳曼人打败罗马人等（日耳曼人的武力算起来只有罗马人的5%）。这样的以掠夺为目的战争在各民族中都发生过，它和后来发生的欧洲人发动的殖民征服有类似之处也有不同之处。类似的地方是两者都有掠夺性，不同处是后来的欧洲人的殖民征服同时有先进文明对于后进文明的影响。所以殖民征服就成了一个复杂的话题，从不同的视角看到的是不同的结果。但是战争的掠夺性在两者中的普遍存在使得人们都同意，战争是为了争夺财富与资源而起；或者说，如果没有掠夺，就不会有战争。

（3）宗教战争
但是的确有民族为了为宗教信仰的不同而打仗，如上一章谈的图尔大战，在欧洲乃至西亚、南亚都不是罕见的事。还有的战争既是为了信仰又是为了生存，例如犹太人与巴勒斯坦人战争。

为了资源和财富的战争恐怕所有的民族都经历过，但为了宗教信仰而战却不是每个民族都经历过，例如汉人历史上就鲜有为宗教信仰发生的战争。汉人自接受了佛教以后也有信仰门派的争执，为什么没有导致战争？我以为关键在于一神教与多神教的区别，前者信仰唯一的神，因此有一个绝对的真理，进而又有真理在谁的手里的问题，而多神教则没有这样的问题，像“大家都有理”就是汉人喜欢说的话。有人据此认为汉文化是一个“包容的文化”，我认为那是对于权力与信仰的混淆。汉文化里没有宗教信仰掌握世俗权力的设计，在朝是皇帝个人绝对专权，在野则讲究等级尊卑，哪有包容/宽容可言？所以，说“汉文化是包容的文化”在逻辑上不啻于说“乞丐从不贪污”，或者是把文字记录的希望当作了现实。

一个民族的历史经历会记录在文化里而影响到民族的认知，没有经过宗教战争的民族因此难以相信战争会有为了掠夺与征服以外的目的。因此，相信“人为财死、鸟为食亡”的汉民族就难以理解人会为了宗教信仰或是真理去拼命，中国人评论美国人发动的历次战争就会自然倾向于认定美国人是为了石油或是征服才发动战争，所以海湾战争就是为了掠夺石油。不过战争一起，石油价格不降反升，中国的一位将军于是分析说，那是因为美国掌握了美元，石油价格越高人们越需要美元，美国因此越能得利，所以金融大鳄才是藏在战争后面的真正推手。同样的道理，美国人中很多也容易相信中国人会像他们一样不难接受绝对真理。

但这不是说国人没有信仰，传统的“修齐治平”其实就是一种信仰。只要看看中国历史上那些得天下的人，就知道这个“修齐治平”根本就是儒子们的想当然，当然也就是尊儒后搞政教合一推行的人生信仰。如我曾经分析过的，这种信仰不同于宗教信仰，它是在把孔子的等级思想作为古代权力合法性的解释下，建立科举制度后要求读书人遵循的人生信仰。正因为如此，中国古代的改换朝代的战争也就成了在相同的个人信仰下的以夺取国家权力为目标的冲突。我认为中国近代史上发生的国共内战也是如此，国共领袖都信仰“平天下”，共同理想都是要“救中国”，并且都是要通过“反对帝国主义”来救中国，两家并没有真正的政治分歧，只有策略手段使用的差别。（共产党掌权后倒向苏联其实是二战后美国对于苏联的恐惧导致了实行一系列错误对华政策的结果，不论是毛还是邓，都没有真正弄懂过什么是共产主义，恐怕连《资本论》都没读过，所以都会为着“救中国”实行联美抗苏或改革开放。）但是国共之争在美国人眼里----如前所述，他们也会用自己的认知特点来想象国共之争----就一定要有邪恶与正义之分，结果放弃了蒋介石，让毛泽东得到了天下。

（4）战争与宽容
在西方文明史上，公元1492年是极为重要的一年：这年的第一天是主日（星期日）；这年又是闰年（二月份29天）；这年还没进入闰月，基督徒攻占利比里亚半岛上穆斯林最后占据的格拉纳达，结束了自711年来穆斯林对于南欧近800年的统治；西班牙统一后，国王更在当年资助哥伦布，在这年结束前发现了美洲。

穆斯林穆尔人统治利比里亚半岛时虽然允许三教共存，但实际上大多数基督徒都皈依了伊斯兰教，少数基督徒被赶走，只有一些犹太人有留在半岛上。基督教徒收复利比里亚全境后，立即驱赶犹太人，颁布法令要穆斯林皈依基督教（曾引起穆斯林1609年造反），阿拉伯语被西班牙语替代，西班牙很快发展为欧洲最强国家。

文艺复兴不仅让欧洲重新发现希腊，还引起更多的思想动荡。欧洲在基督教统一下不久，马丁路德于1517年公开叫板罗马教廷拉开了宗教改革的帷幕，很快便首先在神圣罗马帝国引发宗教分裂，新教徒与天主教徒之间出现纷战。如同以往一样，争论的焦点又是究竟谁才是神的真信徒，或者谁的神才是真神。这一次虽然仍是闪米特一神教徒之间开战，却和以前不同，没有闪米特人，一打就是一百年，战火不断，终于引发1618～1648的三十年战争，整个欧洲卷入战争，死伤无数，德意志各邦国的人口损失最重，估计减少60%多。可是这一次持续一百多年纷战的结局是妥协：新教徒与天主教徒可以在欧洲共存；一旦可以共存，不久就演变成了两者还可以在一国内共存。宗教宽容第一次出现，但只限于在欧洲，还只是基督徒之间的宽容。所以，欧洲人绝不是生来就知道妥协与宽容的民族，而是打了100多年才建立了这个观念。

欧洲人第一次完全生活在基督教信仰下，第一次有了宗教宽容的信念。三十年大战结束时，牛顿刚满六岁。英格兰也参与了大战，但1630年后便没再搅和，这样算来，牛顿出生时，英格兰已有了12年的和平。我忍不住会想，幸好英格兰早退出了大战，否则我们今天的日子恐怕就是另一幅样子了。

（待续）

进来做了一处修改（红字）。修改前为“孔圣人”