自从去年12月《华尔街日报》首次报道了思迷-川普传闻以来，这事从开始的“另一件川普与女人的故事”演变为川普的重大司法问题，使得川普陷入两线作战，一边是穆勒的俄国门调查，一边是考哼为他摆平麻烦引出的可能的触犯法律的问题。
华盛顿这边穆勒主持的俄国门调查是刑事调查，内容包括俄国人在大选期间如何干扰了美国的总统选举、川普阵营有没有人与俄国人同谋，同时加上川普总统是否有阻碍司法的犯罪行为。如果川普没有开革科米，穆勒的调查中就不会有阻碍司法一项。同时，司法部授权穆勒调查与俄国门调查有关的其他犯罪行为。也就是说，与原先科米当FBI局长时主持的调查相比，穆勒的调查范围大大扩大了。川普和他的支持者开始都表态欢迎和支持穆勒，但是随着调查的展开都转变了态度，不仅攻击穆勒，还把司法部、FBI都加以攻击，要取消俄国门调查。但是，因为美国的政治不是人治，是法治，法治是通过机构（institutions）来运行的制度，总统尽管有权开革像司法部、FBI这样的机构的负责人，但是没有办法取消这些机构，只要在这些机构里服务的人忠实于法治，川普就不仅没法取消俄国门调查，还会因为在美国民众的大多数都支持法治的现实下引发政治危机，结果就是被弹劾。所以川普在面对他深恶痛绝的俄国门调查上陷入了困境，目前只能通过想尽办法来对法治进行釜底抽薪来应对难关。这个“釜底抽薪“就是搅浑法治所必须依赖的人们对于真相的认知，这个话题暂且放下。
穆勒主持的俄国门调查是一件难度很高的调查。因为这个调查牵涉到与美国毫无司法合作并理念相反的主政俄国的普京，要从俄国人那里收集到可以呈交法庭的证据当然很难，没有这样的证据，再多的疑点也不能对公民发起指控，更不要说是指控总统了。以往关于奥巴马政府的美国国务院在本嘎基的失职调查进行了四年，结果没有对于任何人发起指控；对于希拉里的邮件门调查进行了两年，也没有拿到指控证据。可见在法治下发起犯罪指控不是一件易事，因为法治的设计首先是保护个人的宪法权利。可是穆勒的调查在10个月里（不包括科米主持的10个月）就指控了29名个人和机构，这就不能不使人怀疑川普拼命反对俄国门调查后面是否有隐情。不过怀疑不等于证据，因为穆勒前面的指控中间不包括“与俄国人合谋“的内容，只证明了的确有俄国人进行了干扰美国的大选的活动与川普阵营有多人向检方隐瞒真相，但还是没有提出关于合谋的证据。所以连法官伊利斯(见本系列的59)都想知道穆勒到底有多少发现。
不过原先被很多人当作《华尔街日报》报道的“思迷-川普花边新闻”，却从一件花边新闻演变为民事纠纷（思迷于3月6号将川普律师考哼和川普告上法庭），又从民事纠纷演变为刑事调查（纽约联邦检察官4月9号对考哼进行搜查，搜查的理由之一是要获得考哼给思迷的封口费证据）。在川普这边则从矢口否认变为承认考哼付过封口费但与总统无关，再演变为川普参加应对思迷的提告，请求法庭判决由仲裁程序继续裁决思迷-川普纠纷。不过川普总统一直通过白宫发言人否认与思迷有染，川普自己也在4月5号亲口对记者说自己不知道考哼给思迷付过封口费的事（见笔者本系列的51-7）。不过川普话音刚落，FBI就在4月9号搜查了考哼，川普为此大为光火。他立即开始重整律师队伍，将白宫内外的两支律师队伍进行大换血。川普显然认为“以往的失败不是敌人太狡猾，而是我们太无能”，希望由新的战将出马来与检方对阵。
下面是川普的律师阵营变化图：
川普的律师有两队，一队处理负责处理总统事务牵涉到的法律问题，称为“白宫律师”；另一队负责川普的私人法律问题，属于私人律师。白宫律师有两个大头，手下有一个团队，目前的大难题是穆勒的俄国门调查，负责与穆勒、司法部等各部门打交道。私人律师负责各种非公务性的法律问题，例如思迷告川普这样的诉讼案就是由私人律师负责。
白宫律师的大头之一考伯先生（红勾者）已经宣布月内退休，由弗拉德（考伯下的那位）替代。弗拉德是关于弹劾法律的著名专家，当年克林顿与小布什都雇用过他来处理有关的问题。私人律师这边的考哼（红勾者）按川普的说法是10多年来只处理过他“极少、极少部分”的法律问题的律师，如今成为检方的犯罪调查对象。红圈圈出的是川普新任命的领军人物，本文题目中的那位大名鼎鼎的朱利安尼（见下图：朱利安尼白宫见川普）。
朱利安尼曾经任过如今在对考哼进行调查的纽约南区的美国检察官，后来竞选纽约市长成功，任内恰逢911事件的发生，以其处理911事件的作为广受赞誉，成为名人。此后于2008年参加总统竞选，结果一败涂地，尽然在共和党的初选中花了5千万竞选费用却没有赢过一个州。那以后他便逐渐失去人们的注意，直到川普竞选总统时作为川普的主要支持者出面，重新回到政坛。川普当选后，不知何故没有雇佣他，现在授命他领军律师团也仍然是白宫之外。
虽说朱利安尼任职白宫外，但他一上任就对媒体放话，说他与穆勒检察官一起工作过，将在数周内与穆勒谈出一个结束俄国门调查的方案，把这个麻烦了结掉。笔者当时听了他的言论，虽然不相信他有这个本事，但是总算明白了川普为什么选他来领军自己的私人律师团队。上周三（5月2号）晚间，朱利安尼在福克斯电视台接受采访，没有说他是否与穆勒谈出了啥交易，但是却爆出了一大新闻：考哼付给思迷的十三万封口费，川普早已给他报销了，是通过一年多每月付给考哼3万5千美元报销的，一共付了40多万，算上了考哼要付的所得税，还有利息，当然还有剩余，这笔剩余算是“长期律师雇用费”。朱利安尼说，这笔钱是川普的私人收入，与竞选费用无关，封口协议也与竞选无关，一切都与竞选无关，整个《思迷-川普保密协议》的方方面面都是“零违法”。
采访朱利安尼的是笔者介绍过的汉尼提（见本系列56-8），也是川普的好友。听了朱利安尼的话后，尽管朱利安尼先说了“抱歉了，我得告诉你一个事实”，汉尼迪还是止不住晕了，—-这个事实实在太离谱。川普4月5号说的话有录像录音为证，考哼说的话有文字在，考哼的律师多次在电视上也说的是同样的话，都是一个话：考哼是处于对于川普的热爱和忠诚自己私下以川普的名义办理了与思迷的保密协议，用自己的房贷的钱付给了思迷13万，川普不知情，也没有给考哼报销过。朱利安尼本人过去也说过，考哼还私下告诉过他，川普从来没有给他报销过，咋地这些都是假的呢？朱利安尼如今可是以川普的私人律师说话呀！
川普第二天早上连发了三个推特支持朱利安尼的说法。同时朱利安尼又开始到电视台说话，说考哼付钱给思迷的目的与包括要在大选前把这事弄没了、说川普开革科米也是因为科米不愿意对民众说清楚FBI的俄国门调查没有包括川普、说北韩马上就要释放美国人质等等，都是新的说法。
这一来人们的反应可想而知。一向坚持川普说法、为川普辩护的白宫发言人说她也是看电视才知道总统原来付过钱。而一向支持川普的福克斯主持人则说，“总统呀，你不是要来放掉华盛顿的浑水吗？你不能自己先来搅浑水呀，这趟的浑水可是你自己的浑水！”
不过笔者以为川普的做法与川普对于法治的态度一致：法律应当为他总统川普服务来达到他的伟大施政目标才对。而美国的法律是通过法治来执行的，这个执行过程必须也只能以事实为依据，而不是施政目标为依据。所以蔑视法律的人一定会不顾事实；没有了对于事实的普遍认同，法治也就一定会动摇。
所以川普一定会搅浑水，到了现在恐怕只能继续搅浑水了。
如今川普的局面难以收拾的原因，在于他恰恰生活在一个强人逻辑（思想）仍然可以运用，但是强人的做法（行为）难以行得通的社会里。
本来俄国门调查是在2016年7月因为帕帕道颇罗斯的酒后失言引发，可是川普容不下按照法律程序进行的调查，结果通过他的一系列强人行为引发“阻碍司法”的调查，又在此基础上引发各种相关的调查。说到底，问题出在“强人崇拜”上。
一、
强人崇拜一语中的崇拜说的是尊崇与膜拜，也就是把某个对象奉为远比自己和其他人能力强大的人，对其崇敬有加，不仅绝对相信其能力，甚至会愿意为其献身。而强人的定义则有古代与现代的差别。古代的强人强在能够打败他人，所谓“胜者为王”的王，就是这样的强人。因此在大大小小的不同社会里就有着不同的强人。古代社会通常是生存资源相对匮乏，因为生存竞争而发生“弱肉强食”是普遍现象，而“弱肉强食”是没有底线的竞争，什么竞争手段都可以用，包括消灭竞争对手的肉体。那样的社会里大家都要争当强人，当不了强人就要跟着强人，否则就会成为他人的砧上肉。所以强人崇拜是个普遍现象，直到今天依然存在。不过现代社会里当出现法治以后，竞争变成类似体育比赛那样的竞争，不是什么手段都可以使用，在这样的竞争中出现的人尽管依然是强人，但其他人也可以通过努力在同样的规则下获得生存机会，而不是他人的砧上肉，所以胜者不再是如“弱肉强食”竞争中的胜出者，竞争也逐渐发展为“双赢”。
现代社会的强人因此指的是那些不顾法治，将竞争结果依然视为“通吃”结局的人。他们认为，一个人如果不是赢家就一定是输家，没有其他的出路。在法治社会里，追求这样的结果与法治的精神不容，这样的行为只能存在于小社会里，例如黑帮社会，黑帮老大就是这样的强人。
在传统的人治社会里（也就是所谓的“法制社会”里），因为社会的法律体系并不实行“没有人凌驾于法律之上”的原则，社会的最高领袖通过居于法律之上的地位，便可以通过利用法律来打击政治敌手，结果成为与传统社会里的强人类似的人物，强人也就一方面成了与强人的政治观点不同的人群惧怕的对象，一方面也就成了很多社会成员崇拜的对象。
二、
笔者在“强人崇拜”的文化中长大。例如当年毛泽东就把法律当作自己的政治工具，把自己的政治对手定为罪犯，进行打倒、关押，甚至处死。不过尽管我对于强人崇拜早有恐惧，但却谈不上有多少深刻的认识。自来到美国生活后，看到这里完全不同的文化，引发我对强人崇拜的思考，花了很长时间才算逐渐认清这个问题。其实强人崇拜并不是中国文化特有的东西，而是一个通过养育（喂养和教育）获得的思维特征，在所有的社会里都会存在。因为个人从小受父母的养育，被教育要服从父母的权威，孩子眼里的强人首先就是自己的父母，把父母当作崇拜的对象，年长日久，必然产生对于权威的认知，它是生存的需要。
可是“服从权威”又是和人追求“不受约束”的本性相冲突，所以才会出现人在走向成年时一旦发现自己的能力大为增加后必然出现反叛行为，我们常说的“青春期反叛”就是这样的现象。但是这样的反叛权威不过是出于本能，不等于对于强权的本质的认知，也不等于个人不会在成年后重新回到崇拜强权。
当个人生活陷于困境又感到无力改变时（或者是个人相信自己陷入了困境又相信自己无力改变时），个人因为恐惧就会寻求外面的帮助，希望有强人出现来帮助自己，接着就会不自觉中陷入强人崇拜。当年中国出现的“拜毛”与今天在美国一部分人中出现的“拜川”，其实都是同一种文化现象，同样是人的认知的结果。很多人（笔者曾经是其中之一）轻易地相信发达国家的文化先进，以为强人崇拜是落后国家才有的事，其实所有的人不论出生在哪里，原始的认知能力都一样。再发达的国家，其居民都要通过养育来获得不同的认知能力。大脑的可塑性使得强人崇拜永远不会消失。
三、
上面说的“（相信）生活陷于困境” 不过是一个社会全体成员中的一部分人的认识，还会有其他的不同认识，而这些不同的认知的必然结果就是个人利益的不同诉求，它们是政治冲突的根源，所以苏格拉底才说“人归根结底是政治动物”，也就是说政治冲突是人类生活的宿命。对于解决政治冲突来说，由强人来解决问题不过历史最为悠久的办法，它是人类走出毫无秩序的“丛林法则”后的进步。
也就是说，强权毕竟不同于“丛林法则”，它即便是个人独裁，那也是有规矩的独裁，只是规矩不是同等地压迫所有的人而已。这个思想的系统化在汉文明里应当追溯到“法家”，所谓的法制就是指的这回事。
少数人对于多数人的压迫会使人觉得不公平，不过这种不公平未必等于受压迫的人就相信“所有的人生而平等”，因为人从自己的经验里面不可能获得这样的认识，所以反抗压迫的人一旦有了压迫他人的机会就可能会同样地会压迫他人。在“拜毛”社会里长成的人，很多人谈起毛的独裁专制痛加鞭笞，这个行为究竟是出于对于“所有的人生而平等”的认识，还是出于“毛不应当压迫我（们）”的认识，行为本身不是答案。汉文明的历史里满是反对压迫的造反，结局都是以新一轮的压迫为轮替，道理就在汉文明的主导思想从来是等级社会。墨子号召“兼爱”，孟子说这种思想是“无父”，说实行这样的思想的人无异于“禽兽”。因为事实上人从父母那里得到的爱最多，逻辑上当然人也就只能实行“等差之爱”。
等差之爱是一个逻辑判断，因此是“理所当然”，其结果必然逃脱不了进一步的逻辑推理：等差-等级-内外-敌我-不容-你死我活等。我们智人的33万年的历史里绝大部分时间都是按照上面的逻辑进行判断，再用这样的判断主导我们的行为的 。
四、
有人或许会说，笔者这样的分析不能成立，难道崇拜斯大林、希特勒、毛泽东、川普、金正恩是一回事？这些人不是相互间打得你死我活，互不相容吗？崇拜斯大林与崇拜希特勒怎么可能是一回事，都是强人崇拜？
这里要回到前面说的“强人崇拜”究竟是个什么意思的问题去。强人崇拜并不是一个现代现象，但是把它作为负面现象来理解则是一个现代才有的概念。现代人的强人崇拜与古代人一样都是崇拜“打败他人的人”，这样的人追求的都不是共赢，而是第一。这种必然与法治下的“人人都在法律之下”相矛盾，不可避免会走向强人凌驾与法律之上的结果。也就是说，因为有了法治，于是强人才成了“置身于法律之上的人”，而不再是“能够战胜他人的人”。现代的黑帮老大在古代都是强人英雄，例如《水浒传》里的好汉，只是有了法治后才被称为黑帮老大。
“人是政治动物”这个全称判断当然也包括了强人，所以强人有不同的政治观点，现代的强人解决政治冲突的办法只能是“以胜败为定论”，是古代的标准（或者叫做“传统的标准”），他们必定会凌驾于法律之上，法律最后也就成了他们用来打倒政治对手的工具，当然也就谈不上法治了。
川普总统提出的解决问题的办法就是沿着上面的强人逻辑而来。他用这套逻辑来解释世界其他地方的强人，因为那些强人也遵循同样的逻辑，所以川普没说错。不过川普的逻辑的必然结果就是他也要凌驾于法律之上，川普与世界其他地方的强人的冲突，如果要定出胜负必定是你死我活，或者是川普“食言“。
五、
生活在法治下的美国、喜欢强人的人，一定会反对其他地方损害美国利益的强人，喜欢川普；生活在美国、反对强人崇拜的人，一定会反对世界所有地方的强人，包括川普。
支持强人川普的人不能理解为什么反对其他地方的强人的人会反对自己人川普，笔者以为除了忽视了上面说的差别，还忽视了一个基本的道理：法治的实行容不得强人；容得下强人的“依法治国”必然不是法治。
当然，最为可悲的是川普，因为他生活在美国，这是我写本系列时去不掉的感觉。2015年6月川普宣布参选后，我对来访的朋友说，川普有戏（因为川普提出的议题把社会的不满提了出来），朋友对我的态度不以为然，因为他们不喜欢“花花公子”川普。一年后我开始反对川普（因为我看到川普蔑视法治），并对开始支持川普的朋友说，川普很危险。又过了一年，川普开革了科米以后，我开始写这个系列，希望能够记下我所亲历的一个强人与法治的对决，以此来完成我的告别“强人崇拜“。
就在数日前，我刚刚送走了上面提到的再次见面的老朋友，我们见面期间当然又谈到了川普。我对我相识了32年的老友说，尽管你出生在美国，是个白人，远比我知道更多的美国，但是你的基因里与我一样不存在“美国文化基因”。对于任何一个具体的美国文化现象的了解，我们之间的差别都只会取决于各自的学习。我还说，我第一次相信，我的有些想法比你更加美国。
