【转贴】反亚裔细分，一场类似抢购碘盐的都市恐慌？

我们就从看这一波亚裔细分法案当中最早通过的AB1726原文开始https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=201520160AB1726 。其中核心的就是这两句话：第一句话是“现有的法律规定，任何搜集与加州居民祖籍或族裔人口数据的州立机构、董事会和委员会必须使用亚洲和太平洋族裔的详细类别和表格”（Existing law requires any state agency, board, or commission that directly or by contract collects demographic data as to the ancestry or ethnic origin of Californians to use separate collection categories and tabulations for specified Asian groups and Pacific Islander groups ）。第二句：本法案将要求加州公共卫生署对特定的亚洲和太平洋裔族裔增添其单列类别和表格（The bill would require the State Department of Public Health to use the additional separate collection categories and other tabulations for specified Asian groups and Pacific Islander groups）“在A类州立机构直接或间接搜集和祖籍或族裔有关的加州居民人口数据时，应该搜集并整理如下数据：1更多的主要亚裔族裔，包括但不限于孟加拉裔、苗裔、印尼裔、马来裔、巴基斯坦裔、斯里兰卡裔、台湾裔和泰裔2更多的夏威夷原住民以及其他太平洋岛族群，包括但不限于斐济和汤加裔”(“the state agencies described in subdivision (a), in the course of collecting demographic data directly or by contract as to the ancestry or ethnic origin of California residents, shall collect and tabulate data for the following:(1) Additional major Asian groups, including, but not limited to, Bangladeshi, Hmong, Indonesian, Malaysian, Pakistani, Sri Lankan, Taiwanese,and Thai.(2) Additional major Native Hawaiian and other Pacific Islander groups, including, but not limited to, Fijian and Tongan.”)

从这个法案的原文以及之前的一系列相关文件可以看出：华裔被单列为亚裔一个子类远在这个法律之前（因为这种细分单列，才有1941年免遭和日裔一起被遣送）。这法律是响应一些未被单列的小族群的诉求，增加10条有此诉求的小族群条目（亚裔8个、太平洋岛民族群2个），在搜集人口数据时不再列入“其他”这个类别里面，从而得到和华裔韩裔日裔一样的对待。换言之，华裔韩裔日裔菲律宾裔等11个亚太裔较大族群是早就细分单列的，有没有这个AB1726，这些较大的亚裔族群都是在亚裔这个条目下早就细分多年。我不知道当年华裔被单列出来和日裔分开统计的时候，他们是否有过什么反细分以自保的行动。如果当年有过这种反对并且反对成功的话，那么会被证明是适得其反：我们会看到珍珠港事件后华裔和日裔一起不分族裔被遣送去集中监视居住，包括好莱坞摄影大师黄宗沾和哈佛讲师赵元任。

那么亚裔小族群推“亚裔细分”的动力是什么？亚裔在美素有“模范少数民族”的名声，很多人认为亚裔数学好天经地义。对于平均教育水平和经济地位并不突出的小族群来说，被一股脑儿纳入“亚裔”这一大类让他们感觉被错误代表，明明是弱势还非得背负起模范少数民族的包袱，自然会有这个单列的诉求。这种统计单列的做法有没有道理？我认为有道理，苗裔长得像华人，孟加拉裔长得像印人，但联邦统计显示苗裔平均教育水平和收入比华裔差很多，孟裔比印裔也差很多。他们在疾病发病率和病因等方面也非常不同。如有来自医疗机构的单列数据，就可针对不同族群制定不同的筛查和预防方案。将心比心，如果政府为韩裔和日裔提供他们族群的数据服务，让韩裔日裔知道他们族群的最高风险疾病是什么青少年面临的最大挑战是什么，却把华裔划为“其他亚裔”的类别里面不给同等的信息待遇，华裔会不会有类似的单列诉求？

但“有道理”不等于就要用州立法的形式命令公立医疗和教育机构搜集这种数据。因为搜集这些信息是要花纳税人钱的，而既然要花钱，就有一个成本效益比和优先度的问题：联邦和民间机构已有不少细分调查数据，为何还要州机构统一搜集？同样一笔钱直接给小族群学生发奖助学金不是更好？这个成效比和优先度的问题在亚裔小族群学生很少的小州教育数据方面尤其适用：既然总人数很少，用搜集数据的那笔钱可给其中很大比例的低收入家庭学生发放奖助学金，这种扶助弱势的方式更直接，更立竿见影，比起先搜集数据再找出各族群的特殊挑战最后就每个族群制定特定对策要快多了。

 图一  美国联邦政府公布的德裔分布图

说完了我对州细分法案的质疑，接下来就要说为何那些反对亚裔细分的恐慌声音毫无必要了。最常见的“为啥只有亚裔有细分”是一伪问题，加州大学早就把墨西哥裔从其他拉丁裔中单分出来。某些大陆第一代担心“搞细分莫不是要抢我家孩子上大学名额”，其实大学早已有华裔韩裔墨西哥裔的单列数据，有没有最近这波所谓的细分法案他们都早已有墨西哥裔和华裔的单列统计数据。而“记录这信息是不是打算有朝一日对我们搞种族灭绝”则属于一个别有用心的阴谋论。

“为啥只有亚裔有细分”是听得最多的一个质疑，属于典型的伪问题。联邦和民间机构针对欧洲白人和拉丁裔内部各个子群体的统计都是公开的，随手一搜就是大把，从基于联邦“美国社区问卷"American Community Survey做的德裔在美分布图 （参考图一：美国联邦政府根据美国社区问卷做的德裔分布图；图二：联邦绘制的新英格兰族裔分布图，包括了白人和拉丁裔的细分条目但没有亚裔和黑人的细分），到普查中的拉丁裔内部墨西哥裔、古巴裔和波多黎各裔细分问题，不胜枚举。

图二联邦政府公布的新英格兰族裔分布图，细分白人和拉丁裔

当然最近这一波州立法的确只讲到亚裔细分。为啥不做拉丁裔细分？有州议员解释道因为没钱，将来有钱就也做拉丁细分。我这样理解：亚裔小族群不想背上对自己可能有害的”模范少数民族“光环，而较富的南美人乐得享受拉丁裔“弱势族群”的相关好处，没动力去推动细分把自己单列出来。如之前所说，建立这些单列条目搜集数据是要额外花钱的，没有明确的受益人群体推动，议会自然也就不会有动力去单设条目。

“细分后苗裔娃会抢我娃上学名额”是另一理由。不说伯克利是否录一苗娃就会少录一华娃（全加州只有九万苗裔，而华裔有一两百万），也不说强势族群是否有扶助弱势族群的义务，也暂不说大学搞种族配额早已被裁违宪这一事实，只强调一点：加州大学系统早已有族群细分数据，州立法搞不搞亚裔细分人家都知道华裔相对其他族裔成就如何。表一给出伯克利新生入学族裔细分数据，从中可见墨西哥裔是从其他拉丁裔中细分出去单独统计的，而华裔韩裔也都早就有自己的单列条目。

表格一  UC Berkeley Fall Enrollment Data

New Freshman Enrollment by Ethnicity

这里给担心细分数据出来后会显得华裔太优秀而进一步减少华生上大学机会的父母们提一下：根据联邦和民间机构早已有的族群细分数据，华裔在亚裔中的教育水平也好收入也好并没有那么鹤立鸡群一枝独秀。华裔收入水平也就在亚裔平均水平上下。如果依某些细分方案的方式把台湾人单分出去的话，剩下的华裔很可能会低于亚裔平均收入水平和平均高中毕业率。联邦人口调查细分数据显示，华裔（包括台湾来的华裔）高中未毕业的比率在23.6%(表二)，这比率远高于亚裔中的韩印日菲等较大族群，也明显高于非拉丁裔的白人。按生活在贫困线以下人群的比例看，华裔的13.1%也是明显高于日印菲三个亚裔大族群，也高于白人。担心细分数据会显得华裔木秀于林而招风摧之的，是否过虑了？

表格二  Socioeconomic Characteristics by Racial/Ethnic and Asian Ethnic Groups

第三种质问是“记录这信息是打算有朝一日对我们搞种族灭绝”。应该说，前有排华法案、现有Steve Bannon这白人种族主义者坐镇白宫的背景下，此类担心不能说全无根据。尽管上一次“亚裔细分”行动是二战时把华裔和被遣送的日裔分开。但这种风险还是和州机构是否询问细分信息无关。首先，在民间普遍持枪而且民兵传统深厚的美国，能有暴力资源搞起种族灭绝的只有联邦政府，州政府完全没这实力。而联邦政府的普查数据早已有拉丁裔和亚裔的细分（图三），2020普查问卷的筹备稿也包括了对黑人白人的细分（图四）。从出生证资料到普查数据到每个人的姓名，真要搞种族灭绝哪里需要什么州公立机构询问、自由填答的族裔数据？

历史上白人对印第安人倒是有罪行，那种罪行依据什么细分资料了吗？而今印第安人是享受福利最多的族群，同时美国教育机构对印第安人资料的搜集精确到其祖籍属于哪一支部落。历史上黑人也是奴隶制和种族隔离的受害者，而今他们是否会要求彻底取消种族信息搜集以免重新成为受害者？细分数据是和屠杀相关还是和社会服务有关，印第安人和黑人的经历可为佳例。

图三   2010美国人口普查表格“细分”拉丁裔

如果真担心种族灭绝的屠刀会有一天落到华裔头上，现在某些大陆第一代先生们对其他亚裔那种你死我活、“我背着模范少数民族的包袱不爽你也别想先逃脱”的态度，倒是不利于在面临灭绝时寻求联盟。那句“已经没人为我说话了”的名言背后隐含的信息:小族群彼此多结盟是一种生存策略。别的小族群有困难需要各方帮忙的时候，最好不要抱这种事不关己高高挂起的态度，这样的话在你这个族群遭受迫害时才会有别的族群为你撑腰。

图四  筹划中的2020人口普查表格，“细分”所有种族

当然，某些人会有“我们华裔面临苦难时你们其他亚裔在哪里？凭什么要我们出血”这种逻辑，我想说这话的人若没经历陈果仁案等事件，倒也情有可原。每当这种事件发生时，站出来和华裔在一起维权的不会是三K党新纳粹，而是亚裔美国人的民权组织。幸好，大多数华裔和华裔第二第三代对这种民权史大概是知道的

总之，如果真的担心种族灭绝什么的，积极参加各家政党各种公益组织的公共活动，从各个政党内部杜绝种族主义，和其他亚裔非亚裔建立良好的沟通对话合作关系，倒是比现在这种反细分的恐慌有用得多。说到这里，还是想到抢碘盐那个前例：若抢购者能问一下医学圈亲友盐是否能防辐射，那么盐断货就不至于到处上演。若“反细分”诸君能看一下加州那个细分法案原文，看看一百多年来亚裔不断增添单列项的背景，新添几个小族群条目也不至于引发如此恐慌。

结语：犹太摩门这两大信仰少数族群，尽管政治倾向基本相反，但在积极捐赠助学方面倒是相当相似。作为在某些方面也许比较出色甚至强势的少数族群，扶助弱势族群是一种理性生存之道：“我好了也帮大家一起好”策略上就比”我娃爬藤就好你娃失学关我屁事”高明，都不必提什么利己利他的大道理。