上海爆发反物业新规游行并十问上海市府

综合网上显示的照片和视频，上海市中心繁华地段的南京东路步行街前天（10日）晚上8时聚集商住两用房产的业主，高喊“商住两用，网签为界”的口号，拿着标语游行，抗议市政府5月17日的修改商住两用房产条例新政。这是上海近年来少见的大规模维权活动，网上还出现就商住两用房产条例新政的“十问上海市住建委官员”书（附本文后）。警察大批到场在路口拦截。 网上图片及视频显示，大批业主高喊“商住两用，网签为界”的口号在步行街上游行。另外，大批警察在南京东路“苹果”店前抓走多位游行的业主，场面一度混乱。导致网上出现今夜上海未眠夜！震撼人心！南京路步行街上万业主走上街头维权！为保卫自己的家园呐喊！等类视频与字眼。

上海于2017年5月17日出台清理“类住宅”政策，市场上存在了十几年的商住两用房被定义为类住宅，不允许有上下水等居住功能，说此类房子属于违法产品。商住两用房产的业主前天（10日）晚上8时聚集在上海市中心的南京路步行街，高喊“商住两用，网签为界”的口号游行，抗议市政府的新政，希望当局可以豁免他们在政策出台前购入的商住楼（又称公寓式办公楼），以期待有关部门酌情处理、以网签日期为界。

以5.17的商住两用房产条例新政，业主们都购入了违规物业，因此上街游行，南京东路爆发大规模反对政策的游行，警方和民众发生激烈冲突，少数警察疑似暴力执法，导致不满加剧。

国内网络上有关上海人闹区大游行抗议的微博早已被删光光，于是出现不少上海人翻墙越壁在境外网络上留言评论。

有说，商业办公楼加装煤气，加装私厕，改装房内结构本来就是违法行为，当初买了就要知道风险，美国如果在商用楼里面住宅化同样也是受到这样的整顿的，如果要维权就像法院起诉吧，中国有很多人不懂法，违法了还以为是政府欺负他，我不是帮政府说话，法治社会一切依法办事，谁违法谁担责，就这么简单。

--呵呵 说的好像中国有rule of law一样。。。说得好像一样的视频辉在twitter上被删掉一样。。--别扯淡，既然不允许，为何能通过住建部门层层审批？可以被老百姓购买并取得中华人民共和国合法的房产证？你政府控制房价就要践踏老百姓的合法利益吗？--吃枪子算啥，在中国要吃坦克...--美国警察和政府不是一伙的。上街闹警察不但不会开枪，还会帮你开道。

--政府一直没允许过所谓的商住两用房，严格来说的确是违章建筑，是房地产商一直忽悠消费者，消费者也抱着万一以后政策允许商住房落户的侥幸心理。弄成现在这样子，是政府的懒惰，房地产商的贪婪，愚蠢消费者的贪便宜，投资投机炒房客共同造就的结果。炸了！上海彻底叫停商住两用房！“类住宅”投资客死期将至？现在又有很多心术不正者  借题发臭了，都不了解情况  就先别说什么对与错，有没有了解细节原因的  出来讲讲前因后果，相信只要你不违法自己乱改房屋结构，政府也不会提出整改政策，有因必有果，先搞清楚原因最好。省的让那些唯恐天下不乱的是非者乱叫乱咬

--中国现在哪一部法律规定商用房必须经商？那是监管出现了严重问题！既然是商，为何那么多房子有居住属性？有上下水，甚至民水民电？居然可以上市合法销售，走网签，这些是购买者的问题？当初上市时宣传的也是商住两用概念，难道这些有关部门不是心知肚明？法不溯及既往，老百姓花真金白银购买，你就要拆？那当初审核验收的时候谁给开发商放的特权？就因为老百姓是弱势群体，好欺负？

--政府做得对的，支持政府　--关于最近北京和上海的商住房新规，违背了太多基本的法理。比如，法无禁止即为可行，新法不溯及既往，以及制作贩卖违规商品的人受到的惩罚应远高于购买违规商品的人（如果说之前商住两用违规的话）。。更重要的是，历史遗留的商住房问题应属于民生问题。政府应倾听民意，改进政策。现在反而好像成了政治问题，到处删帖禁言，逼得人往街头上抗议。应该反思。--商住房楼高都比我们普通住宅高我们最多3米，一般商住是5~5.5，就有人买下来，搭一层搞的复式，还拉煤气管道进去，不拆你，拆谁　--说白了，这种买投资房的投资就该死，抬高房价　--喊的口号好像是“商住两用、网签为界。”　--上海一刀切的政策有商榷余地，北京的政策比较讲道理。　--昨天晚上下雨，正好和朋友去南京东路吃饭，碰到很多警察，当时还不知道是什么事情，第二天早上起床才知道。视频中的确有一部分是南京路上昨晚发生的，但是视频中最过激的部分都不是昨天晚上的南京东路　--限制购房贷款。我知道，限制上海购房政策，这样的事情迟早要爆发。　--我的理解是业主希望维护现有利益，而并不是为了惩罚违规操作的房地产商。。。说到底上海买这种房子的都不需要你我去怜悯，同情。我不是冷漠的人，但是这件事我觉得多数人还是可怜一下自己吧　--保卫自己的家园呐喊？神TM老天爷感动？商业性质地产却住而不商，都明知道怎么政府介入监管的时候开始做会哭的孩子了？打擦边球坐享房价上涨的时候怎么那么安静的看着？赌徒赌输了就闹？打小儿没人教你愿赌服输吗？　--确实，中国人就是爱耍小聪明，上有政策下有对策，总是以为自己很聪明，明知道是不对的事但又总是像放手一搏，就如过马路闯红灯，就如随地吐痰，他们不知道这些是不对的事吗？其实他们知道只不过习惯了　--就事论事，咱聊得就是小民之恶，您跟我比较什么呢？这有比较基础吗？您看游行喊出的是什么“网签为界”，对，就是您也认为的赤裸裸的贪婪。这是极个人向的利益诉求，请别架之以恶的平庸性的考量。我也没见游行组织者和参与者提出有任何理性，建设性的提议，不去要求政府对追溯行为的司法解释，不去要求政府对涉世开发商和中介的问责。讲的是什么，网签为界，意思是您政府有必要行政手段对我的违法所得进行保护，跳过法理强暴权力啊？如果有定义，这TM才是刁民。　--政府从来都没允许商住房用来自主，那些自己钻空子买商住房自主，现在政府管的严了就上街闹。你在美国抵抗警察试试，警察不请你吃枪子？

标签　上海，南京东路，步行街，物业

十问上海市住建委官员: 今夜上海彻夜未眠！上海万人示威 抗议政府强行禁止商住房不能住，震撼人心的万人维权！商住业主维权保卫家园！1、土地买卖环节：若开发商明确不能做公寓式办公，他们会拍下现在的土地吗？还是其中有很多土地根本卖不出去，或者达不到那样的价格？5.17政策会对上海的投资环境造成什么样的负面影响住建委是否有正确评估？
2、设计方案审批环节：商住房之所以流行，根本原因在于审批环节小面积分割规划可顺利获通过，正规备案，单套销售，正规产证。如此多的小户型设计是如何结合当地产业规划获得通过的？敢问这样规划的原因是否是觉得小微企业已经成为国民经济的主体？从而需要如此多的小户型办公楼？还是说一开始大家就已商量好做商住房，融办公与居住为一体？
3、销售环节：开发商、中介无不奋力吆喝，声彻云霄，均按所谓商住两用、酒店式公寓进行宣传、展示和承诺。新闻里报道最早要追溯到2004年的商办物业，敢问政府在如此长达十几年的销售过程中做过什么监管？是否有相关书面证明？如果没有，今天又要对已销售给千千万万普通白姓，产权已经实质转移的商住房进行所谓整顿，是否意味着上海住建委之前一直严重渎职？难道官爷居庙堂之高，从来不打伞，也从来不买房，一无所知？
综合以上，可以说，长期以来，由于商办用地规划过量、土地财政、住宅土地供应限制、各区需要导入人口和发展经济等多方面原因，一如北京、广州、深圳等大城市，上海市各区政府默认甚至支持开发商开发了比较多的商住房，并销售给了民众，上海市政府也一直无动于衷。日至今日，为了要人民来买单？李总理说不能新官不理旧帐，这一点你们如何认识？
而且从各大城市横向对比来看，上海市政府在商住房管理这一问题上并没有明显的特殊性，为何要在处理政策上搞特殊化？难道北京市民是人，上海市民就不是人吗？我们选择上海是因为对这里的信心与热爱，难道这就是一个应该自认倒霉的错误吗？
4、民生角度：古语有云，安居乐业，居住是人的基本需求。习总书记也曾明确指示：“房子是用来住的。”可见国家对解决人民基本居住需求的重视。购买商住房的人大多在这个城市有正当的职业、事业，以各种各样的方式为这个城市做出自己的贡献。户口、居住证、住宅、孩子教育对他们来说是奢求，难道连一张床也不配有吗？近期也可以看到上海政府试图多发展租赁房来满足市民的居住需求，那么想请问上海政府为什么要同时对人民自食其力、花三代积蓄购买的、经过政府全部审批流程的商住房进行如此残忍的灭绝政策呢？上海政府真的想解决市民的居住问题吗？这符合我们党十一届三中全会以来解放思想、实事求是的思想路线吗？符合上海作为全国改革开放排头兵的角色吗？
5、商改住，去库存：近年来一、二线城市商办建设严重过剩，去化率低，住宅严重不足。党和国家高瞻远瞩，去年出台了《关于加快培育和发展住房租赁市场的若干意见》，提出商改住的政策大方向，里面似乎没有说上海是不在范围的，很多人就是听了这个意见购买的，上海市政府如何解释？近期关于商业办公项目有全国各地很多地方的政策出台，但没有一个像上海这样过河拆桥的，即便是人口疏导压力更大的北京，亦遵守契约精神，明确以网签为界。敢问上海市政府官员为何要逆水行舟，通过商住房去掉商办库存后又整顿商住房，难道上海市的商办严重不足，住宅过量？
6、稳定房价：咱们今天这个事情有一个大背景，2016年一、二线城市住宅价格风起云涌，涨幅高达100%，党和国家要求稳定房价。但似乎最重的板子没有落在住宅上，却落在商住上，能否请解释一下整顿商住和稳定住宅房价的关系？一线城市的商住房，同时提供办公和居住两大功能，无疑是为稳定一线城市房价做出了巨大贡献。敢问上海市政府官员如此行为究竟是想提升房价还是稳定房价？为何偏要与国家政策背道而驰？难道说住宅价格的上涨是因为商住的存在？
7、一个上海，两种政策：今年1月停售的148个项目为何没有市区的？是市区没有这种项目，还是市区不属于上海？难道说商住房违不违规不仅和在中华人民共和国的哪个省市有关，而且与在该省市购买区域的房价也有关？
8、类住宅的定义和划分：你们是如何定义和划分所谓的类住宅的？有很多真正的纯办公项目一样有独立上下水、隔层，很多商铺一样有隔层，是否在整顿范围？你们又怎么知道现在定义的类住宅没有用于办公？我怎么样做叫居住，怎么样做叫办公，你可以定义吗？有法律规定我不可以随时呆在我个人私有产权的房屋里吗？你又怎么知道所谓的类住宅不会根据市场的需要变成办公楼呢？市长办公室是否有独立厕所？都是办公楼，市长可以有，为什么我们不可以有？
9、上海城市文化：上海的城市精神第一个词就是海纳百川，5.17政策体现出这种精神了吗？还是反而透露出决绝的赶人态势？上海作为全国老龄化最严重的城市，真的应该将这些拿出全部身家购买上海物业，真正想也有能力在这个城市立足的人都赶走吗？上海是中国经济的中心，商业文化的高地，而契约精神正是商业文化的基石，5.17政策政府单方面撕毁契约，这难道不是对商业文化的践踏吗？以前人们提起上海总会说上海是讲究规则和法制的地方，5.17政策体现了法制吗？还是体现了只有政府才拥有法律的解释权？政府想要的就是合法？不想要的就是违法？
10、政策可行性：5.17政策在目的中写道是为了“维护购房人合法权益”。请问该政策如何能够维护购房人的合法权益？对于存量要整改，不整改则注记不让卖，谁的权益受损？期房要全面整改，否则不得交付，谁的权益受损？大量民众一方面用三代积蓄支付了首付，一方面每月还着贷款，突然的5.17让多少人面对不堪重负的经济和精神压力，开发商破产、跑路、烂尾的风险急剧增加，银行面临坏账。由此产生的一系列的社会问题和经济问题谁来负责？
综上所述，无论从其合理性还是可行性来说5.17政策都有比较大的问题。客观来看，今日局面的产生，开发商负有约六成的责任，政府有三成，民众也有一成。但5.17政策中，政府完全没有正视自身的责任，将其全部推给开发商，实际上则全部由普通民众承担。
希望上海市住建委充分考虑商住房问题的历史成因和现实困境，解放思想、实事求是，承担起自身的责任，用更加开放包容的态度和执政为民的精神来处理商住房问题，以网签为界，方为正途。