什么是文本分析?论韩寒代笔事件 zt

因为有人一再强调没有证据，无法证明代笔，所以特意转贴此文。

－－－－－－－－－－－－－－
作者：蔓陀影评 http://**/fengmantuo

在关于韩寒诸作品的代笔质疑事件中，“文本分析”这个术语使用的频率很 高。所有文科研究生对文本分析法都不会陌生。这个方法得名自英美新批评流派， 简单地说，文本分析法是指通过对已发表或出版的文学作品进行细读、精读，来 分析和评论的一种批评方法。

文本分析这种方法在我国其实有着悠久的历史，只不过有其实而无其名。古 典文献学常用的“考据”一词，跟文本分析比较接近（但并不等同）。这种方法 在文献学中常用于考证古籍的真伪，也就是“辨伪”。我国文学史上有两个最著 名的文本分析辨伪案例：一个是《古文尚书》，另一个是《红楼梦》。

《尚书》是西周及西周以前的文献汇编，传说有一百多篇。由于战乱、焚书 等原因，到西汉时，《尚书》篇目已不全。剩存的这些《尚书》篇目用西汉流行 的隶书抄写，被称为《今文尚书》，共二十多篇。

汉武帝时，鲁共王为了扩张自己的宅基地，拆迁孔子旧宅，结果发现了墙壁 内夹藏的一些古书。这些古书用蝌蚪古文写成，其中就有《尚书》的一些篇目。 这部分《尚书》被称为《古文尚书》。

不知道是什么原因，东汉以后，《古文尚书》就消失了。东晋元帝时期，一 个叫梅赜的官员（豫章内史），给皇帝献书，说他献的是《古文尚书》，有孔子 后裔孔安国所作序言和注释。梅赜版《古文尚书》一共58篇，比《今文尚书》多 出25篇。现在流行的《十三经注疏》，里面收录的《尚书》就是梅赜版。

 刚开始，大家只是有点疑惑。比如宋朝的吴棫、朱熹等人，就表示很奇怪： 为什么同样是《尚书》，《今文尚书》念起来语句拗口（“佶屈聱牙”），而 《古文尚书》多出的那25篇中的大部分却念起来比较顺口？

 到明朝，有一个叫梅鷟的学者发现了孔安国注释的几个小问题。比如《尚书 ·禹贡篇》中有一句话“浮于积石”，孔安国注释为“积石山在金城西南，河所 经也”。梅鷟经过考证发现“金城”这一地名，是在孔安国之后才出现的，（孔 安国生活在汉武帝时代），因此这个注释不可能是孔安国本人写的。

质疑者越来越多，疑点也越来越多，被发现的错误也越来越多。到清朝时， 阎若璩的著作《尚书古文疏证》一共找出了128条证据，证明梅赜版《古文尚书》 是伪书。既然注释有问题，那么《古文尚书》的经文也可能有问题。后来清朝的 丁晏，又发现《古文尚书》不少句子是摘取先秦典籍中的文句，模仿《尚书》的 体例拼凑而成的。比如，《大禹谟》中有一句“人心惟危，道心惟微，惟精惟一， 允执厥中”。其中“人心惟危，道心惟微”这两句改编自《荀子·解薮篇》，原 句是“人心之危，道心之微”。而“允执厥中”则抄袭自《论语·尧曰篇》。

到今天，《古文尚书》之伪已成学界通识。质疑《古文尚书》，历代学者用 的方法主要就是文本分析法。因为梅赜早已入土，不可能把他从坟墓里拉起来对 质。

《红楼梦》后四十回作者的发现，用的也同样是文本分析法。刚开始，大家 只是发现书中人物的结局跟第五回里的薄命司判词及《红楼梦曲》里的暗示不一 致。于是开始找证据。……后来，我们都知道了，胡适俞平伯等人考证出一个高 鹗，认为后四十回是高鹗的续书，而非曹雪芹原作。现在不论哪个出版社出版 《红楼梦》，作者一栏一般会同时署名曹雪芹、高鹗。

现在回到韩寒《三重门》代笔事件。 目前对《三重门》的质疑，主要集中在以下三点：第一点，韩寒中学时英语 不好（有韩寒英语考试成绩和韩寒自己的话为证），但是《三重门》里有一些段 落和句子显示了较高的英语功底。也就是说，写出这些句子需要较高的英语功力。 那么，韩寒是怎么做到的？

 第二点，韩寒中学时文学知识贫瘠，甚至较差（有韩寒语文考试成绩和韩寒 自己的话为证），但是《三重门》里有不少句子和段落显示出了较高的文学知识 水平。也就是说，写出这些句子需要作者具备较高的文学修养。那么，韩寒又是 怎么做到的？

第三点，《三重门》里有一些段落显示出作者具有超越一名中学生的生活阅 历，比如对妓女价格的了解，对女孩撒娇的评论，对大学生活的熟悉等等。那么， 中学生韩寒是从哪里获得这些“知识”的？ （这些结论详见张放的新浪博文《我不信》 http://**/s/blog_4c1c19620102dubr.html ）

就目前来看，方舟子和张放等人的质疑，使用的就是文本分析的方法。他们 的质疑确实没有超出学术争鸣的范围。要证明自己的清白，韩寒就必须明确回答 以上三个疑问，而不是晒手稿，或者家书。

韩寒在1月29号发了一篇博文《我写下的这些都可以成为呈堂证供》（见链 接http://**/s/blog_4701280b0102e0ib.html ），尝试回答质 疑，但遗憾的是，他的回答并不在点上。

比如对于第一点疑问，韩寒的回答大意是说：自己凭的是翻字典，巧妙运用 了几个生僻单词。（见博文之“问题2”）。这个时候，韩寒就应该举例，自己 是怎么巧妙运用的。比如他是如何在字典里找到pit, pond, pool这几个单词， 用的是什么字典。

同理，对于第二点疑问，韩寒的回答依然是说自己小时候阅读量很大，巧妙 运用了一些生僻的书籍和典故什么的。这个时候，他就应该具体回答，并给出具 体书名。比如《三重门》里有一段话，描写的是林雨翔对女主角Susan的美貌的 认知，文中一连引用了：杜甫诗歌《佳人》“绝代有佳人”，曹植《美女赋》 “美女妖且闲”，《西厢记》“只叫人眼花缭乱口难言，魂灵儿飞在半天”， 《红楼梦》“好生奇怪，倒像在哪里见过的，何等眼熟”。韩寒就应该回答这一 段这些引文他是通过什么书籍找到的：是自己一本本地在图书馆翻阅杜甫诗集、 《西厢记》、《红楼梦》，还是从哪篇文章或哪本书籍看到别人这么用了，所以 自己照搬过来。——书袋不是想掉就能掉的，得知道去哪里找。

 对于第三点疑问，韩寒的回答是“胡闹。吴承恩去西天取过经啊”。先不说 《西游记》是不是吴承恩创作的，我在此只说创作心理的一般原则。一个作家在 写作的时候，比如说，描写大学生活的时候，作家本人可以不必有大学经历，但 是他一定要对大学生活有所了解，这样他才能写得出来。因此，韩寒就应该回答 妓女的价格、大学生活……等等超越中学生阅历范围的那些经验，是从哪里听来 的或者看来的。只有这样，韩寒才能消除读者心中的疑问。

我希望方舟子等人能够继续质疑下去，因为作为一名普通读者，我想知道真 相。当然，韩寒有权利在质疑面前保持沉默。质疑是质疑者的事情，韩寒可以回 答，也可以不回答。不管怎样，都不必晒手稿，也不必晒家书。

 注：本文关于《古文尚书》的辨伪过程，参考自各类古典文献学教材。