“习总新官上任三把火,您觉得能烧多久?”

作者:三二一  于 2013-3-29 16:55 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:个人原创|通用分类:热点杂谈|已有23评论

关键词:钓鱼岛, 反腐, 习近平, 南海, 改革

jijiyige:“三老,习总新官上任三把火,您觉得能烧多久?”


三二一:自古新官上任就紧忙着火烧三把,以显示自己的能力与权威。习总也不例外,那么一个实在人也不能免俗。其实,他不烧三把火反而不正常。如果他刚上任什么也不做,老百姓会说他无为无能。如果你问我觉得他能烧哪三把火,我到能展开来聊聊。但你的问题是“能烧多久”,我还真聊不了太多。我认为,他此次出国访问之前三把火就已经烧完了。

十八大开完以后,他就以新任总书记的身份视察南方去了。习总表面上像个北京青年似的重走了一回深圳青春之路,但实际上是南巡军事部署。高举改革火把只是表面文章,高举反腐大旗也只是首场演出。这些都不是真刀真枪的功夫片,这些就是你所说的“新官上任三把火”。什么“老虎苍蝇一起打”呀,等等,都是开场白。就像唱京剧,要上台时先喊一嗓子:“来也。” 这样好不好?我倒觉得挺好的。这说明他会当官,知道哪些事是需要大张旗鼓虚张声势,哪些事是只做不说。

改革呀反腐呀,这些事需要吹一吹。但也不能吹大了,点到为止恰到好处。因为真正的改革需要从体制上改,建立法律与制度。反腐就是改革,改革也是反腐,不能把反腐与改革分开。要从制度上建立反腐机制就要改革,就要建立有效的立法司法执法体制。这些都不是重走一回邓小平的南巡之路就能够解决的,这需要一个很长的历史阶段。习总十年两任能不能开个头我都怀疑,用李总理的话说就是:“触动利益比触及灵魂还难。”

应该说,习李二人都是实在人,相信他们会踏踏实实地打好改革与反腐大工程的地基。

为什么说他们不急反而是好事呢?因为大张旗鼓地搞反腐往往是一阵风搞运动,按你的话说就是“新官上任三把火”。在中国搞运动很容易,几十年来就没停过。最希望把反腐当运动搞的就是贪官,一阵风就过去了。除了搞出一大堆冤假错案,没有什么实际意义,更没有什么实际效果。如果下决心从根上解决反腐问题,就要一步一步地把腐败根基从现行的官僚体制里彻底刨出来。这不是一届两届总书记能办到的。

香港搞了个廉政公署,反腐立竿见影。因为香港本来就有法制基础,而英国本身也有健全的法制。只要建立相应的反腐机制,香港的反腐就立马见效。但是中国的政府与民间本身就不是法制体制,而党又凌驾于法之上。靠党内的纪律检查委员会根本就不能解决反腐的任何问题,常常可以看到纪委领导本人就是个大贪官。

中国不缺法律条文,缺的是有效的司法体系,有效的执法体制。当然,从根本上讲,最缺的还是有效力的独立的立法机构。如果立法司法执法能够独立,那么权就会受到法的约束。中国现在的情况是,行政体系自己来反自己的腐败,这从逻辑上就说不通。靠自身的免疫力抵抗力来治癌症,你说能治好吗?

所以,急着喊着反腐是没用的,只有慢慢地一步一步地往法制上过渡。当建立起独立的司法体制,腐败就开始慢慢地一步一步地隐退了。彻底铲除腐败是不可能的,只能是有效地控制。什么时候某省委书记直接被检察院公安局给带走了收押了,反腐就上轨道了。这是法制轨道,党被法制约。如果还像现在这样,某省委书记出了事后先被党内的纪委双规,在党内调查了以后再决定是否移交检察机关,反腐就永远是儿戏。党凌驾于法之上,反腐没希望。

习总下一步会烧哪把火?我觉得会“火烧连营”,大打军事牌。靠打仗来整治军风,靠东海南海的风云战旗来整治官风。然后借势打破利益集团的官商勾结链,建立习李新秩序。邓小平刚复出时干了一件什么大事?打了一场大仗,对越自卫反击战。这场仗打下来,把一批人赶出了军队指挥系统,也把一批人赶出了中央领导阶层。接着就是裁军,让军队“再忍耐一段时间”。然后腾出手来大搞经济改革,使经济体制由“计划”向“市场”转变。当年的经济改革是真刀真枪地从体制上下死手。如果不是闹了六四,政治改革也是会搞一点的。

这两天你应该注意到,我海军在南海向越南“渔船”开火,南海舰队司令员亲率立体编队巡视曾母暗沙。这些都是军事演出的开场白,好戏还在后头。要利用好钓鱼岛,勾住民心。民心可用,借势建立威望。军事动作是武打片,没什么台词。只做不说,不用废话。只管打,打了也不说。别人说什么我都不承认,闷头打就行了。

为什么要这样搞?因为中国的经济改革已经顶在瓶颈上好久了,一直没能突破。政治改革被压在瓶底很久了,再不启动就爆炸了。所有这些都需要一个出气口减压阀,东海南海无疑是最好的出气筒。三十多年以来,现在是民间最支持政府的时候。只要一打仗,政府的很多行为都会获得人民的谅解。如何能借用好这个大势,的确考验习总的大智慧。

所以我说,习总的新官三把火早已经烧完了,现在需要进一步营造有利于我军行动的国际大环境。日本上窜下跳,越南张牙舞爪,菲律宾鸡鸣狗叫。这些其实都对我军有利,打仗需要师出有名嘛。

严格说起来,不能说习总是新官了,他在当副主席时就已经实习了好几次军事行动的决策了。当然,我不是说习总马上就要对日本对越南对菲律宾开战。绝不是。悬念片大师希区柯克说过:“击打并不可怕,等待击打才最可怕。” 我军现在是箭在弦上,需要慢慢地一点一点地把弓拉满。

当然,反腐倡廉的口号还是要喊一喊的,政治改革的大旗还是要摇一摇的。不过,别太认真了。这些都是虚晃一招,亮亮相,说几句好话给人民听听。真正的改革往往是默不作声的突然袭击。

希望你回帖,谈谈你的看法。


高兴

感动

同情
1

搞笑

难过

拍砖
1

支持
8

鲜花

刚表态过的朋友 (10 人)

发表评论 评论 (23 个评论)

0 回复 fanlaifuqu 2013-3-29 20:07
战争或军事上的紧张局势是高招!
1 回复 黑山老猫 2013-3-30 01:03
大概能热闹半年到一年吧.
0 回复 七道彩虹 2013-3-30 01:42
横竖都是末代皇帝了,结果都剧透了,还猜啥呢?
1 回复 tx59 2013-3-30 02:01
在理念上习和薄熙来没有什么本质的区别,期望习能有什么作为只是幼稚的幻想。
1 回复 milu 2013-3-30 02:21
反腐倡廉的口号还是要喊一喊的,政治改革的大旗还是要摇一摇,认同!
0 回复 opa900 2013-3-30 02:34
不能轻视权力结构对习的制约,不是习一人说了算。还不知7个常委中谁是人谁是鬼。
2 回复 总裁判 2013-3-30 04:18
自古以来,放火容易,放火者有权。
新官上任,总是放火,能历朝历代放个不停,这岂不是等于在承认:旧官是专门灭火的?当然,到了共产党手里,旧官被称为:老一辈的无产阶级革命家、党的宝贵财富——离休干部、全退型裸官。
0 回复 总裁判 2013-3-30 04:18
opa900: 不能轻视权力结构对习的制约,不是习一人说了算。还不知7个常委中谁是人谁是鬼。
对!
1 回复 总裁判 2013-3-30 04:22
fanlaifuqu: 战争或军事上的紧张局势是高招!
就此让老百姓吓得缩成一团,你习总说啥他们就听啥;那些胆大的就去砸日货,突然觉得爱国爱政府的日子到了。
0 回复 总裁判 2013-3-30 04:24
七道彩虹: 横竖都是末代皇帝了,结果都剧透了,还猜啥呢?
是哦,不过既然是最后压台戏,不看今后没机会了,好好看看呀,知道结果还看几十遍“三国”,不是吗?
1 回复 chineseman 2013-3-30 04:42
没有民主,权力就得不到制约,舆论就得不到自由,权力得不到制约舆论没自由法制就实现不了,没有法制反腐就深入不了。
打仗是抓权的有效手段,但这里有两大危险,一是他抓了权会做什么,是像薄熙来那样搞运动还是会去搞民主,怕是前者的可能大,二是打仗就是玩火,控制好了把野草烧了有利农耕,控制不好林子就烧了,和菲律宾打容易受到国际愤怒-以大欺小,打越南上次就没占什么便宜,和日本打还是算了吧。别自以为是以为俄罗斯会帮忙,他们只是想卖你东西。当年俄罗斯在伊拉克车队被老美炸了,他们吭气了么?
0 回复 亦云 2013-3-30 04:57
打仗,军队准备好了吗?
1 回复 青贝壳 2013-3-30 05:19
chineseman: 没有民主权力就得不到制约舆论就没自由,权力得不到制约舆论没自由法制就实现不了,没有法制反腐就深入不了。
打仗是抓权的有效手段,但这里有两大危险,一是他 ...
楼主的文章很空洞,洋洋洒洒一大堆,就像中共领导人讲空话一样。本想写一篇文章来剖析一下,但chineseman的第一句就代表了我的观点。在老百姓没有权利将执政党选下去的情况下,司法不可能独立。
0 回复 jinren 2013-3-30 07:49
不看好一刁。
1 回复 徐福男儿 2013-3-30 13:27
不会有真正的改革,习也至多是个维持会。
0 回复 qxw66 2013-3-31 13:55
法律越少越好
0 回复 jijiyige 2013-4-1 12:31
三老 不好意思刚看到你的文章  甚是感谢您能这么认真的对此事作出分析 由于清明要祭奠先人 所以没什么时间上网。我觉得要有所作为,需要司法独立,需要具有真正执行力的监督机制,更需要严厉的处罚力度,这样才能真正将习老的观念和想法贯彻执行下去。这三把火烧不长,原因在于司法不可能独立,出动上层人物根本利益的改革也是不可能实现。可能真正要彻底改革,还需要一段比较长的时间,至少在习这届难看到成果。不过只要习能坚持他的想法,或许能从某一点或者某一个方面进行少许改革,不积跬步无以至千里嘛。我们静观其变了,呵呵。
1 回复 三二一 2013-4-21 16:36
jijiyige: 的确,中国在揭露真相这方面确实有欠缺的地方。往年确实是拼命的想要掩盖事实,但近几年,特别是动车事故发生以后,民众也是把越来越多的目光投向了政府公信力,政府公开信息的透明度这方面来了,而且互联网的力量可以使一件事情的真相在几秒钟内瞬间传遍世界各地,信息公开方式也应该开始由纸质转变为数字的,公开媒介也慢慢转变为互联网了。传统媒体已经远远跟不上数字时代的信息流传播速度了。我在国内,H7N9出现以后,几乎每天都能看到相关的报道,电视媒体也频频开始普及预防知识和目前情况,即使这样,还是有很多人说公开信息滞后,但我看来已经相当不错了。这也是十八大以后很明显的一个改变,各种民生话题都可以在电视上公开讨论,国家对报道此类事件的宽容度也有了一个前所未有的提高,不知这样的情况能够持续多久?三老您怎么看?
进步还是不小的,但还不能太乐观。“每天都有报道”,不等于“每天都报道属实”。

我还是那个观点,只要是中宣部主导一切,政府是不可能向人民公开真相的。这是个体制问题,就如同“计划经济”一样。这是共产党执政的基本手段,政府对民间的一切言论都是出于有目的宣传。如果体制不改,换一个总书记也只是换一个执政者的宣传腔调而已,本质并没有改变。比如说胡锦涛,他是个干实事的人,“不折腾”就是他的名言。但是他讲话的内容仍然是虚假空洞,腐败问题社会问题愈演愈烈。

所以,政治改革才一直没能启动起来。因为政治改革就是体制改革,是从根本上改变政党与政府现有的组织结构与运转模式。

当年经济改革为什么能启动起来?不仅仅是因为有一代迫切想改革的领导层,比如说叶剑英、邓小平、胡耀邦、赵紫阳等人。这不是根本因素,根本因素是国民经济频临崩溃。

邓小平为什么坚决要搞经济改革而迟迟不搞政治改革?因为邓小平搞掉华国锋以后取得了有生以来最大的政治胜利,是最大的政治利益获得者。邓小平要想继续得到人民的支持,他就必须要给人民实实在在的经济实惠。他要青史留名,他就必须要把国家建设强大。

胡耀邦与赵紫阳为什么要搞政治改革?因为他们没有政治实权。虽然胡耀邦与赵紫阳的政治理念并不相同,但他们在政治改革方面却是同病相怜。他们必须通过政治改革来获得政治实权。

赵紫阳之所以比胡耀邦更加失败就是因为赵紫阳在政治改革方面比胡耀邦走得更远。胡耀邦的政治改革只不过是想改进党组织的结构,促进政府的工作效率。这种改革即不伤及共产党的根本,又可以增强自己的领导硬度,只是让一帮老人感觉很不舒服而已。

但赵紫阳的政治改革是要从根本上改变政党的性质,从体制上改变执政的方式。党政分开,政企分开。这是釜底抽薪,彻底断绝老人干政,彻底制止官倒。这无疑是给政治利益集团掘墓,赵紫阳的下场可想而知。后来就给他按了个“分裂党”的罪名,坦率地说,这个罪名并不过分。

那时候讲政治体制改革,口号喊得很瘆人。改革,亡党;不改革,亡国!赵紫阳的政治改革就是亡党救国。如果从那时候起就按照赵紫阳的路子走,那么经过三十年逐步改革与发展,今天中国大陆的政治体制应该跟今天的台湾差不多。如果当时让胡耀邦领一路人马继续做共产党,让赵紫阳领一路人马组建社会党,三十年后的今天,政治体制至少是一个初级阶段的民主法制。检察院可以直接去找贪官而不必通过政党的纪委去双规贪官。

当然,历史不能假设,但是历史经验教训可以总结。如果共产党还不改变现行的组织结构以及运转模式,腐败、谎言、空话、再腐败、再谎言、再空话,共产党就陷入了一个死循环。腐败、政治运动、结束政治运动、再腐败、再政治运动。文革以前是这样,文革以后还是这样。

赵紫阳的经济改革政策曾经被李鹏打断过,后来被朱镕基逐渐地恢复了一些,并被温家宝继续贯彻。一直到现在,有很多经济政策其实都是在赵紫阳执政时期提出来的。赵紫阳失败的根本原因也许是太超前了,生不逢时。但是,令人感叹的不是某个人的命运,而是国家民族的命运。如果当时按照赵紫阳的路子逐步走过来,现在起码有独立的大众媒体,有正常的公共监督体系。这一点,已经被六四期间的媒体所证实。可惜,昙花一现。

今天的媒体全部被党组织控制,由中宣部统一指挥。这就意味着,国家没有独立的民间媒体,没有真正意义的公共监督。一个缺乏公共监督的国家,其行政体系是不会自觉遵纪守法的。更何况,党组织连司法系统都严密控制。缺乏独立的司法,怎能有真正的法制?公平正义就得不到保证。

六四期间有那么几天,媒体一下子变得极其开放。上对政府下对百姓,有话直说有错就批。比你说的那个所谓的“宽容度”不知要宽多少倍。社会风气一夜之间突然好转,简直换了人间。可是,好景不长,电视画面突然消失,人们傻傻地盯着空屏幕。不知过了多久,镇压口号突然跳了出来,恐怖地定格在电视上。没有任何声音,也不知过了多久。

你问我,像”宽容度“那样的情况能够持续多久?告诉你,我所经历的“宽容度”才持续了短短的几天。接着就是镇压,全城大搜捕。那些几天来在电视上发表意见的人都被关进牢房,没有一个短于五年。

没有真正的法制,电视上的公开讨论,无论“宽容度”有多宽,都不会持久。不是我不相信你说的那种美好光景,而是我心有余悸。没有法制,一切都没有保障。

赵紫阳那时并不掌握党的实权。他虽然可以通过中宣部将媒体开放,但不能保障媒体受法律保护。政治体制不是法制,一切都没有保障。中宣部可以开放媒体,中宣部也可以关闭媒体。就看是谁掌握实权,控制中宣部。控制了中宣部就控制了媒体,就控制了思想言论。那几天,大起大落,天上人间,恍如隔世。一夜之间就进入了言论自由的开放国度,一夜之间就又回到了言论管制的压抑牢笼。

所以我一直在说,政治体制改革的第一步就要坚决彻底地砍掉中宣部。治国靠法制,不能靠宣传。否则,无论多宽的“宽容度”都是虚幻,不能持久。说透了,像“宽容度”那样的情况其实就是一种宣传手段。今天可能会宽一点,明天就可能会严一点。人的思想、神经、言论都被中宣部管控着。

赵紫阳的经济改革政策起死回生了,但愿赵紫阳的政治改革政策也会柳暗花明。
0 回复 jijiyige 2013-5-3 11:14
三二一: 进步还是不小的,但还不能太乐观。“每天都有报道”,不等于“每天都报道属实”。

我还是那个观点,只要是中宣部主导一切,政府是不可能向人民公开真相的。这是 ...
看来三老您的回复,我真的是感触颇深。您所经历的六四期间,我只不过还是一个涉世未深的少年,可能还只是穿着开裆裤更别人玩打弹子游戏呢吧。对您的经历我也深表同情,但这种感觉是我这种人无法体会到的,只是从别人口中听到过当时的场景。您所说的改革的动力,根本上是国民经济濒临崩溃,也许只有在这种把人逼到绝境的时候,才有人会起身做点什么吧?这是不是可以说是中国人的劣根性呢或者是奴性?总感觉国人的忍耐程度真的是很强,似乎任何事情都可以忍,只有到最后自己吃饭问题都解决不了了,才想着干点什么改变一下。三老,有机会能不能让我多听听您的经历,我也了解了解那段真实的历史。
1 回复 三二一 2013-5-3 13:08
jijiyige: 看来三老您的回复,我真的是感触颇深。您所经历的六四期间,我只不过还是一个涉世未深的少年...只是从别人口中听到过当时的场景...有机会能不能让我多听听您的经历,我也了解了解那段真实的历史。
即使你没有经历过六四,也会逐渐明白中国的根本问题。这跟阅历与经历有关,岁月会让人看清楚事情的本质。

美国的开国者们相信“绝对权力导致绝对腐败”,针对英国以及欧洲的皇家与贵族的特权传统设计了权力相互制约的体制。

毛泽东在蒋介石独裁国民党一党专政的情况下,提出了公选以及联合政府等政党交替、政权更新的民主主张。

邓小平在国民经济濒临崩溃以及全民信仰危机的情况下提出了经济与政治改革。

但是,邓小平的本质是革除斯大林模式,改变国家贫穷落后的局面,挽回失掉的民心。用他的话说就是:“经济是一切问题的根本。” 而他的政治改革无非是保障经济改革的一种手段,绝非目的。

毛泽东在夺取全国政权以后并没有建立起民主的政治体制,公选与政党交替更是被他坚决禁止,以保证共产党一党专政的绝对权力。这个绝对权力无疑是导致共产党绝对腐败的根本原因。

美国在国内实行民主,但在国际上实行霸权。根本原因是,在美国国内的共和与民主两党受美国宪法的制约,而在国际上并没有一个有效制约各国的法律与机构。在国际上没有有效制约美国的法律与机构,所以美国在国际上可以为所欲为。这个学说在国际政治学课堂上应该会讲到。如果没有讲到,说明国内的国际政治学课程设计得有问题。

以前有苏联及其华沙条约组织,可以相对地制约美国的霸权行为。冷战机制其实是扮演了制约绝对权力的角色。苏联解体,冷战结束,美国一国独大。

民主体制无疑就是权力制约机制。所以,中国的政治改革就是要建立一个有效的权力制约机制。给执政党树立一个反对党是目前所能够想到的最简单有效的方法,虽然也必须要承认这不一定是一个最好的方法。

没有一个有效的权力制约机制,共产党自己反自己的腐败无论在逻辑上还是实际上都是荒谬的。同样,共产党自己办的报纸与电视也不可能起到监督共产党的作用。自己监督自己是公众监督吗?你看到的那些“宽容度”电视节目只不过是宣传手段而已,不是也不可能是真正意义的公众监督。

你回头找出习近平刚刚当选总书记时发布的那些规定,包括对媒体报道领导人的一些新规定。再看看现在抗震救灾对领导人的肉麻吹捧,至于那个恶心的“习总打的”就不说了。可以说,新官上任三把火以后,一切都回到了老样子,而且宣传伎俩还越来越低劣。

你现在还相信党的新一代领导会开创一个新局面吗?在现有的政治体制下,新画面就是一个新宣传,本质上跟老腔调没有区别。

国人的高强忍耐力是一件好事,有这样的国民有利于保持长治久安的局面。但国家六十年来一直没能出现一个长治久安的局面,说明共产党的政策有大问题。

从国内的情况来看,只要百姓的“最后自己吃饭问题”不是到了解决不了的地步,局面就不会太动荡不安。这是政治改革迟迟启动不起来的外在原因,也是邓小平要的一种效果。经济改善了,政治就稳定力。

从国际方面来看,整个民族在政治上不思进取,造成了我们的国际竞争力相对比较低。

其实,任何一个民族进步的动力不是取决于民族整体的认知觉悟能力,而是取决于其知识分子的认知觉悟能力。中国历史上一直是先进的强大国家,因为执掌行政系统的官员基本上都是知识分子。

最先发现政治体制有问题的还是知识分子。晚清的知识分子拼死争取宪政就说明了这一点。而毛泽东治国时为了维护权威也是在打击知识分子,这也从侧面证明了知识分子的人治觉悟能力。

今天,中国政治上的落后也跟民族的知识分子有关。经过文革对知识分子的迫害与绞杀,经过六十年的愚民教育,经过奴才式的官员选拔,今天的中国已经没有真正意义上的知识分子了。没有知识分子的民族其进步的力量是很微弱的。
12下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-3-26 16:42

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部