- 美国权威调查：大多数美国人不太关注转基因食品 [2014/03]
- 史上第一美女西施，据传沉于苏州带城桥 [2014/04]
- 中国自产的粮食够吃吗？？ [2013/10]
- 城市化: 长珠三角环渤海湾容纳一半中国人口又如何 [2013/12]
- 夜市卖菱藕，春船载绮罗；遥知明月夜，相思在渔歌。 [2012/12]
- 薛涌：崔永元与中国的“美国情结” [2014/03]
- 一张地图 [2011/12]
- 人在桥上，桥在景中 [2016/06]
薛涌：崔永元与中国的“美国情结”
2014年03月28日
央视大腕崔永元声讨转基因食品，并亲自赴美调查，拍摄了电视片，闹得沸沸扬扬。一向人气的他，大概事先没想到自己会陷入如此深重的公关危机。
崔永元的美国之行，遭到网上舆论的讽刺和抨击。许多网友指斥他的行为“业余”。这让崔永元颇为光火，称“我的专业就是新闻采访”、“请“财经天下”把我的采访过程描述一下以证明‘业余’。”可惜崔永元忘了：新闻采访的一个基本职业道德，就是不应该”主题先行“、不应该带着结论去找证据。崔永元在美国之行前，为了转基因食品和方舟子打得已经不可开交，这次采访无疑是希望证明自己是对的。带着观点和偏见去采访，可谓“出师未捷身先死”，因为你违背了“客观”这一基本的职业精神。另外，崔永元不是生物工程或植物学等方面的科学家，本不具备说话的权威，甚至英语也不过关，日常对话式的采访也只能通过翻译进行，更不用说翻阅大量文献、和有关专家讨论各种细节问题了。从这个意义上说，他作为记者采访这个问题也无基本资格。然而，他是个大腕，公共人物，能吸引眼球。于是，就演出了这场到美国采访的喜剧或者闹剧。
美国是个舆论高度多元的国家。你就是讲外星人光临地球，大概也能找到若干“专家”把故事说得有鼻子有眼。但是，在转基因的问题上，主流科学家的态度显然不在崔永元一边。就在他来美国的时候，电视财经频道还报道了刚刚出来的一份关于转基因食品安全的问题，结论是没有发现不安全的证据。主持人当场问专家：“现在没有发现问题，未必等于未来不会有问题。是否应该把转基因食品标出，至少让消费者有个知情权、选择权呢？”这话实在说到我心里去了。我对转基因食品，一直就持这个态度。没想到，专家的回答倒是四两拨千斤：“从理论上说，消费者当然有知情权。但是，这种知情权还有许多，是否都应该落实呢？比如，有的消费者对食品是否使用了农药要求知情权，对在生产过程中是否使用了非法劳工要求知情权，对是否对环境造成损害要求知情权，等等，等等，可以说没完没了。那么是否都应该写在产品的商标上呢？”事实上，美国的消费者，在食品安全上，对农药、细菌、添加剂、生产过程等等方面要关心得多，只有非常少的人关心转基因的问题。当然，你如果购买经过认证的有机食品，那么销售者会严格地消除你对于农药、添加剂、抗生素、转基因等问题的担心，保证纯天然。问题是那种有机食品贵得多，大部分消费者还是不买。
以上问题，自然还有大量讨论的余地。我个人在这些方面也并无定见，等待着任何一派把我说服。这里最值得注意、也最被中国的公众忽视的，我看还是崔永元的“美国情结”。以我个人的孤陋寡闻，在食品安全(包括监控农药、转基因等等因素)方面，西欧和日本的规矩都比美国严格一些。我自己在美国生活二十年，经常抱怨美国有些“傻大胆”，太考虑经济效益，对食品安全不如其他发达国家防范得严格。崔永元的“主题先行”、“观点先行”的采访，本身违反新闻规范还不说；他真要想证明自己，哪怕先到日本、西欧采访，能找到的对自己有利的证据还多一些。我早在2000年就在日本看到对转基因食品的抵抗，比美国本土的抵抗声音响亮多了。为什么非往美国跑不行？跑到对转基因最无所谓的发达国家去证明大家对转基因是多么警惕和排斥，这不是自讨没趣吗？
这里凸显出来的，就是弥漫在中国社会每个角落的“美国情结”，不仅崔永元应该反省，大家都应该反省。美国当然是个很了不起的国家。我也一向主张，中国要建立“美国学”，要更多地向美国学习。但是，美国干过许多事，不是什么事都干对了，更不是什么事都干得最好。大家为什么不论是什么事情都希望借助美国来证明自己？美国人害怕转基因，我们就该害怕？美国人至今还认为萨达姆是911的策划者，我们也应该跟着相信？难得任何事情，不借助美国的“指导”，我们自己就无法判断了？
具有讽刺意味的是，这种崇美情结最强的人，也往往会突然走向另一个极端，那就是“阴谋论”。崔永元用自己挑选的“美国专家”证明了自己的观点后，话锋一转，称转基因在美国有市场，是美国政府试图“扩张和控制别国”的大阴谋。我当然没有资格为美国政府担保说他们没有这样的阴谋。但搞转基因的都是几家私营公司。在搞出成果来之前，这些名堂很可能是个白烧钱的买卖。美国政府怎么会那么神机妙算地把自己的阴谋先行植入呢？
这种大腕、公众人物利用自己的声誉把严肃的新闻报道和公共讨论娱乐化的现象，已经成为社会病，非常值得警惕。在我看来，崔永元最近的作为，往往把个人好恶强加于公共利益。比如，对于如此严重的雾霾，对于如此泛滥成灾的机动车，对于机动车使用的如此劣质的燃油标准，他居然说机动车的排放不过是居民在自己小区里“放个屁”、不足为虑，反而对转基因神经兮兮。在我看来，他是个有钱人，开得起车，所以不愿意开车受到任何限制。同时，作为有钱人吃得比较精细，他确实是能吃得起绝对有机食品的少数人之一。当然希望这方面的标准越严格越好。然而，把这些个人好恶用公众利益来包装，再加上点“美国情结”，一切就都变了味儿。
2014年03月28日
央视大腕崔永元声讨转基因食品，并亲自赴美调查，拍摄了电视片，闹得沸沸扬扬。一向人气的他，大概事先没想到自己会陷入如此深重的公关危机。
崔永元的美国之行，遭到网上舆论的讽刺和抨击。许多网友指斥他的行为“业余”。这让崔永元颇为光火，称“我的专业就是新闻采访”、“请“财经天下”把我的采访过程描述一下以证明‘业余’。”可惜崔永元忘了：新闻采访的一个基本职业道德，就是不应该”主题先行“、不应该带着结论去找证据。崔永元在美国之行前，为了转基因食品和方舟子打得已经不可开交，这次采访无疑是希望证明自己是对的。带着观点和偏见去采访，可谓“出师未捷身先死”，因为你违背了“客观”这一基本的职业精神。另外，崔永元不是生物工程或植物学等方面的科学家，本不具备说话的权威，甚至英语也不过关，日常对话式的采访也只能通过翻译进行，更不用说翻阅大量文献、和有关专家讨论各种细节问题了。从这个意义上说，他作为记者采访这个问题也无基本资格。然而，他是个大腕，公共人物，能吸引眼球。于是，就演出了这场到美国采访的喜剧或者闹剧。
美国是个舆论高度多元的国家。你就是讲外星人光临地球，大概也能找到若干“专家”把故事说得有鼻子有眼。但是，在转基因的问题上，主流科学家的态度显然不在崔永元一边。就在他来美国的时候，电视财经频道还报道了刚刚出来的一份关于转基因食品安全的问题，结论是没有发现不安全的证据。主持人当场问专家：“现在没有发现问题，未必等于未来不会有问题。是否应该把转基因食品标出，至少让消费者有个知情权、选择权呢？”这话实在说到我心里去了。我对转基因食品，一直就持这个态度。没想到，专家的回答倒是四两拨千斤：“从理论上说，消费者当然有知情权。但是，这种知情权还有许多，是否都应该落实呢？比如，有的消费者对食品是否使用了农药要求知情权，对在生产过程中是否使用了非法劳工要求知情权，对是否对环境造成损害要求知情权，等等，等等，可以说没完没了。那么是否都应该写在产品的商标上呢？”事实上，美国的消费者，在食品安全上，对农药、细菌、添加剂、生产过程等等方面要关心得多，只有非常少的人关心转基因的问题。当然，你如果购买经过认证的有机食品，那么销售者会严格地消除你对于农药、添加剂、抗生素、转基因等问题的担心，保证纯天然。问题是那种有机食品贵得多，大部分消费者还是不买。
以上问题，自然还有大量讨论的余地。我个人在这些方面也并无定见，等待着任何一派把我说服。这里最值得注意、也最被中国的公众忽视的，我看还是崔永元的“美国情结”。以我个人的孤陋寡闻，在食品安全(包括监控农药、转基因等等因素)方面，西欧和日本的规矩都比美国严格一些。我自己在美国生活二十年，经常抱怨美国有些“傻大胆”，太考虑经济效益，对食品安全不如其他发达国家防范得严格。崔永元的“主题先行”、“观点先行”的采访，本身违反新闻规范还不说；他真要想证明自己，哪怕先到日本、西欧采访，能找到的对自己有利的证据还多一些。我早在2000年就在日本看到对转基因食品的抵抗，比美国本土的抵抗声音响亮多了。为什么非往美国跑不行？跑到对转基因最无所谓的发达国家去证明大家对转基因是多么警惕和排斥，这不是自讨没趣吗？
这里凸显出来的，就是弥漫在中国社会每个角落的“美国情结”，不仅崔永元应该反省，大家都应该反省。美国当然是个很了不起的国家。我也一向主张，中国要建立“美国学”，要更多地向美国学习。但是，美国干过许多事，不是什么事都干对了，更不是什么事都干得最好。大家为什么不论是什么事情都希望借助美国来证明自己？美国人害怕转基因，我们就该害怕？美国人至今还认为萨达姆是911的策划者，我们也应该跟着相信？难得任何事情，不借助美国的“指导”，我们自己就无法判断了？
具有讽刺意味的是，这种崇美情结最强的人，也往往会突然走向另一个极端，那就是“阴谋论”。崔永元用自己挑选的“美国专家”证明了自己的观点后，话锋一转，称转基因在美国有市场，是美国政府试图“扩张和控制别国”的大阴谋。我当然没有资格为美国政府担保说他们没有这样的阴谋。但搞转基因的都是几家私营公司。在搞出成果来之前，这些名堂很可能是个白烧钱的买卖。美国政府怎么会那么神机妙算地把自己的阴谋先行植入呢？
这种大腕、公众人物利用自己的声誉把严肃的新闻报道和公共讨论娱乐化的现象，已经成为社会病，非常值得警惕。在我看来，崔永元最近的作为，往往把个人好恶强加于公共利益。比如，对于如此严重的雾霾，对于如此泛滥成灾的机动车，对于机动车使用的如此劣质的燃油标准，他居然说机动车的排放不过是居民在自己小区里“放个屁”、不足为虑，反而对转基因神经兮兮。在我看来，他是个有钱人，开得起车，所以不愿意开车受到任何限制。同时，作为有钱人吃得比较精细，他确实是能吃得起绝对有机食品的少数人之一。当然希望这方面的标准越严格越好。然而，把这些个人好恶用公众利益来包装，再加上点“美国情结”，一切就都变了味儿。