中国人的奴性是怎么炼成的

作者:尹胜  于 2016-11-30 08:24 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:文论|通用分类:热点杂谈|已有3评论

 

从清末以来,关于中国的人性批判可谓汗牛充栋,其中当数鲁迅先生对中国的人性揭示最为深刻。而时至今日,我们这个社会依然充满了对国人人性的揭露和批判,其中,对国人奴性的批判尤为强烈。这里,我就中国人的奴性做一个简略的梳理和探讨,希望能给读者们带去一些思考和启发。

 

作为一个热爱思考的人,如果我们对某个事物形成一个观念的时候,首先应该做的是什么呢?就是应该顺着这个观念,去探究它的根源,在探明根源的同时,假设有能力还应提出相应的解决方案,这才是理性意义的思想,是系统和完善的。同时,这也是属于科学精神的范畴,科学精神分为两个层面:怀疑和求真。也就是说,当我们对某件事情有不同的理解和质疑的时候,那么我们还要积极的去求证,去论述论证,如果只有怀疑这就不是科学精神,而是缺乏智慧和意志的怀疑主义。而我们国人普遍缺乏科学精神,甚至于学院也是缺乏的,大多只有怀疑精神,而无求真的勇气和意志。甚至于,我们把科学精神就定义成了怀疑精神,或者等同了怀疑精神,这无疑是残缺的。

 

奴性到底怎么定义呢?我的理解就是一种奴隶人格,畏惧权威、屈服于权威、无坚持正义的精神和缺乏捍卫正义的意志,连认识和保护自身的基本权利的智慧与勇气也是缺乏的;甚至于因为屈服和畏惧反过来还去奉承、附庸权威,助纣为虐,成为强权剥夺更多人权利的帮凶。如果我的定义和理解读者朋友认同的话,那么我们的正义和权利来源于何处呢?这个在所谓的中国传统文化中是找不到答案的,因为根本就不存在。但是这个根源性的问题在西方文化中却是有答案的,一是关于正义与正确的来源,西方文化中都是来源在于的。神到底是什么呢?我的理解就是造物主,或为事物的终极本源。也就是说,只有这个神才会有正义和正确,那么人的正义和正确又如何得来呢?《罗马书》中说因为神的义,正在这福音上显明出来。这义是本于信以致信。如经上所记,义人必因信得生。这就是说,人的正确和正义是因为相信了神,领悟了神的意愿,所以神才会赐予我们正确和正义。二是关于人的权利,同样是来自于神的,在西方法律与道德、智慧与意志,等等都是来自于神的,所以人的权利也是来自于神的,我们称其为天赋人权,这个天正是汉语文化的本源信仰,其实就是至高无上、终极意义的神。我不是基督徒,至少这个逻辑是正确的,但反观中国文化对信仰的天非但没有产生宗教、法律和道德,甚至连正义这样的理念来源和逻辑都是不存在的。这里无法延伸开去,我们仅说国人的奴性是怎么炼成的。

 

国人的奴性首先就是在这种丧失了对绝真理的探索和遵循,在《易经》为始的所有传统文化都是围绕王道而展开的强权意志,这就决定了中国文化是奴隶文化的本质。因为王道思想的本质就是强权意志,以权力拥有者的利益为终极诉求的一种文化与思想,诸子百家无一例外都是围绕这个王道而展开的统治方法论。由此,所以中国既没有科学的产生也没有哲学的产生,甚至连基本的思想工具和方法都是缺乏的,那就是逻辑和理性。这里依然不做延伸,因为延绵几千年的历史、思想、政治,文化......很难在一篇文章中去系统的厘清。这里仅是提出中国人奴性人格的文化根源,在联系后面论述论证,是否正确就靠读者朋友自己去判断了。

 

正是因为丧失了超越世俗、直指绝对真理与事物本源的精神信仰,中国社会就完全沦入了王道的强权意志,所以从秦朝以降,这个社会都是充满了暴力和血腥的。社会治理根本谈不上现代意义上的法治,中国历来也不存在真正意义上的法律,所谓法律的核心是人人平等的价值观,而法家则是王子犯法与庶民同罪,这是不包括王、王后、王亲、王族的特权阶层思想,再说中国清末明初才法庭的。中国也仅有律而无法,没有《汉谟拉比》这样来自于神授的法典,规定人们有什么权利。所以,中国历史上,社会治理基本都是杀戮和欺骗,这也就是儒家思想的外王内圣。外王即暴力和杀戮,内圣即道德与欺诈。为什么说内圣是道德欺诈呢?看看现实里,那些圣人崇拜的地方都是充满愚昧和灾难的,而所谓的道德是因为至高无上的信仰得来的,是被神所赐予的,或者说是上天赋予的。我们已经丧失了天,又何来道德呢?严格说,道德就是对上帝或上天意志的体现,关于道德的词语解析和产生逻辑,以及中西文化对比我将会另立文探讨。总之,中国人就在这种王道强权意志下被统治和奴役,三千年的杀戮和暴力血腥,给中国人造成的是发自灵魂的恐惧,这就构成了中国奴隶人格基本要素。

 

奴性,如果从文化拆解开来,那无疑就是忠孝。忠是汉语文化的核心,孝只是实现忠的手段,这也是王道思想的世界观方法论。由于强权意志的文化核心是以忠为目的的,而孝呢,只是为了实现对王权的忠的一种手段而已。无论是忠和孝,都是单向的,绝对的服从和顺从,要达到忠孝,那么就必须畏惧权威,无条件忍让,不断的放弃自己天赋的基本权利,这显然是不平等思想。一个人,真正的做到了忠孝,那就绝对是一个完美的奴隶。关键是一个人因为上天或上帝赋予我们很多自然属性,扭曲自己根本就是痛苦的,所以因为畏惧,人们也就假装了服从和顺从,这也是传统文化虚伪和欺骗的根源所在。而这种虚伪和欺骗的文化,加上强权意志和强权崇拜的文化信仰,那么导致中国人的人格就是充满奴性而又极具虚伪,同时又是十分暴虐的。

 

那么中国现实社会人的奴性到底是如何养成了的呢?首先是家庭的塑造。然而对于中国家庭观念的塑造,传统文化占有了绝对主要的地位的,这个文化核心那就是孝。上文谈到孝是为了培养人忠的一种方法和手段,而中国家庭为何就能心甘情愿接纳这个孝的理念呢。这其中的精神根源依然是没有超越自我,缺乏对事物本源和终极意义的精神信仰,从而导致丧失了认知真理的智慧和遵循正义的意志,所以才会被这种虚伪的伦理道德所蒙蔽。也正是因为如此,所以中国也不存在真正意义上的道德与法律,以及人们对自身基本权利的认知和诉求,最终事实就是中国人根本上就没有被赋予过任何权利。除此以外,还有历代的血腥暴力杀伐,让国人一直存在于对强权的恐惧之中。另外,那还是因为中国王道思想导致强权对大众权利的全面剥夺,由此,除了特权阶级,普通大众根本也没有任何的权利保障。正是由于强权对大众最基本的生存权利的掠夺,所以中国从来都没有平等的社会保障机制,当权者仅知横征暴敛,而根本不负责大众的生老病死。于是这个孝除了对忠的奴隶观念的培养,同时又让每个人的生活失去安全基础,把原本属于社会的养老义务强加给孩子。为了自己的老有所依,老有所养的自私和功利目的,中国人一代代、一辈辈的都给孩子们灌输这个孝的理念,害怕他们背叛自己,让自己老无所依、老无所养,所以他们就从小强迫孩子服从于孝的理念。然而,对于孝的接纳,基本就是放弃自己的自由意志和独立思想的权利和人格,这样就成了真正的奴隶,也就具备奴性。这种孝的人格养成,对于王权最终的忠的实现就成了一种必然的逻辑。

 

中国人历来都是君让臣死,臣不得不死;父叫子亡,子不得不亡。的忠孝观念,这无疑是愚蠢和野蛮的。忠是王权对大众权利的剥夺,继而是特权阶层对普通民众权利的剥夺,那么孝只是实现忠的手段和方法,这也是父权对子权的剥夺,而最终却是实现王权对人权的绝对剥夺。这种以剥夺人的天赋权利为目的的文化,那么就是整个汉语文化的核心意义所在,也就是说,所谓的汉语文化无论任何形式都是围绕王道强权意志都展开的,以王权、强权对大众人权的剥夺为最终旨归的,所以我才把汉语文化定义为奴隶文化。

 

我们中国的孩子,从古至今都没有受到过大人的平等和尊重,家庭的教育都是以孝的奴隶文化展开的。孩子在娘胎里一蹬一踢都是要被恐吓的再踢,我就打你了啊!,刚生下来还要绑,说不绑不听话,从小被大人们要求要孝顺和服从,并且可以任意的体罚孩子。现实里,我自己的孩子、还有身边朋友的孩子,父母长辈不仅经常打骂孩子,而且还会经常恐吓孩子,我不要你了让狼把你叼走让胡子把你抓了去……等等,打了孩子甚至还不让孩子哭,强迫让孩子闭嘴,等等。所有人都要孩子听话”,然而,什么是听话?什么才是乖呢?无外乎就是让小小的孩子服从大人的意志而已。这同样是愚蠢的,因为他们根本不知道孩子的心智成长是需要一个过程的,他们根本不知道什么是对的,什么是错的,什么可以做,什么是不可以做的。尤其在能爬能动的时候,他们对这个世界任何事物都充满了好奇,所以他们的行为在大人看来是危险的,有破坏性的,但对于中国人来讲,他们并不能根据孩子的客观实际,尊重孩子的天性,只是单方面要求孩子要服从自己的意志,这无疑就是因为愚蠢而导致的专制意识。

 

中国人也正是缺乏超越世俗、直指真理与正义的精神信仰,所以才缺乏对生命本源的追溯。中国人认为身体发肤受之父母,认为我们的生命是父母给予的,所以也才有父叫子亡子不得不亡的专制意识。但是我们的生命真的是父母给予的吗?我们的确是父母所生,但我们的生命包括父母的生命是哪里来的呢?人类的第一对父母是从哪里来的呢?正是这样的终极意义的追问才会有神和天的存在。很简单,我们绝大多数男女在追求性快乐的时候,谁会想我做爱一定是为了生个孩子?就算你这么想,但是否可以受孕这还很难说。再说,我们的父母并不能决定我们的身高、相貌、才情、智商......以及我们后天的命运与人生际遇。所以,明末学问家金圣叹先生讥讽孝廉,说有意寻欢,无意得子,倒是说出了实情。那么,这些东西是谁来决定的呢?西方认为是神决定的,上帝决定,这个神和上帝也可以理解为天或造物主。我们暂且不论神是否存在,至少这个逻辑和事实都是正确。西方人正因为认为孩子是神赐予我们的天使,那么我们都是神的子民,孩子也是神的子民,所以我们是平等的。又则,因为是神赐予我们的,所以一定都是最好的,所以我们尊敬神而爱这个孩子。这就是西方的孩子能够得到基本权利的根本原因,同时也才能得到大人的平等和尊重,以及足够的爱与理解。

 

那么,有再说中国人认为我们是靠父母养育的,父母为我们付出了很多的精力和财力,所以,我们应该孝顺父母,绝对服从于父母。是这样的吗?这严格说是不符合社会契约的。首先一个人,面对一个国,他是个公民,那么公民对国有义务,比如纳税和服兵役,等等。既然是公民纳了税、尽了义务,那么国度就应该为他的养老医疗负责,因为这是国对公民的义务,保障公民的基本生存权利。然而中国人对于自身权利没有认识,就回头把自己的生存要求转嫁给了孩子。但是你养育了孩子,孩子真有赡养你的义务吗?从表面上看的确如此,而从社会契约角度来看,并非如此。首先孩子并没有要求父母孕育自己和养育自己,而是父母为了性快乐导致的一种结果。作为性行为能力和社会行为能力基本一致的成年人,就应该为自己的行为负责,这个性快乐是你追求的,那么生育孩子的事实也是大人们造成和导致的,而且是他们单方面的生育需求,才导致孩子的出生的。孩子并没有生存能力,是大人单方面造成孩子被孕育和出生的,从这个意义上讲,大人对孩子是绝对负有养育的责任和义务的,而孩子并不一定对大人有赡养的责任和义务。因为你的生育和孩子的产生并不是平等的契约,而是大人们单方面的决定,谁做这个决定就应该为这个决定的后果负责,难道不是这样的吗?

 

从以上的论述来看,中国人的奴性和专制意识正是从家庭开始的,而对中国家庭的塑造恰恰又是传统的儒家忠孝文化,而儒家文化又恰恰是缺乏超越世俗直指真理与正义的精神信仰,仅是原始而野蛮的王道强权意志,这个逻辑我相信已经非常清晰了。那么对中国人奴性的培养主要是家庭,除此便是社会意义的宗教、政党与政府。中国现实社会里,宗教对孩子基本是缺席的,我们的社会主要是政党,依然到处是特权阶层对大众权利的剥夺,依旧还是无处不在的暴力恐吓,单说文革一例,就足以让了解真相的人心惊胆颤了。从小学开始,到社会,到处都是以服从强权统治的威胁和恐惧,以及道德欺诈的宣传和教育。

 

其实对于中国人奴性的培养主要还是在家庭,社会的影响虽然也是很大的,但是相对于家庭影响还是极为有限的。由于现在网络言论的封锁和打压,以及我个人目前因为言论问题受到当局的迫害,还处于被边控和监控的状态,所以不便对现实社会如何塑造中国人的奴性进行细致而深入剖析,请读者朋友见谅。

 

到这里,我希望看到这篇文章的所有为人父母长辈者,不要动不动就要孩子孝顺、听话和乖巧,去顺从你的意志,要懂得爱孩子,平等而理性的对待孩子,尊重孩子。让我们的孩子从小感受到大人们对他们的平等和尊重,让他们获得做人的尊严,培养他们实现自由的意志和独立思想的能力,只有这样,我们的孩子才会拥有独立健全的人格,成为一个真正的人,从而不再有奴性,或者减少他们身上的奴性。也因为我们这样爱孩子,孩子才会感恩,最后也才会真正的爱我们。

 

2016912星期日

 

发表评论 评论 (3 个评论)

4 回复 shen_fuen 2016-11-30 09:24
什么样的教育方法最好最有效? 有多少孩子知道应该自觉的约束自己?
现在的父母不是封建王朝时期的人, 家长式的教育也越来越不得人心。谁还相信“君让臣死,臣不得不死;父叫子亡,子不得不亡。”?
你说中国文化造就了中国人的奴性, 可当时还有农民起义。
所以当你不能实现自己理想的时候, 不要怪别的中国人太奴性, 也不要怪祖宗的文化太落后。要怪就怪你自己没有能力实现自己的理想。
你可以批判祖宗的文化, 如果你有本事的话, 可以用你自己的理想文化去取代祖宗的文化。
但祖宗的文化应该得到尊重,  就像祖宗应该得到你的尊重一样。
4 回复 十路 2016-11-30 10:28
孝的观念比较复杂,如果社会不能承担养老的担子,普通百姓当然只有指望孩子,是人的一种 survival skill (生存本能技能)。 百姓的观念是被动的,一般中间人即不会是高尚无私,又不会是损人利己,所以孝的教育也不需要极端,其中既有责任的成分,又有自愿的成分,只有这样才有生生息息的民族繁衍。否则,爱变成了一句空话。 老年人失去了生活能力,必须要有人帮助,不是社会就是家庭,或是共同,不然就受罪,人性社会最重要的最基本的标志就是尽可能减少任何年龄的苦难。所以,我认为,孝的教育可以调整,不需要强迫,方法也不需要固定(比如,忠孝不能两全之类的矛盾,可以通过合适的安排,不一定每天守在一起就叫做孝,千篇一律的形式可以改变一些。),更不一定是单向,老年人一辈子都在为孩子付出,并不都是为了回报,即使部分的为了回报也是公正合理的,因此以尽量帮助自家老人身心得到安慰,减少痛苦少受罪,老有所依为目的,实际上是合理和双向的。不是为了形式,面子,排场等等。

年轻人需要扩大自身的 empathy,这是作为人最宝贵的因素,虽然自己没有经历过老,但能了解和感受到老年人的不便,心态,疾苦和需求并沟通合作可能效果更佳。
7 回复 尹胜 2016-11-30 13:36
孝是不平等,是单向的,是非正义的,也是无法调整的;十路的调整的观点是一种机会主义,或者中庸和谐思想,这就是投机取巧的做法。我完全不赞同,并且反对。当然你有你的认识,但这是我的认识。以后我的文章全部关闭评论,谢谢各位!

至于第一个评论,我不想问你读过诸子没有?也也不想问你是否看得懂文言,脑残到这种地步还好意思出来丢人现眼?如果不是愚蠢,你哪里的这样的勇气?

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-4-19 16:41

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部