胡子太长了 (已有 2,902,338 人访问过博主空间)

https://www.backchina.com/u/347638

酒、色、财、气

作者:胡子太长了  于 2016-12-16 13:14 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

作者分类:网路转载|通用分类:文史杂谈|已有31评论

    北宋大文豪苏东坡到大相国寺拜访他的好友佛印和尚,恰值佛印外出,苏东坡就在禅房住下,无意中看到了禅房墙壁上留有一首佛印题的诗,其诗云:  
 “酒色财气四堵墙,
     人人都在里面藏。
     谁能跳出圈外头,
      不活百岁寿也长。”  
  苏东坡看后,另有所思,就提起笔来在佛印的诗旁边附和了一首,他写的是:   “饮酒不醉是英豪,
         恋色不迷最为高;
         不义之财不可取,
          有气不生气自消。”  
   写完后,苏东坡次日就离去了。
   又一日,宋神宗赵顼(xū)在王安石的陪同下,来到大相国寺游览,他们看到了佛印和苏东坡的题诗,感到颇有趣,神宗就对王安石说:“爱卿,你何不和一首?”
      王安石何等高才,他随即应命,挥毫泼墨,写道: 
  “无酒不成礼仪,
        无色路断人稀;
        无财民不奋发,
         无气国无生机。” 
   宋神宗大为赞赏,也乘兴题写了一首,他写的是:  
     “酒助礼乐社稷康,
          色育生灵重纲常;
          财足粮丰家国盛,
          气凝太极定阴阳。” 
     这是一组关于酒色财气的妙趣横生的组诗,由于作诗的人所处的立场和格局不同,对于同样的酒色财气四种事物也就产生了截然不同的评价。 
  佛印和尚的诗从证悟佛家之空性来谈,提倡完全和酒色财气相绝缘,出离世间,是佛家的出世思路,是内圣之法门。 苏东坡的诗强调对待酒色财气关键是把握一个度,中庸之道。是从儒家个人修身方面来谈,也属于内圣之法。 王安石和宋神宗则从酒色财气对国家社稷的正面作用方面来谈,肯定了酒色财气中所蕴含的积极因素,一个是贤相的眼界,一个是王者的格局。都属于外王之道。
        这就是认知不同,感受不同,故此一人一视野。 所以万事万物没有对错只是我们的角度不同,结果不同!

高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖
2

支持
9

鲜花

刚表态过的朋友 (11 人)

发表评论 评论 (31 个评论)

13 回复 琴瑟 2016-12-16 14:16
不管怎么讲,出家人还是要靠有家人才有活路就是。
11 回复 十路 2016-12-16 14:44
【所以万事万物没有对错只是我们的角度不同,结果不同!】

有对与错。

建立在认知方法的共识基础上就可以建立对与错的判断标准,即客观方法,将分析中可以得到共识结论的再从万事万物中分离出来,由此不断获得共识,不断用已建立起的标准来衡量,也同样用共识的方法不断修改标准。西方哲学和科学就是经过两千多年的时间发展而来(如果没有对错那么太阳今天还在围绕地球转),因为西方哲学先祖不代表绝对真理,不是神圣不可批判的权威,每一个认知和论点都会被哲学家归纳的客观方法检验(看看早期西方哲学家的实验验证方法就清楚了对与错的判断方法是如何确立的,包括人文和自然领域,当然早期的自然领域实验主要是天文学),普及传承的是哲学思维和检验方法,这样才有完善和发展的可能。东方哲学是建立在以个人的主观标准上,即圣人,发展也是由新的个人否定前人,还是主观意识,所以被主观政治所解读和利用并具体化而用于社会管理,于是无法取得共识,结果就形成了哲学,宗教和政治不分家,无法建立起细致的社会伦理道德规范和细致的法律规则。

由于方法上的不分而造成了对事物无法分类,即黑白领域(对与错的分辩)和非黑白领域,这样才变成了万事万物白菜萝卜。常常是,不仅不分,而是颠倒而来,该规范的共识黑白领域规范不了,不该规范无法共识的领域管得宽。所以,该德不德,管而不服。
7 回复 (●'◡'●) 2016-12-16 17:19
  
10 回复 胡子太长了 2016-12-16 22:22
琴瑟: 不管怎么讲,出家人还是要靠有家人才有活路就是。
谢谢光临
11 回复 胡子太长了 2016-12-16 22:25
十路: 【所以万事万物没有对错只是我们的角度不同,结果不同!】

有对与错。

建立在认知方法的共识基础上就可以建立对与错的判断标准,即客观方法,将分析中可以得
博士把酒色财气用西方的哲学和科学分个对错,分享一下。
再把上面四个人,四首诗分个对错,分析对比一下。
8 回复 胡子太长了 2016-12-16 22:26
(●'◡'●):   
  
11 回复 十路 2016-12-16 23:18
胡子太长了: 博士把酒色财气用西方的哲学和科学分个对错,分享一下。
再把上面四个人,四首诗分个对错,分析对比一下。
文章中分析得很好,这是万事万物中不属于仅仅从一个侧面去评论对与错的非黑白事物,但是以此作出逻辑推论到万事万物都无法对错之分只是一种态度和思维方式。不同的思维方式就会得出不同的效果。所以,从个人看到的大量华人网文中,也包括部分书籍中,极少从哲学层面来交流和独立从具体事件而深入到对错观,因为深入分析就会发现自相矛盾的是非标尺,实例很多。 容易到引经据典这一步,再分析就开始变成了吵架,互相 attack,或者互不来哉,或者萝卜白菜。建立不起来是非对错的标准,或是根据政治立场变换是非标尺就是这样的思维,对万事万物的思维,专制制度的教育培养出来的思维方式, more political and emotional than philosophical thinking。 (对不起,一点个人观察和看法而已。
9 回复 胡子太长了 2016-12-16 23:37
十路: 文章中分析得很好,这是万事万物中不属于仅仅从一个侧面去评论对与错的非黑白事物,但是以此作出逻辑推论到万事万物都无法对错之分只是一种态度和思维方式。不同
是啊,您有没有发现,您的特色就是面对任何事情,首先就要用西方哲学和科学思维论对错?
愿意建立一个评判标准?
但事实上论对错在自然科学领域有一定意义之外,社会和人文的领域,是很难建立统一标准论对错的。包括您一贯反对的东方哲学观、和推崇的西方民主观。
即使科学领域也是在一定时段内,基于人类的科学认知水平基础上建立的黑白认定标准,也在不断地被改变。
所以就像您说的西方两千年的哲学和科学也是在不断被批判改进,从哲学角度看,终极的标准是没有的,标准是暂时的,从这个角度讲,东方的看似无标准的哲论观恰恰最具生命力,不过时。
任何人文的,社会的规范标准都是建立在特定文化传统基础上的,针对特定群体的具有高度意义的泛文化价值,对不同的族群有相互借鉴参考意义,绝对不会,也不可能采用统一标准。这在社会实践中具有普遍意义,但同样不是一个界定标准。
每个人可以选择价值标准和尺度,来衡量自己面对的一切事务,但更不具普遍意义,所以呢,我通常不会太执着于两分或三分法看问题,当然,我有自己的有限的世界观,建立在我有限的认知水平上。
10 回复 十路 2016-12-16 23:47
胡子太长了: 是啊,您有没有发现,您的特色就是面对任何事情,首先就要用西方哲学和科学思维论对错?
愿意建立一个评判标准?
但事实上论对错在自然科学领域有一定意义之外,
是的,我谈的是方法,不是结论,方法不同效果就不同。如果希望有对错标准,就可以参照寻找对错共识的方法,如果不需要就算了,继续萝卜白菜哲学观可以,继续万事万物无对错的观点也可以。不需要听我的,只是能看到我说的理由层面就可以了。最终是个人思维方式的选择问题。

如果一方面说东方哲学观,哲学方法好,主观方法好,一方面又得出万事万物无对错的结论,那么就用不着寻找共识,区分对错的范畴和无对错的范畴,也不用进行对错教育。
9 回复 胡子太长了 2016-12-16 23:58
十路: 文章中分析得很好,这是万事万物中不属于仅仅从一个侧面去评论对与错的非黑白事物,但是以此作出逻辑推论到万事万物都无法对错之分只是一种态度和思维方式。不同
我们两个的相互交流,我认为非常愉快,误会是有的,但从来没有相互攻击,对吧?
我的观念和您不同的就是,您喜欢把任何主题的讨论引向专制和民主的形而上的领域中去,很快就离讨论主题远远的了。就像这篇文章,在说酒色财气四种人人面对的生活事,您一回复就到了哲学高度,东西方哲学,科学领域的高度。有耐心的,像我,自夸一下哦,没问题,有时间就聊一下,如果对方没时间呢,可能就不会有耐心,讨论对吧? 大部分是误解,不要往心里去。
9 回复 十路 2016-12-17 00:09
胡子太长了: 我们两个的相互交流,我认为非常愉快,误会是有的,但从来没有相互攻击,对吧?
我的观念和您不同的就是,您喜欢把任何主题的讨论引向专制和民主的形而上的领域中
您注意到我引用的是最后一句话的论点吗?不必去 generalize 到全文,这样就可以foucus on 一个论点,再来分析我说的每一句话是否用于支撑我的论点的论据。这样可能就不累了。

好,谢谢胡兄,我没有更多的话了。
10 回复 胡子太长了 2016-12-17 00:13
十路: 是的,我谈的是方法,不是结论,方法不同效果就不同。如果希望有对错标准,就可以参照寻找对错共识的方法,如果不需要就算了,继续萝卜白菜哲学观可以,继续万事
明白呀,就大众事件,政治事件等等标准对错是有一定的衡量标准的,至少是当时阶段性的标准,一点错都没有。。我同意你的方法论,从来没否定过的。不过你对我的印象好像是我的观念是囫囵吞枣,抹杀是非,毫无原则,。事实不是这样,而且我更没有试图去寻找共识,教育什么人,因为我本身就主张多元化,个人的认知水平,生活经验,教育背景等等是不一样的,根本就不可能取得相当接近的共识。。
我觉得您理科专业出身的吧?对一切事物的认知,愿意用统一标准,我是学文出身,没那么严谨。
8 回复 十路 2016-12-17 00:16
胡子太长了: 明白呀,就大众事件,政治事件等等标准对错是有一定的衡量标准的,至少是当时阶段性的标准,一点错都没有。。我同意你的方法论,从来没否定过的。不过你对我的印
为什么要分析这个观点呢,因为给教育出了难题,万事万物无对错可分,实际上教育中的对与错最终依然权力者说了算,政治说了算,主观说了算,约束不了权力,反过来只能驯服无权者,这种哲学观已经试验上千年,延续了上千年,结果是一步步的摧毁了道德。
9 回复 胡子太长了 2016-12-17 00:18
十路: 您注意到我引用的是最后一句话的论点吗?不必去 generalize 到全文,这样就可以foucus on 一个论点,再来分析我说的每一句话是否用于支撑我的论点的论据。这样可
您严密的论证是无懈可击的,我一直在偷师学习,您不知道吧?
9 回复 刘小雨 2016-12-17 00:23
位置决定了所思所想
8 回复 法道济 2016-12-17 00:25
皇上那首高
8 回复 胡子太长了 2016-12-17 00:29
十路: 为什么要分析这个观点呢,因为给教育出了难题,万事万物无对错可分,实际上教育中的对与错最终依然权力者说了算,政治说了算,主观说了算,约束不了权力,反过来
这个观点我没说法,或者说不同意,我会有自己的立场和观点,不受统治者和别人影响,即使身命没有了,我也不一定会与别人一致。所以,您想想我在道德经那几篇里的主要观念就是读懂原著原作者的本意,自己吸收提高自己的道行修养,而不是用东西方哲学理念和自己的理念去修理道德经和东方文化。这里也是一样,酒色财气,我也能写四句,跟文中的名人肯定不会一致,相信您写出来一会不同。。文中并没有要讨论权力的问题。
正因为道德衰败,才需要从点滴做起,如果直接从哲学高度介入,我是搞教育出身,我知道这样更不容易让人接受。所以,建议一般情况下就事论事,到论大事时论大事,可能让人觉得更亲近些。
8 回复 十路 2016-12-17 00:29
胡子太长了: 您严密的论证是无懈可击的,我一直在偷师学习,您不知道吧?
不好意思,我就是感觉您的话题内容深(文人深,文字深,文学深),题目有意义才会去想,去学,也去插嘴,谢谢胡君包容。您前天的“居善地”也引起了我的兴趣。
9 回复 胡子太长了 2016-12-17 00:31
刘小雨: 位置决定了所思所想
也写一首抒发一下?
9 回复 胡子太长了 2016-12-17 00:31
法道济: 皇上那首高
也写一首抒发一下?
12下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

胡子太长了最受欢迎的博文

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-3-27 21:05

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部