- 国人海外连续被杀，中国不会改弦更张 [2015/11]
- 提前半年，成功预言蔡英文当选 [2016/01]
- 北京六年 [2015/11]
- 全球视野的中国民主化 [2015/06]
- 这一次，广场舞大妈们终于输了 [2015/06]
- 中国股市：再跌我就报警了！ZT [2015/07]
- 缅甸民主大选的经验不适用中国 [2015/11]
- 全国“大围剿”维权律师 ZT [2015/07]
- 泰佛寺的腊八围炉 [2016/01]
- 2007年和2015年股市暴跌的真相 [2015/07]
- 超搞笑的恶作剧 [2015/07]
- asd [2015/12]
- 中国的人质外交为什么重新出现？ [2015/12]
- (待审核) [2015/12]
- 中国的人质外交为什么重新出现？(待审核) [2015/12]
缅甸民主大选的经验不适用中国
在长达50年的军人政府统治之后；在以赤裸裸的武力镇压为后盾，操纵一系列假选举，并宣称已经实现民主之后；在25年前的全国大选被随意作废，反对党遭到残酷镇压之后。前不久，缅甸人迎来一场真正意义的选举，昂山素季所领导的全国民主联盟 （NLD）已经获得压倒性的胜利，现执政党联邦巩固与发展党（USDP）承认落败，并且愿意和平移交权力。
不少分析认为，此次大选将是缅甸民主化的标志。缅甸这次巨大的政治变革，引发了中国民众的极大关注和议论，有人欢喜有人忧，更多的是羡慕嫉妒和恨。中国政府面对缅甸的这次民主大选，一如既往地醋意地表示：尊重缅甸人民的选择。如果这是中国政府真实的开明想法，那么我们更应该反问道：什么时候，你们中共才能给中国人民这样的民主选择，并且也尊重它呢？
这次缅甸民主大选对于中国的启示，虽然很多人在讨论，但是本人的看法还是比较悲观，结论就是没有启示。因为中共和其他国家的专制统治，在性质和命运上都是大不相同的。离开了这种根本的区别，随便套用其他国家民主化的经验，来研讨中国的民主转型问题，纯粹是乔老爷乱点鸳鸯谱，不仅达不到实际效果，还会真正地耽搁和误导中国的民主化。
美国著名的政治学家亨廷顿，早在《第三波民主化》中，就研究了过去的所有国家的民主化。这些国家有大有小，有穷有富，有着不同的种族，民族，宗教和文化传统，也有不同的统治方式，包括了共产党，君主制和军政府等等，最后得出的一个结论就是，民主化可以发生在任何国家的任何阶段，没有一成不变和普遍使用的规律。
同时，在这本书里，亨廷顿还提出了一个著名而精彩的论断：经济发展使民主成为可能，政治领导使民主成为现实。这句话的含义不难理解，经济发展只是民主化的充分条件，而不是必要条件；民主化的必要条件只能是政治领导。在一个没有外来武力干涉的国家，在一个内生型的民主化的国家，民主化更多的是统治者的政治抉择。只有象前苏联的领导人戈尔巴乔夫及叶利钦，象台湾的前领导人蒋经国，象现任缅甸总统吴登盛一样，为了国家和人民的福祉，主动地放弃专制权力，才能开启现代国家的民主化之旅。
亨廷顿的这两个观点，乍一看似乎构成了一个互相矛盾的悖论：面对民主化转型，前面强调了没有规律，后面又强调了政治领导。其实，这是没有读懂亨廷顿。亨廷顿说民主化发生的任意性，是在一个长期的宏观的视野，也是在众多的统计数据上说的。而后面一句话，则是比较了经济发展和政治领导，对于民主化的不同作用，其中，政治领导才是决定性的。两者完全不互相冲突，反而是相辅相成的。
在对于缅甸军政府的理解上，中国人也是完全错误的。现在我们已经知道，在国共两党的相继歪曲下，北洋政府其实就是一个军人政权，都被称为了专制独裁。但是在中国现代史上，北洋政府却是最自由的，经济发展也最快速的，其执政时期被称为“黄金十年”。按照孙中山先生设计的中国宪政民主的道路，也是有着军政的阶段的。在台湾和韩国没有民主化之前，大家知道它们都是军政府，韩国的全斗焕及卢太愚总统都是军人出身的，通过政府操纵一种既不充分，也不自由的选举，从而成为了总统。和台湾的蒋经国及现在缅甸的吴登盛，也完全一样，其实都是通过这样的方式执政的军政府。
记得蒋经国先生做出解除戒严，放开政治参与，启动民主化之前，有一个有趣的故事。当时，台湾的经济发展的很好，政治上也比较清明和宽容。但是台湾人，甚至于西方国家还是很不满意。蒋经国先生就问随身英文翻译马英九，西方人到底是怎么看待台湾和台湾的戒严？马英九如实地回答说，戒严就是军事管制，在西方人看来就是军人执政，就是军政权。蒋经国先生才恍然大悟，原来中国和西方的政治分野，就是如此的清晰。而当时的马英九，就是现任的在台湾的中华民国总统。所以，中国人认为应该很坏的军政府，并不一定很坏，也有象台湾的蒋经国总统和韩国的全斗焕及卢太愚总统，现在缅甸的吴登盛，这样的威权主义的军政府。当然也有象共产党国家，这样枪杆子指挥党和人民的极权主义的政府。
同样是亨廷顿，在《变化社会中的政治秩序》一书中，发现了一个非常有意思的现象：共产党国家的稳固性，远远超过了其他任何类型的专制国家。在一个成熟的共产党国家，几乎看不见大规模的动乱和反叛，即使是发生了大规模的屠杀，战争或者饥荒，也没有。亨廷顿把产生这种现象的原因，归纳为制度化的不同。但是，我们从社会结构的层面，也是能够理解的。因为共产党不仅消灭了资本家和知识份子阶层，把他们统统纳入了政权，或者镇压掉，从而与被统治的底层民众彻底隔离开来。没有了知识阶层的参与，社会运动就没有明确的政治方向；离开了底层民众的参与，社会运动也会没有坚实的力量；同时，社会运动也离不开经济和财物上的支持。所以，把不同的社会阶层，或者隔离开，或者消灭掉，互相之间不能形成合力，共产党政权就能够避免了被颠覆。
这除了说明共产党国家的极权主义的性质，还暗示了它的命运，那就是自我灭亡。只有共产党政权的失败和垮台，才能真正地开启民主化的可能性。否则，不管是经济的发展，还是社会的变迁，民主化只能是镜中月，水中花。甚至于象《红楼梦》里面的风月宝鉴一样，正面看起来风花雪月，完美无瑕；翻过来一看，如同骷髅魔鬼一般，完全见不得人，最终是自寻死路。前苏联和东欧的共产党国家的剧变，就已经完全说明了这样的问题。前车之鉴，后事之师。中国和世界的人民，都应该擦亮眼睛，不要再迷幻什么中共的改良和党内民主了。
2015年11月18日