劉龍珠律師 (已有 5,559,795 人访问过博主空间)

https://www.backchina.com/u/359631

劉龍珠律師評梁彼得上訴案: 死馬當作活馬醫,懲罰不重,但免罪希望不大

作者:劉龍珠律師  于 2016-3-25 09:17 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:法律相关

关键词:劉龍珠, 梁彼得

劉龍珠律師評梁彼得上訴案:

死馬當作活馬醫,懲罰不重,但免罪希望不大

/劉龍珠律師

 

315日,梁彼得新聘用的刑事辯護律師Paul ShechtmanGabriel J. Chin向紐約州最高法庭提交了動議,向法官申請:撤銷陪審團之前對梁彼得的有罪裁定(Set Aside Verdict)。

323日,紐約地區檢察官Kenneth Thompson發表聲明:鑑於本案的特殊情況,梁彼得並沒有故意危害他人,也從未有過犯罪記錄,建議法官對梁彼得的量刑為:5年監外緩刑,其中要帶電子腳鐐在家監禁6個月,並要做滿500個小時的社區服務。

檢察官發表聲明後,受害人Akai Gurley的家屬首先表示不滿,認為量刑過輕。而梁彼得的辯護律師也表示,不會接受有罪的結果,將繼續上訴。

 

一、上訴程序:可分四步

從理論上講,梁彼得可以有四次翻案的機會。

1、向紐約州高等法院Supreme Court of the State of New York提交動議(Motion

這個過程其實不算上訴,但是理論上可以達到上訴的效果。用動議撤銷陪審團之前對梁彼得的有罪裁定(Set Aside Verdict)。目前梁的辯護律師正在做這一步,如果被法官批准,那麼梁彼得就無罪;如果被駁回,則可進行下一步:

 

2、向紐約高等法院上訴部Appellate Division上訴

如果上訴被法官駁回,則可繼續進行下一步:

 

3、向紐約州上訴法庭(New York Court of Appeals)上訴

這是紐約州最高等級的法庭。如果上訴被法官駁回,則可進行最後一步:

 

4、向美國最高法院(US Supreme Court)上訴

當然,美國最高法院不是什麼上訴案子都受理的。一般說來,只有對美國社會產生重大影響的案子、或案情特殊有可能對未來立法和司法有重大影響的案子,最高法院才可能受理。

最高法院有九位大法官,其中必須至少四位大法官認為案子符合他們的上訴標準,才會受理。總體來講,美國最高法院每年收到7000-8000個上訴申請,但最終被接納、進入上訴程序的案子僅僅100-150個。所以如果梁案真的走到向最高法院上訴那一步,被受理的機率是很小的。

 

二、動議的標準Standard of Review

梁彼得的律師提到:

A verdict is legally sufficient “when, viewing the facts in the light most favorable to the People, there is a valid line of reasoning and permissible inferences from which a rational jury could have found the elements of the crime proved beyond a reasonable doubt.” People v. Donaldwon, 9 N. Y. 3d 342, 349(2007). No such valid line exists here.

根據案例法People v. Donaldwon, 9 N. Y. 3d 342, 349(2007)中的表述:“鑑於保障公眾的最大利益,陪審團可以理性的採取有效的手段來推理,從而可能發現確認無疑的犯罪要素。當這種情況發生時,陪審團的裁決從法律上講是充份的。”本案中沒有這種“有效的手段”。

Second degree manslaughter is committed when a defendant recklessly causes the death of another person. Penal Law § 125.15. A person acts “recklessly”, when he “is aware of and consciously disregards a substantial and unjustifiable risk that [death] will occur.” Penal Law § 15.05(3). And the risk “must be of such nature and degree that the disregard thereof constitutes a gross deviation from the standard of conduct that a reasonable person would observe in the situation.” Id. The risk must reflect “the kind of seriously blameworthy carelessness whose seriousness would be apparent to anyone who shares the community’s general sense of right and wrong.”

當被告人的魯莽行為造成他人死亡時,構成二級過失殺人罪。(《紐約刑法典》125.15條)

一個人的行為“魯莽”,表示他“認識到、且清醒的忽視了實質性的、不合常理的風險,因此導致死亡事故發生”。(《紐約刑法典》15.05(3)條)

這種風險“必須達到這樣的性質和程度:對比正常行為而言,因忽視造成重大的偏離。而正常行為是任何一個有理性的人,在同樣的環境中都會採用的行為。”

這種風險必須反映出“(當事人的)粗心大意應嚴重承擔責任,這種嚴重程度對任何一個有常識、能分辨對錯的人而言,都是顯而易見的。”

 

三、梁彼得的辯護律師動議的關鍵內容

1、爭議焦點:魯莽與否?

本案的爭議焦點是梁彼得的行為是否“魯莽”(Reckless)。之前陪審團認定梁彼得把手指放在扳機上,違反了警察巡邏時的規定,因此認定梁彼得的行為“魯莽”,進而確定“過失殺人罪”(Manslaughter)成立。

 

2、在庭審中,梁彼得稱“手槍走火”,他的證詞說:

I open the door, push it on my right shoulder and when I – and as soon as I got in, I heard something on my left side, quick sound, and it just startled me. And the gun went off after my body tensed up.

我開了門,用右肩頂開門,我就進了(樓梯間),突然我的左側有個聲音,驚著我了。我身體一激靈,槍就發射了。

 

3、梁彼得律師動議中的辯護詞:

Fairly viewed, the evidence showed that Officer Liang entered the pitch black stairway of a dangerous Housing Authority building with his finger on the side of the gun and the gun pointed downward. As his partner, a prosecution witness, testified, that was the way they were trained to proceed and that was Officer Liang’s regular practice. Once in the stairway, Officer Liang was startled by a quick sound and “flinched.” His hand clenched, his finger accidentally pressed against the trigger, and a bullet was discharged into the stairwell below.

公正的看,證據顯示當梁警官進入危險的政府福利樓的漆黑樓梯間的時候,他的槍口是朝下的,他的手指放在槍的側面。他的同事是檢方的證人,也證實,這種姿勢是他們平時受訓的要求,也是梁警官的慣用姿勢。當進入樓梯間時,梁警官被一聲突發的聲響驚嚇到了,他一“退縮”,手一緊,手指意外壓動了扳機,子彈朝樓梯間的下方射出。

The prosecution’s theory has always been that Officer Liang had his finger on the trigger as he entered the stairwell. Even if that were so, his reckless manslaughter conviction still could not stand. For a police officer to have his finger on the trigger may violate police procedure, but it is not seriously blameworthy conduct that warrants criminal condemnation.

檢方的理論總是認為,梁警官在進入樓梯間的時候是把手指放在扳機上的。即使假定這是真的,以此認定魯莽過失殺人罪也不成立。因為一個警察把手指放在扳機上是違反了警察條例,但是這並不是嚴重承擔責任的行為,以致造成刑事定罪。

Notably, there was no direct evidence that Officer Liang’s finger was on the trigger when he entered the stairwell. Officer Liang testified that it was not, and Officer Landau testified that it was Officer Liang’s regular practice to keep his finger on the gun’s frame. The People rely on the inference that because Officer Liang’s finger was on the trigger when the gun discharged, it must have been there when he went through the door.

值得說明的是,沒有直接證據證明當梁警官進入樓梯間的時候,他的手指在扳機上。梁警官自己證實他的手指不在扳機上,Landau警官也證實:梁警官通常的習慣是把手指放在槍的邊框上。但陪審團根據推理,認為槍在發射時梁警官的手指在扳機上,那麼當他進門的時候,手指也一定放在那個地方(扳機上)。

 

四、劉龍珠律師觀點:翻案有難度

1、動議成功率高於上訴成功率

先前講過,梁彼得的上訴程序可分四步。其辯護律師目前正在進行的動議是第一個步,就是動議法官判決推翻陪審團裁決,這個階段也是翻案成功率最高的階段。

一旦法官判決之後,再上訴翻案的可能性比較低。查看紐約上訴法庭歷年對刑事案件的批准率(即翻案率)可以發現:翻案率最高的年份僅4%,而翻案率最低的年份還不到1%

 

2、動議成功有難度

梁彼得辯護律師辯論的焦點在於:沒有直接證據證明梁彼得在開門進入漆黑樓梯間的時候,手指是放在扳機上的。按照檢方證人的證詞,梁彼得平時的習慣是把手指放在槍的邊框側面,這也是警察的工作要求。梁是因為受到驚嚇,而導致全身一激靈(網友可理解成“虎軀一震”),手一緊,手指才意外觸發了扳機。如果梁彼得的手指沒有放在扳機上,那麼就不存在“行為魯莽”(Recklessness),過失殺人罪(Manslaughter)自然也就不成立。

從刑事辯論角度而言,這名律師有一定水平。因為刑事定罪的標準很高,要求“確認無疑”(Beyond Reasonable Doubt)。不能確認無疑的事實就無法定罪。

本案中,雖然沒有直接證據證明梁在進樓梯間時,手指放在扳機上,但是有直接證據證明梁的手指扣動了扳機(因為槍發射了),所以法官會持何種標準來認定梁是否構成“行為魯莽”,尚不確定。

 

3、梁的其它行為對自己不利

開槍不是梁的本意,但開槍之後梁的其它行為,導致了陪審團的印象對梁不利。

比如開槍後,梁首先說:會不會被開除。這句話給人的感覺很冷血。儘管辯護詞中提到:梁說這句話時,還不知道子彈已經打中了人。他是擔心他因“亂開槍”而被開除。但畢竟,他沒有盡職盡責的立刻去查看子彈究竟打到哪兒了,有不負責的因素。

隨後,梁與同伴商量了幾分鐘由誰報告上級,而不去尋找子彈的去處。導致受害人Gurley浪費了幾分鐘的救命時間。直到幾分鐘之後,他們再次進入樓梯間,聽到了呻吟聲,順著樓梯下到五樓,才發現了被子彈擊中的Gurley

儘管法醫後來證實:子彈不偏不倚的從Gurley的胸腔射入,打穿了心臟,停留在肝臟裡。這樣嚴重的傷勢,傷者一般幾分鐘內就會死亡,不是做人工心臟復甦術(CPR)就可以解決的。儘管如此,但是梁的行為說明他沒有完全盡到警察的職責。如果他不浪費那幾分鐘,立即和同伴去尋找子彈的踪跡,由此發現了受傷的Gurley,並盡其所能的展開施救的話,相信陪審團對他的印象會好很多。

 

4、刑事上訴的意義

雖然檢察官提出從輕量刑的建議,不用坐牢。但是如果不上訴,梁要承擔重罪(Felony)的罪名,對他將來找工作、貸款等會造成很大困難。所以梁彼得要上訴將罪名盡可能的減低。

而且,Gurley的家屬已經對梁提起了20萬美元民事訴訟賠償。如果刑事罪名最終成立,民事賠償也將變成理所當然。所以,刑事案中梁要上訴。

 

五、劉龍珠律師倡議:Do The Right Thing幫助受害人的家屬

無辜的Gurley失去了生命,留下一個兩歲的孩子。梁彼得作為一名經驗尚淺的年輕警察,目前已經被陪審團定罪,即將面臨量刑。僅此倡議:希望每一個挺梁的華裔民眾都捐獻一美元,幫助非裔死者Gurley的兩歲女兒。從公義角度而言,也算是幫助梁警官。

當然,美國的司法系統是獨立且公正的。劉龍珠律師本人與梁彼得和非裔受害者Akai Gurley均非親非故,之所以號召華裔為受害者家屬捐款,完全是出於同情心及同理心。捐款的目的不是要影響司法進程,因為這是我們應該做的事情,Do The Right Thing。當然客觀上來說,捐款活動一定會對華裔、非裔社區之間的友好互動產生積極的影響,消除誤解、對立和暴力。

之前華裔在遊行時,與非洲裔發生衝突,有人兩顆門牙被打掉。希望這是最後的兩顆門牙。

 


高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖
1

支持

鲜花

刚表态过的朋友 (1 人)

评论 (0 个评论)

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

劉龍珠律師最受欢迎的博文
  1. 刘龙珠律师法律评论:章莹颖家人狮子大开口要50万,涉嫌违法,可能坐牢20年! 文/刘龙 [2017/08]
  2. 劉龍珠律師法律評論:郭文貴的房產照片 [2017/04]
  3. 刘强东案女主微信聊天记录曝光:床单——东哥的救命稻草? [2018/09]
  4. 刘强东心声:太他妈毒!要钱不给居然说我强奸! [2023/09]
  5. 刘龙珠律师法律评论:王宝强、张纪中、张靓颖、何洁的美国房子大对比 [2016/12]
  6. 刘强东事件惊天大黑幕 [2021/06]
  7. 刘龙珠律师法律评论:没有结婚证这张纸,张靓颖能分到冯珂的豪宅吗? [2018/04]
  8. 华人再也不能上哈佛耶鲁了?! [2021/02]
  9. 防老婆像防贼 会死得很惨 [2023/06]
  10. 热辣点评:华人大闹瑞典旅馆被丢墓地事件 [2018/09]
  11. 劉龍珠律师提醒: 全美移民检查站在哪里,被拦下来要如何处理 [2017/02]
  12. 飙——美国华女一枪毙命入室歹徒 老公捡回一条命 [2023/08]
  13. 刘龙珠律师法律评论:何洁还是留了一手,看看没她老公名字的美国房子 [2016/12]
  14. 孟晚舟凶多吉少!明天会被引渡 [2018/12]
  15. 告马云证券欺诈的刘龙珠律师评马云、孙正义频抛股票行为 [2017/01]
  16. 白人警察杀人罪成立,拜登打电话慰问佛洛伊德家属 [2021/04]
  17. 劉龍珠律師:梁案中Glock 19手槍很難走火 [2016/02]
  18. 劉龍珠律師法律評論:忠言逆耳,挺梁遊行可能害梁彼得、應給非裔受害人捐款 [2016/02]
  19. 劉龍珠律師法律評論:赴美產婦濫用福利、現在拿不到簽證 [2017/03]
  20. 孟晚舟会不会被引渡最权威分析 [2021/04]
  21. “一哭二闹三上吊” 中美皆违法 - 霸座男女 携手去瑞典 [2018/09]
  22. 如果网传事件记录属实,刘强东罪名会成立吗? [2018/09]
  23. 龙珠喷天下——开启一条龙服务的白人拜登总统 [2021/01]
  24. 刘龙珠律师法律评论:卖狗肉,中国罚款5万,美国坐牢40年,玉林狗肉节必须废止! [2018/02]
  25. 劉龍珠律師法律評論:梁彼得,為了種族和平,你應該主動要求坐牢 [2016/04]
  26. 刘龙珠律师法律评论:华裔踹飞白人老太,可能涉嫌种族歧视,最高坐牢10年! [2018/03]
  27. 劉龍珠律師法律評論:UCLA槍擊案的啟示——憲法第二修正案應廢除 [2016/06]

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2024-3-25 06:44

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部