劉龍珠律師 (已有 238,524 人访问过博主空间)

http://www.backchina.com/u/359631

劉龍珠律師法律評論:“內衣”是假,手銬和槍是真。海關在耍滑頭

作者:劉龍珠律師  于 2017-3-18 09:34 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:热点杂谈|已有3评论

关键词:劉龍珠, 律師, 海關, 遣返, 留學生

劉龍珠律師法律評論:內衣是假,手銬和槍是真。海關在耍滑頭

 

 

/ 劉龍珠律師

 

近期,一位自稱高宇仁的女留學生從廣州抵達洛杉磯機場后,被海關扣留、詢問了30余小時,隨後便將其遣送回國。317日,洛杉磯海關和高宇仁本人都先後接受了媒體採訪。經過對事實的分析,劉龍珠律師認為:海關耍滑頭!女留學生如果願意申訴,翻案的可能性很大!

 

一、內衣是假,手銬和槍是真。海關在耍滑頭

當事人表示,把女留學生脫的只剩內衣是媒體的誇大致辭。據報道,洛杉磯海關發言人克魯茲(Jaime Cruiz13日在接受採訪時稱,227日當天並沒有關於高宇仁的相關信息記錄在案,其陳述並不真實。科魯茲表示,海關警員也不會將手放在槍上,他們有時候會把手放在腰間皮帶上,的確看起來是有點震懾力。

1、事實上,高宇仁雖是化名,但這名女生確實姓高。劉龍珠律師絕對不相信,227號當天,海關的記錄中沒有一個last name(Gao)“的入境者被遣返的記錄。海關為什麼不詳細說明:雖然沒有高宇仁,但是有高某某。為什麼不說清楚呢?一言以蔽之,海關心虛,想蒙混過去。

 

2、洛杉磯海關提到:海關警員也不會將手放在槍上,他們有時候會把手放在腰間皮帶上,的確看起來是有點震懾力。

 

實際上,從常理就可以得知:如果警員真的是把手放在皮帶上,不可能把手背在腰后,也不可能把手放在皮帶正前方,這都顯得很傻。推理可得,警員的手是像叉腰一樣,放在腰間皮帶兩側。而槍套的位置正好就是腰的側面,這分明就是掏槍的暗示。(見附圖:海關警員的槍套在皮帶上的位置。)


 

3、面對一個留學生小姑娘,海關警員為什麼要做出掏槍的動作?

通常,警察只有在遇到亡命之徒的時候,才會做出把手放在槍上的動作,這種動作,一是警告,二是提前準備,以防不測。而在海關的房間裡面對一個手無寸鐵的年輕女性,沒有任何必要這樣做。

所以,劉龍珠律師認為,海關警員這樣的暗示,無疑是給人以無形的威脅和逼迫,暗示過境者,交代從寬,抗拒從嚴,要命還是要過關?過關者只能從中做出一個選擇。而實際上,以當時的情形,完全沒有必要動槍。海關警員有過份動用武力Excessive Violence)的嫌疑。

 

二、海關涉嫌違規操作

高宇仁接受參訪時,還原了事實真相:她並沒有被脫得只剩下內衣內褲,除了內衣以外她還有一件很薄很透的衣服。但是,她可以肯定,海關在詢問高宇仁非法打工問題時,把手銬掏了出來——他把手銬扔在桌上,然後問,你有沒有被銬過?來試試?不是沒試過嗎?你把手拿過來,我給你嘗試嘗試?海關還說——這是給你的最後一次機會,若說謊一次就要被判五年監禁,立馬執行。

1、海關官員不能直接判人五年監禁,只有法官才有這個權力。

 

2、根據聯邦法律,如果外國人被拒入境,有這麼幾個選擇:要么自願離境,要么被強制離境。除非申請政治庇護,那麼他的去或留,由移民法官來決定。

 

3、如果走移民法庭聽證程序,最壞的結果,無非就是被移民法官下令:留學生“非法打工”是事實,應該被強制遣返回母國。但是僅僅一個“留學期間非法打工”,也絕對不會判五年監禁。除非此人有其它嚴重的違法行為,比如走私、販毒、拐賣人口等等。

 

4、對比一下自願離境強制離境Order of Deportation),很顯然,自願離境的程序簡單的多。第一,不用被罰款,第二,也沒有10年不準入境的限制。

 

三、海關說interview,其實是interrogation,女留學生屈打成招

高宇仁接受參訪時,還原了小黑屋里的場景。小黑屋其實是小白屋,四周都是白色的,裡面寫有interview的字樣。那裡24小時不關燈,燈光很強很強,房間很小,只有三五十平方米。在那裡,人的視覺神經被白光刺激,人的心理變得非常焦躁,同時,在狹小的房間裡人會精神崩潰,海關就是用這種精神的摧殘,讓人投降,交代問題。

 

四、國土安全部和海關曾因威逼和忽悠入境者而被起訴

 

2013年,國土安全部、海關和其下屬的洛杉磯海關執法局、聖地亞哥海關執法局被9名墨西哥公民以集體訴訟的程序告上聯邦法庭。(Lopez-Venegas v. Johnson,卷宗號:13-cv-03972-JAK-PLA),原因就是海關官員在遣返入境者時,極盡忽悠恐嚇之能事。

 

原告在訴狀中陳述:

 

1 The immigration enforcement agencies operating in Southern California regularly pressure, deceive, and threaten Mexican nationals who are eligible to reside in the United States lawfully – and have built lives in the United States over decades – into signing their own expulsion orders through misuse of a process known as “voluntary departure.” These abusive and illegal practices rob victims of their right to seek relief from removal.

南加州移民執法機構通常使用逼迫、欺騙、威脅的手段,迫使墨西哥公民簽署自願離境的驅逐令,而有些墨西哥公民已在美國居住了幾十年,他們本可以有資格合法留在美國。這種濫權和不合法的做法剝奪了受害者的權利,導致他們無法尋求司法救濟。

 

2Several courts have noted that voluntary departure is the immigration equivalent of a criminal plea bargain.

一些法庭表示:在移民案中的自願離境,等同於刑事案中的認罪協議。

 

3Voluntary departure must be accepted knowingly and voluntarily. Yet in Southern California, immigration officials’ misstatements, omissions, pressure and/or threat prevent this from happening. For instance, immigration officers regularly tell individuals that: (1) if they do not agree to “voluntary departure” they will be incarcerated for months; and (2) if they take “voluntary departure” they can quickly and easily “fix” their papers in Mexico so that they can thereafter reside legally in the United States. Such statements are patently false and fail to convey the consequences of taking voluntary departure. Immigrants who elect not to pursue voluntary departure are not automatically or necessarily detained pending a hearing before an immigration judge.

自願離境必須是在知道後果且自願的情況下有效。然而在南加州,移民官員用虛假陳述、故意隱瞞和威逼利誘的方式,導致這個目標無法達到。例如:移民官員經常對入境者說:(1)如果不同意自願離境,就關他們幾個月的禁閉;(2)如果自願離境,他們可以便捷的在墨西哥修復自己的文件,以後還可以合法居住在美國。這些說法顯然是假話,而且沒有把自願離境的後果說清楚。入境者如果不自願離境,在移民法官的聽證期間,並不一定會被拘禁,

 

4Immigration enforcement agencies in Southern California expel individuals who have taken voluntary departure as rapidly as logistically possible—in many instances, on the same day. This practice violates the agencies’ governing regulations, which require that immigration officers exercise discretion to determine whether to allow an individual who has taken voluntary departure a period of up to 120 days to leave the United States.

對自願離境者,南加州的移民執法機構用最快的速度驅逐,經常是在一天之內驅逐。這種做法違反了法律,法律要求執法者根據不同情況,決定是否允許自願離境者在美國停留一段時間,最多可以停留120天。

 

五、集體訴訟案的結果:國土安全部和海關與原告簽訂和解協議

 

由於案情對國土安全部和海關極為不利,因此這個美國聯邦部門與原告9名墨西哥公民在20148月簽署了《和解協議》,劉龍珠律師現將重要內容抄錄、整理如下:

 

Defendants shall provide each Individual who is given the opportunity to elect Voluntary Return the following advisals orally, in a language he or she understands, before he or she is allowed to request a disposition on Form I-826:

對於每一個有機會選擇自願離境的人,在他們被允許申請I-826表格之前,被告(指國土安全部、海關和洛杉磯、聖地亞哥等邊境執法機構。劉龍珠律師註)必須用他們能理解的語言,向他們口頭解釋以下內容:

 

(a) “If you choose to return to your country, you may lose the opportunity to apply for certain immigration benefits or forms of relief from removal that are only available to people present within the United States.”

如果你選擇回母國,你將喪失申請移民福利的機會,也將喪失推翻被遣返的機會,這些機會只提供給身在美國的人。

 

(b) “If you have been in the United States without legal status for one year or more and choose to return to your country, you will be unable to legally return to the United States for ten years, unless you obtain a waiver. If you have been in the United States without legal status for more than 180 days but for less than one year and choose to return to your country, you will be unable to legally return to the United States for three years, unless you obtain a waiver. You may apply for a waiver only if you have a spouse or parent who is a U.S. citizen or lawful permanent resident.”

在自願回母國時,如果你已在美國非法居留超過一年,你將10年內不能合法進入美國,除非獲得豁免。如果非法居留時間超過180天但不足一年,你將3年內不能合法進入美國,除非獲得豁免。只有當你的配偶或父母是美國公民、綠卡的情況下,你才可以申請豁免。

 

(c) “If you request a hearing before a judge in Immigration Court, you may be detained, or you may be eligible to be released from detention, either with or without payment of bond.”

如果你要求移民法官開庭聽證,你可能會被拘禁,也可能會從拘禁中被釋放,若釋放,有可能需要保釋金。

 

(d) “If you choose to return to your country, you may change your mind and instead request a hearing before a judge in Immigration Court at any time before your departure from the United States. You should let an immigration officer know immediately if you change your mind.”

如果你選擇回母國,在你離開美國之前的任何時間,你都可以改變主意,轉而要求移民法官開庭聽證。如果你改變主意,你要立即告訴執法官員。

 

六、集體訴訟案中,和解協議的效力

集體訴訟(Class Action)的意思是表示,任何人只要與集體訴訟中的代表情況一致,那麼該案的結果(法官判決、陪審團裁決、原告被告的和解協議),就可以適用。

 

也就是說,被遣返的中國女留學生,如果她說的一切都是真實的,那麼她的情況同樣可以適用以上案件的《和解協議》。

 

尤其是,原告9名墨西哥公民,在《和解協議》中特意加了一條解釋:The term “Individual” means a natural person who is not a citizen or national of the United States. 名詞個人,表示任何不適美國公民的自然人。

 

 

七、對遣返令的申訴,告贏海關的可能性有多少?

 

1、跟海關打官司,對一般的律師而言非常難。因為向海關申訴,或在移民法庭打官司,與一般的法庭不一樣。

 

美國三權分立(立法、司法、行政),在一般的法庭打官司,不管是聯邦法庭還是州法庭,法官是屬於司法系統的。你在司法系統去告行政系統(海關屬於行政系統),法官是中立方。

 

然後在移民法庭打官司,或者向海關申訴遣返令,移民法庭本身也是行政系統的一部份,也就是說,你在行政系統內部告行政系統,那麼這個行政系統他自己既是球員,又是裁判,你說你怎麼贏他?

 

2、劉龍珠律師的兩個成功案例

一次是一位中國遊客攜帶6萬美元現金來拉斯維加斯賭博,因為沒有申報現金,結果6萬美元全部被海關沒收。劉龍珠律師幫他把這筆錢從海關那裡要了回來。

 

另一次是一名中國紅頂商人(L1簽證,已經進入綠卡打指紋程序),在入關時因溝通出現重大失誤,被海關懷疑弄虛作假,被取消了簽證並遣返回國,即將到手的綠卡眼看就泡湯。為難之際,劉龍珠律師向海關申訴,成功幫他推翻了海關之前的遣返決定,他恢復了L1簽證,可以繼續申請綠卡。

 

附件:

集體訴訟起訴書:

https://www.aclusocal.org/sites/default/files/wp-content/uploads/2014/08/28.CPT_.DCT_.-First-Amended-CPT-13.10.03.pdf

 

集體訴訟和解協議:

https://www.aclusocal.org/sites/default/files/wp-content/uploads/2014/08/settlement-agreement.pdf

 


高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖
1

支持
3

鲜花

刚表态过的朋友 (4 人)

发表评论 评论 (3 个评论)

3 回复 5shandy 2017-3-18 23:10
这里说的“海关官员”应该是移民局官员吧?
3 回复 qxw66 2017-3-20 07:53
美国政府部门相当凶悍。白人文化。
1 回复 劉龍珠律師 2017-3-21 06:53
5shandy: 这里说的“海关官员”应该是移民局官员吧?
不是移民局官員,是海關官員。移民局是USCIS,不管出入境的事情。海關是CBP,管的是入關、出關等口岸相關事項。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

劉龍珠律師最受欢迎的博文
  1. 劉龍珠律師法律評論:郭文貴的房產照片 [2017/04]
  2. 劉龍珠律師法律評論:“內衣”是假,手銬和槍是真。海關在耍滑頭 [2017/03]
  3. 劉龍珠律師法律評論:赴美產婦濫用福利、現在拿不到簽證 [2017/03]
  4. 刘龙珠律师法律评论:何洁还是留了一手,看看没她老公名字的美国房子 [2016/12]
  5. 劉龍珠律師法律評論:內衣、手銬+手槍,被遣返女生翻案可能性極大 [2017/03]
  6. 劉龍珠律師法律評論:珍寶幣敗訴,陳力被罰7100萬,接下來輪到姜昆 [2017/03]
  7. 劉龍珠律師特別提醒:不是假新聞!美國海關有權檢查手機 [2016/03]
  8. 告马云证券欺诈的刘龙珠律师评马云、孙正义频抛股票行为 [2017/01]
  9. 劉龍珠律師評聖塔芭芭拉滅門兇殺案: 幹私活、挖牆腳後果很嚴重,嫌犯面臨死刑 [2016/03]
  10. 劉龍珠律师提醒: 全美移民检查站在哪里,被拦下来要如何处理 [2017/02]
  11. 劉龍珠律師:梁案中Glock 19手槍很難走火 [2016/02]
  12. 劉龍珠律师法律評論: 不要撞在槍口上, 全美移民檢查站地圖 [2017/02]
  13. 刘龙珠律师法律评论:王宝强、张纪中、张靓颖、何洁的美国房子大对比 [2016/12]
  14. 劉龍珠律師法律評論:川普當總統,華人應該買房嗎? [2016/11]
  15. 【劉龍珠律師法律評論】華人參政投票選舉,要符合美國的法律 [2016/11]
  16. 劉龍珠律師法律評論:忠言逆耳,挺梁遊行可能害梁彼得、應給非裔受害人捐款 [2016/02]
  17. 刘龙珠律师法律评论:如何避免成为第二个英达? [2017/03]
  18. 劉龍珠律師法律評論:紅色通緝令解密? [2017/04]
  19. 劉龍珠律師法律評論:四名中國公民從墨西哥偷渡美國,付1500保釋金已獲釋 [2017/03]
  20. 劉龍珠律師法律評論:梁彼得,為了種族和平,你應該主動要求坐牢 [2016/04]
  21. 劉龍珠律師法律評論:UCLA槍擊案的啟示——憲法第二修正案應廢除 [2016/06]
  22. 劉龍珠律師法律評論:PAX公司状告郭文贵欠债8800万美元不还(附訴狀) [2017/04]
  23. Doing The Right Thing:劉龍珠律師倡導“一人一元幫助非裔受害者” [2016/02]

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2017-5-19 23:35

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部