多数人的暴政

第一次是在袁腾飞的视频里听到个词；多数人的暴政，tyranny of the majority感觉它表达得很到位。查了一下字典，发现它的根源还是古希腊。柏拉图在《理想国》中用水手的反叛来描写它。为什么中国人对它很陌生呢？这要从中国式革命谈起。

中国古人认为，天子的职责是履行天命。没能履行职责，天就换人来履行。历史上‘汤武革命’代表商朝的汤王改变夏王朝的天命，以及周朝的武王改变了商朝的天命。法国革命，是夺了波旁王朝的天命。而英国的克伦威尔处死了国王，自称‘护国公’也是改变了天命。法国大革命是一场多数人的暴政。而英国革命是在‘护国公’的领导下，一步一步的进行。法国革命时期，经济一蹶不振，最后，还是由大独裁者拿破仑出来收拾局面。而英国革命时期，经济繁荣稳定。所以威权政治，有时也能保持经济发展，纳粹德国和前苏联都有过这样一段繁荣，最终都是由于过度集权被腐蚀掉了。而小国搞威权政治却好像能解决不少问题，比如前台湾，新加坡、南韩、巴列维的伊朗和马科斯的菲律宾。

在多数人暴政时，受害的主要是精英，而没有了精英，动乱就无法制止，越演越烈。相比之下，中国式革命，受害的主要是百姓。中国的改朝换代，每次都有一个独裁者，汇聚精英。这就是中国人很少经历‘多数人暴政’的根本原因。孔子是推崇这种革命的，他认为，独裁无论如何比多数人的暴政好。因为从情感上讲，独裁者比一个群体更珍惜国家；遗憾的是，后世将这个想法用滥了，就出现了很多暴君。在这个思想指导下，为了保证独裁统治，出现了中国特色的儒家、法家和兵家。整个共运，实际上是参照法国的革命，也就是多数人的暴政。其特点是，每一波都比前一波更极端，夺权的唯一秘诀，就是鼓动暴乱。而维持政权手段，只能靠弄虚作假，否则，神话就将破灭。

文革则是不中不西，人为地汇集了东西方革命的所有缺点，无论百姓还是精英，不是‘触及灵魂’就是肉体消灭。所以，文革是：使最聪明人民沦为白痴的庞大工程。人类的两个基本观念，在文革的洗脑中彻底消失了。第一、无论什么时候，失去理智的革命，造成的损失就会更大。第二、前代的贵族，也就是地主、富农、资本家等，其实是社会的良心。体面的生活能使人变得高尚，有恒产者有恒心。增加这部分人的数量，就等于扩大社会的良心。孔子所说的君子，其实是君王的儿子，当然是贵族。这些人在成长的过程中，生活优越，有时间思考，因此，他们是乱世之中的精英。乱世中可怕的是纯贫民，比如希特勒、毛泽东、列宁。用希腊神话中，那位不听劝，非要驾太阳车的法厄同（Phaethon）来比喻，最为贴切。因为幼年的心理创伤，不肯接受前人的教训，结果将古人的失败再演绎一遍，美其名曰，史无前例。

古希腊的民主，造成一次又一次的多数人暴政。柏拉图坚决反对这种民主。后来罗马的共和国时期，就接受了这个教训，以贵族代表社会的良知与理智，以平民监督贵族，共同组成一个政体，平民选出两位护民官‘Tribune’他们在议会中享有很大的权利。他们坐在圆形的议会的正中，直面两位执政官。有了这样稳固的政体，罗马人很快就占领了完全民主的希腊城邦。

但是，政体的稳定也导致罗马帝国在科学、文化的创新方面，远远不如希腊城邦。因此，他们拿下希腊后，文化上，只能向对方学习。可以说，罗马人的很多学术都是山寨版的希腊思想。就算是共和的思想，也来自希腊僭主政治。