-
已有(54)人发表了评论
- 3 回复 举报 [ 55楼 游客 (24.7.x.x) ] 发表于
- 每一位都有癌细胞。癌的意思是不断增生，看小孩成长时的速度便知；以那种速度增生，要多少空间才够生存。幸亏造物者令人类免疫系统有抑制癌细胞不断增生的能力。但当生活不正常（高度竞争的社会），过度紧张，劳累，担心，焦虑，压抑，恐惧，引起免疫系统紊乱而减弱对癌细胞的抑制能力。致癌原因很多，但不少人烟酒不占也得癌症，不少年青人也得癌症，相信上述的才是主因。
- 2 回复 举报 [ 54楼 游客 (99.241.x.x) ] 发表于
- 那么转基因的食物是绝对不能吃的，因为生产的分子结构不是正常的，产生的小分子就会像疯牛病的感染方式一样，镶嵌在人体正常的分子链中，引起各种疾病。癌症确实与基因突变相关，如果把动物的细胞进行组织培养后，经过一段时间就变成癌细胞。因为人工培养的营养成分不均衡和不充分，才引起的基因突变。所以我的观点是食品多样化，才是根本。
- 5 回复 举报 [ 53楼 游客 (99.241.x.x) ] 发表于
- 所有的疾病都与饮食有关。疯牛病是因为人吃了感染的肉引起的，是小的蛋白片段插入了人体内正常的蛋白片段。人吃的蛋白，淀粉和糖类中，不同的来源生物效果不同。比如地瓜，土豆，芋头，山药，大米，玉米，绿豆和白面中的淀粉结构是不同的，效果也不同。因为不同的淀粉结构，分解出来的多糖片段不同，吸收后，也会有各种小的片段镶嵌在人体的多糖分子结构中。所以多吃不同的有益食物才会营养均衡。
- 4 回复 举报 [ 52楼 游客 (67.250.x.x) ] 发表于
- an entertaining piece, don't take it seriously. The author sounds pretty cynical like don't give a damn
- 6 回复 举报 [ 50楼 游客 (107.184.x.x) ] 发表于
- 这样一个错误百出华众取宠的文章，是李博士本人在Novartis 上班时写的吗？小编经过求证吗，以医学的名义故意误导，不是科普，而是有利益行为的，即使在法律上不能确认是否有问题，在学术严谨度上，道德上也是说不过去的。
- 6 回复 举报 [ 47楼 游客 (98.27.x.x) ] 发表于
- This author sounds like more interested in politics than in science.
- 6 回复 举报 [ 46楼 游客 (107.184.x.x) ] 发表于
- 漏洞百出的科普文。不要以自己是科学家就可以以科学的名义乱讲。居然以谬论立体，"未证明有害就是无害”。实在看不下去说两句。另外，整篇文章，前面说了很多cancer 的事情，和未经证实的理理论，居然得出结论传基因无害，原因是传基因，只不过是加了蛋白质。亲爱的，蛋白质只是一种物质，它是构成生物的一部分，怎么就能得岀因加的是一种蛋白质，所以构成的物体就无害呢？比如传基因的玉米。就好比病毒，病毒是由蛋白质外壳和遗传物质组成，遗传物质只含单一的DNA或RNA。你能说病毒无害吗？这位专家，相比令人尊敬的大科学家还是有差距的，即便如此大科学家说的话也不见得就是真理，有些事要经历长时间的探索和检验才能得出结论的。有些传基因食物目前没有发现有害的实据，而有些是发现了的，比如说有些传基因的玉米，就如本文作者所说，其实每个传基因生物，其实都是单独的个体，是个案，那作者，怎么就这么轻易的得出转基因普通无害不负责任的结论呢？若是这样，人们怀疑作者冒科学的外衣暗中替有实力公司和势力说话也是无可厚非的。亲爱的朋友们，杜克大学是不错的大学，生物工程排名前十，但是此专业与加大圣迪亚哥（4）差距甚远，与约翰霍普金斯大学（1）更不是一个量级
- 5 回复 举报 [ 45楼 游客 (107.184.x.x) ] 发表于
- 漏洞百出的科普文。不要以自己是科学家就可以以科学的名义乱讲。居然以谬论立体，"未证明有害就是无害”。实在看不下去说两句。另外，整篇文章，前面说了很多cancer 的事情，和未经证实的理理论，居然得出结论传基因无害，原因是传基因，只不过是加了蛋白质。亲爱的，蛋白质只是一种物质，它是构成生物的一部分，怎么就能得岀因加的是一种蛋白质，所以构成的物体就无害呢？比如传基因的玉米。就好比病毒，病毒是由蛋白质外壳和遗传物质组成，遗传物质只含单一的DNA或RNA。你能说病毒无害吗？这位专家，相比令人尊敬的大科学家还是有差距的，即便如此大科学家说的话也不见得就是真理，有些事要经历长时间的探索和检验才能得出结论的。有些传基因食物目前没有发现有害的实据，而有些是发现了的，比如说有些传基因的玉米，就如本文作者所说，其实每个传基因生物，其实都是单独的个体，是个案，那作者，怎么就这么轻易的得出转基因普通无害不负责任的结论呢？若是这样，人们怀疑作者冒科学的外衣暗中替有实力公司和势力说话也是无可厚非的。亲爱的朋友们，杜克大学是不错的大学，生物工程排名前十，但是此专业与加大圣迪亚哥（4）差距甚远，与约翰霍普金斯大学（1）更不是一个量级
- 5 回复 举报 [ 40楼 游客 (65.128.x.x) ] 发表于
- 看了作者的文章，很高兴，很喜欢，也转载了。文章深入而且通透，凡是国人担心的事情也都给出了很好的解释。但是，国人感兴趣的似乎不多。究其原因，不少国人的愚昧无知，大大出乎我的意料。那就让他们生活在恐惧之中吧。拿一位革命烈士的鲜血沾馒头治肺痨，才是他们最喜欢的事情。那是鲁迅100年前就指出的国人的荒唐。现在看来，人的愚钝比那时毫无长进，反比那时更野蛮，下作， 包括有些所谓的知识分子。他们不配接受现代科学，如果他们喜欢继续做他们自己，“天要下雨，娘要嫁人”，随它去吧。
- 3 回复 举报 [ 39楼 游客 (174.70.x.x) ] 发表于
- a very long piece of stinky shit---trying to sell his compnay's drugs--dam the little 20 yos that pick this piece of shitty "news" and title it this way--sorry for Duke giving a degree to this guy
- 8 回复 举报 [ 38楼 游客 (98.232.x.x) ] 发表于
- 十年前的文章了吧？ 错误百出！ ”绝大多数我们熟悉的癌症：肺癌，肝癌，胃癌，直肠癌等等都是老年病！“ “岁数越大，细胞需要分裂次数越多，所以老人比年轻人容易得癌症” 看看大家周围不幸得了上面那些癌的人，都是七八十岁的吗？！细胞分裂次数是又限度的， 不是越老分裂越多！如果如此我们大概会长生不老了！LOL！ 还有英国每两人就有一人得癌？！开完笑！
- 1 回复 举报 [ 37楼 游客 (24.127.x.x) ] 发表于
- 有点意思，至少能启发人如何面对医学的难题，应该用比较接近科学的思维方法来思维。举个例子说，天气预报说明天上午30％可能会下雨，和3％可能会下雨是不一样的。我是搞统计的，但是很多人不相信什么概率论，说那是胡说，我要的是到底下不下雨，其他是扯蛋，是差不多的道理。