介绍过上面的背景后，下面来看这份文件。
一、文件分析
《备忘录》要达到的目的笔者前面已经介绍过了，此处就略去文件的开场白，直接看文件的“证据”部分。下面我先将文件的第一段和最后一段原文放在下面，看看原文的首尾呼应做得如何。
第一段：
最后一段：
上面第一段说的是，FBI于2016年10月21号通过FISA申请得到FISC批准后开始调查帕吉。接着就开始例举司法部和FBI的违规做法，其他内容我暂且放下，读者先记住FBI开始调查帕吉的日子：2016年10月21号。
文件的最后一段说的是除了受害人帕吉外，FBI违规搞出来这这个FISA许可还牵涉到川普的另一个顾问帕帕道颇罗斯，就是我介绍过的那位西蒙娜的乔治。文件说FBI没有证据说明帕吉和乔治之间有任何合作，并说乔治的问题导致FBI的反间谍调查员斯托克（Peter Strzok）早在2016年7月下旬就开始调查乔治，也就是俄国门调查牵涉到美国公民的起点。读者也记住乔治开始被调查的日子：2016年7月下旬。
因此，根据《备忘录》上面两段提供的事实和已经记录在案的事实，我们就看到：
1、帕吉的被调查是在乔治的被调查三个月之后才开始的，而且《备忘录》说明了乔治的被调查是俄国门调查牵涉到川普阵营的起点。
2、如笔者在前文（49）中的回顾，“2016年10月26号。FBI 的调查直到2017年3月20号科米到国会听证之前都是秘密进行的，但FBI局长科米在2016年10月26号通知国会重启希拉里的邮件门调查，影响了大选的结果。科米因此被川普刮目相看，川普当选后留任科米。”结合《备忘录》的报告，我们于是知道，FBI开始秘密调查帕吉后的第五天，不仅从未向外界透露过任何风声，倒是科米宣布重开对于克林顿的调查，川普阵营当时对此一片欢呼。
努尼斯搞出了这份4页的《备忘录》，要证明的是FBI一伙人处心积虑欺骗法庭搞出一个俄国门调查来打击川普，但却在该文的第一段和最后一段里把上面两件事点明了，读者说这人算不算“愚不可及”？
《备忘录》为什么要最后把乔治搬出来？因为努尼斯要点名FBI调查员斯托克。这个斯托克有个女友也在FBI工作，这两人讨厌川普，在大选期间互发短信，表现了对于川普的厌恶。后来斯托克参加了穆勒领导的特别调查组，穆勒发现了斯托克和女友间的关于川普的短信问题后，立即将其调离了。调查乔治开始是斯托克负责，所以《备忘录》要把乔治牵出来，好把斯托克的问题拿出来说事。
斯托克问题的关键有两点：1、他对于川普的看法是否造成了对于俄国门调查的实质影响，例如是否有编造证据、嫁祸于被调查对象等；2、特别检察官领导的俄国门调查发现了斯托克的问题是如何处理的。有关的事实是，斯托克夏天就被穆勒调出了调查组，乔治10月30号认罪，这些都是特别检察官的决定，也就是说斯托克对于川普的个人看法并没有影响到俄国门调查。这就像FBI发起的对克林顿的调查，调查人员中肯定有讨厌希拉里的人，但不能因此就可以否定FBI对希拉里的调查。
所以《备忘录》的另一位作者高迪说，《备忘录》不影响俄国门调查，小川普等在川普大厦与俄国人的会面跟《备忘录》提到的“达西亚”无关。高迪毕竟是干了多年检察官的人，这点还是搞得清清楚楚。不知道《备忘录》这最后一段究竟是努尼斯写的还是高迪加上的。
第一段后面的几段都是说FBI申请批准对帕吉的FISA调查，用的是达西亚，但是没有告诉SIFC达西亚存在的问题，包括谁支付的调查费用等。《备忘录》并引证FBI前副局长麦克比的话说，没有达西亚的话，FBI的FISA申请就不会被批准。
FBI提交的FISA申请中间包括了大量保密材料，不能公布；FISC审批的过程也是保密的，法院不能公布。司法部和FBI一起找到自己的领导川普总统，要求他否决努尼斯等解密《备忘录》的要求，总统不答应，坚持要解密。解密后总统欢呼说，《备忘录》证明了他的清白。可是连《备忘录》的作者之一的高迪都说俄国门调查与《备忘录》无关，更何况众议院不是司法部门，是政治部门，哪来的司法判决权力？总统在他的支持者眼里永远是清白的，可是这份《备忘录》却改变不了其他人的看法，又让总统失去了借《国情咨文》演说后真正能够给自己得分的机会。读者说这是不是有点“愚不可及”？
民主党中看过相关文件的人说FBI的申请里说明了达西亚的作者具有政治倾向，调查的经费也是由一个政治团体支付的。民主党现在也准备了一份《反备忘录》，也要交给总统解密公布。
两党开始为这个问题干上了，被强行拉进去扮演主角的司法部和FBI却保持着沉默。
二、外界的反应
川普阵营的反应自不必说了，甚至有人提出要把《备忘录》点名的，负责批准提交FISA申请的司法部和FBI主管等五个人都“铐起来”。这五个人是：前FBI局长科米、副局长麦克比、司法部前副部长耶茨、代部长丹纳、现任副司法部长洛森斯坦。现任FBI局长瑞不在名单中，不过他是否也已经批准过新的俄国门调查的FISA申请没人知道。这些人若按党派政见归属来分的话，全部是共和党人。他们所作所为不过是尽司法人的职责，在俄国门问题上为国家服务而已，既谈不上为共和党牟利，更谈不上和民主党合谋推翻川普。
不过在政治狂的眼里，除了政治（也就是个人利益）外，世界上再无其他可以解释人类行为的说法了。那位马哥利斯说过他经历过的一个故事。他在共和党总统布什任命的司法部长巴尔（William Barr）手下工作时与巴尔建立了很好的朋友关系。克林顿任职后，民主党人当了司法部长，马哥利斯仍然和新部长关系很好。有次他生病住院了，消息传到巴尔那里，巴尔给他打电话问候。马哥利斯接通电话后，巴尔的第一句话就是：天哪，看来你还没有被那些民主党干掉！
前FBI局长科米看了《备忘录》后的反应是发了一个推特（见下图），全文是：就这点东西？这份不实且误导人的备忘录分裂众议院情报委员会，毁了情报界对它的信任，损害了它与FISA法庭的关系，把对公民的保密调查公开不可原谅。究竟都是为了啥？司法部和FBI必须继续正在做的工作。
著名的“威廉-玛丽学院”（College of William and Mary，见下图，该校图书馆）已经聘请了科米去该校任教，讲授华盛顿政治，注重于政治伦理。该校是美国最古老的公立学校之一，位于弗吉尼亚州，成立于1693年，是当时的宗主国英国在弗州创办。美国独立后该校与英国脱离关系，1906年转为美国的公立学校。由于历史悠久，美国独立宣言的签署人（一共56人）中竟有近四分之一来自该校，不下五位总统和很多国务卿都毕业于威廉-玛丽学院。科米是该校的毕业生，如今被聘回去当教授了。
有一位出生于上海的中国人也是该校的著名校友，甚至在校董会任过职。此人的中文名字叫钱勇杰（英文全名Ming Erh Chang，见下图），毕业后服务美国海军，一直干到第三舰队司令，军衔是海军少将。第三舰队是美国六大海军舰队之一，拥有100多艘军舰，核动力航母就有4艘。
三、科米-穆勒反布什
再说一点题外话，希望借此帮助我们更多地理解司法独立。这个故事我过去讲过，把它录在下面：
“2001年911事件以后，布什总统说过，“这样的事决不能再发生了！” 中情局CIA在中东加强反恐，到处搜集情报，有人提议在审讯嫌疑人中恢复使用酷刑，对公民中间的嫌疑人进行秘密监听。但使用酷刑和监听违法，所以政府内部有很不同的意见。这事经过辩论后，最后司法部同意 “在为了国家安全的考量下” 允许CIA短期内破例，司法部过一段时间重新审查这个秘密法规。很快就到了2004年，科米这时在司法部任副部长，恰逢部长生病，于是代理部长职权。
此时社会上已经对于酷刑与监听对待嫌疑人的做法有所知情，司法部内部也在争论这个临时法规是否违宪。科米坚决认为这是违宪做法，在白宫的会议上当着布什总统面说他反对这个做法，司法部不会再批准对于这个临时法规的延期。布什则认为这样的做法为美国获得了宝贵的情报，对国家安全有益，赞同继续使用这些手段，但是科米坚持不签字。考虑到司法部的独立地位，布什也一时没有好办法。后来他的白宫幕僚长想出了一个办法：绕过科米，把法规拿到正在生病住院的部长那里要部长签字。此消息很快传到司法部，科米知道后急忙给当时但任FBI局长的穆勒（也就是现在的特别检察官）打电话，把情况向他通报后要他赶快派人到医院拦住白宫的人。科米自己立即往医院赶，到了医院直奔部长病房，正赶上白宫的人在跟生病的部长解释，看到科米进门，知道没戏了，只好走人。当时因为部长病得不轻，糊里糊涂地没搞懂前面人究竟要干什么，科米也没再跟他解释详情。随后穆勒也赶到了，两人交换过看法后，便各自打道回府。很快地，白宫听到传言：科米与穆勒都准备好了辞职信，准备搁挑子。消息传到总统那里，布什惊呆了，这事要闹大了！布什很快亲自给科米打电话，没提科米辞职的事，也没提秘密法规的事，只是说了几句话后告诉科米，“那事不再提了。”
这事一直是个秘密，一直到后来事情全面曝光国会于2007年展开调查后，科米在听证会上才将事情说出来。有了这段故事，所以笔者不信科米前面的他自己 “勇气不够” 的说法。其他人也不傻，虽然不说，恐怕都心知肚明。所以现在川普那边很多人都怪川普当时没有把科米早点开除，留下了祸患。可是这些人有几个不是 “事后诸葛亮”？当时有科米调查希拉里的举动，那些人不相信科米的举动不是出于政治考量，都以为科米是暗中支持川普的人，如今这些人很多又说科米是个骗子，是奥巴马的 “暗桩”。政治永远是摆脱不了的，不过是此一时彼一时而已。
最后再说一个马哥利斯在他的服务50周年纪念会上讲的故事。马哥利斯早年担任联邦律师时到南方处理种族歧视案件。那时南方的种族歧视还十分严重，阿拉巴马州长就公开说“种族隔离过去要，现在要，将来永远要！”所以即使是联邦律师来办案，保不定会遭到当地的种族主义分子的袭击。为此，当地政府受命派警察守护联邦律师的办公地。
马哥利斯某日下班后，正好见到一位正在执勤的当地警察，就主动上前向他表示谢意。不料那位警察听了马哥利斯的致谢后态度并不热情，只是回答说，法律规定了什么不可以做，我明白是在强制执法。马哥利斯说，他听了后知道这位警察未必同意他们这些联邦律师的看法，但他还是清楚地表示了对于守法和执法的坚定态度。马哥利斯说，他当时听了警察的回话内心感到的是对于这样的警察的骄傲。
（50 -完）
