- light12: 看到翻老和作家一致称赞浮平，浮平洋洋得意自以为俺无法回答她的问题。你对自己有充分自信为什么老要缠着别人沿着你的思路去肯定你啊？你有没有问这两位同意你“毛对民主制度的向往”嘛？不管你如何有学问。得出如此荒唐结论只能证明你的学问错了没有其他。
-
- light12: 再说这种想法也不新鲜，王希哲就有“人民文革”的说法，文革可民主啦。哈哈。希望两位称赞你学问人品同时赞同你的观点。
- light12: 迄今为止，只有阴阳怪气的石头出来挑拨也没见他赞同你的说法。
-
浮平: 您啊，搞政治爱露马脚，讲道理差点火候
- 浮平: 法律，伦理，道德是三个层面的问题。
- 浮平: 法律是道德的底线，触犯法律就负法律责任。
- 浮平: 伦理是社会公德的标准，触犯后就面对违反公德的后果。
- 浮平: 在此之外还有个人道德。 自己选择上限，同时面对后果。
- 浮平: 当你用个人道德标准想去规范他人时，与方法有关。如果能通过讲理说服，求得共识的办法，或许有作用改变他人，一般在自由社会强迫的办法不好。
- 浮平: 比如，当理由不充分时，反思自己的标准，是否适合所有的人，为什么对方不接受，自己的 tolerance level 是否可于改变，这样就不至于在言论上过激，甚至造成他人感觉人格不受尊重。明白在什么程度可与停下来而反思自
- 浮平: 当超越了个人道德标准可以忍受的程度，有人会发表为什么不能忍受的理由，有人可以忍受，可以避开，可以理解，所以这个不属于非白即黑的范围比较宽，人们通过交流而相互了解。 但有一条是真理，你用何种方式去改变人
-
light12: 你就会顾左右而言他，你这回说的俺都赞成，跟俺说的毫无关系，有点耐心，希望看到有人出来同意你“毛对民主制度的向往”。笑死个人
- 浮平: 的道德标准就会有相应的效果。多换位思考可以拓宽个人的 capacity of empathy，再来寻找更宽阔的方法。
-
浮平: 当你笑时，我能理解并可以看到你现在的思维程度，所以有时我选择不公开的笑。
-
浮平: 我也能理解我们的川总统对民主自由的向往
- light12: 注意“毛对民主制度的向往”。跟法律，伦理，道德没有一毛钱的关系。翻老在毛时代生活过很长时间。另外两位一位公开挺毛。希望有人同意你的观点。至于你的学问和人品是另外的事。不要搅合在一起好不好？
-
浮平: 同时还经常思考为什么百年前宪法制定时就考虑到百年后会有各种特点各种思维方式的人当总统， 哈哈，brilliant！ 此处大笑
。
- light12: 个观点被支持与否就是“yes”或“no”。你的思维程度高低不证明你一定对，或你一定获得支持。看看有没有人支持“毛对民主制度的向往”吧？
- 浮平: 所以，你需要回到你最先和我讨论这个问题的地方，将完整的论述再看一遍，不是仅仅只找出一句话来挺这个，不挺那个，逻辑分析需要细致，不是政治立场站队。
- light12: 看看有没有人支持“毛对民主制度的向往”吧？至于你的思维程度是另外的事。不要搅合在一起好不好？
- 浮平: 其实你自己的思维方式已经挺了毛，即以主观方式判断yes or no 的是非黑白标准，政治思维模式。
- light12: “毛对民主制度的向往”跟政治无关，只跟你的思维程度有关，你的你的思维程度高，你就对？
-
light12: 俺对你的高思维程度毫无兴趣，只希望有人支持你的观点而不是讲什么学问人品之类的
- 浮平: 第一，你将毛抽象化了； 第二，你将民主制度抽象化了； 第三，你将向往抽象化了。 这个yes or no 就失去了公议的意义，随你说吧，如同你爱萝卜不爱白菜。
- light12: 注意“毛对民主制度的向往”。跟法律，伦理，道德，抽象没有一毛钱的关系。翻老在毛时代生活过很长时间。另外两位一位公开挺毛。希望有人同意你的观点。至于你的学问和人品是另外的事。不要搅合在一起好不好？
-
浮平: 另外，对人品和对与政治人物的观点我已经都分开了。你就是想合起来也不太容易了
- 浮平: 因为更多的人可能已经会分开了，那么你可以继续你的萝卜白菜论。
- light12: 稍安勿躁，看看 “毛对民主制度的向往”有没有人支持。
-
浮平: 即使在前提缩小的范围下，比如美国民主制度， 向往和喜欢的区别，权力者和民众向往的区别， 台上和台下的区别，向往和实践的区别，这些都需要细分。
- 浮平: 这就是稍安勿躁时需要考虑的内容。
- 浮平: 好像你从昨天已经稍安勿躁到今天了，24小时候的思维方式还是在原地徘徊，重复着同一句问话。
-
light12: 俺希望有人在支持你的学问，人品同时支持你的观点
-
light12: 你对，俺就是一句话“毛对民主制度的向往”是错的
- 浮平: 这样吧，换个方式。
- 浮平: 即不涉及到中国，也不涉及到美国，防止感性成分过多。
- 浮平: 假如，光同志到新加坡后印象极好，然后到非洲一块独立的土地上后与人分享，非常欣赏新加坡式的民主制度，周围的居民也激动万分
- 浮平: 于是，一致推荐光同志当领袖，带领他们一起实现理想。
-
light12: 你就是能绕来绕去，俺就是一句话“毛对民主制度的向往”是错的
- 浮平: 光同志肩负重任，开始实践，先根据自己的理解作了各种修改，边修改边实践，oops，好多麻烦啊，又想不负重任，又想解决问题，
- 浮平: 于是问题没解决，倒是发现手脚被困，管他三七二十一，还是我的办法好些
- 浮平: 后来有人问，光同志向往过新加坡制度吗？
- 浮平: 你说呢？
-
light12: 俺就是一句话“毛对民主制度的向往”是错的，同时没发现有人支持你的观点，你是众人皆醉我独醒，学问人品观点都了不起。望尘莫及
-
浮平: 并不是您开始提问是错误的，而是属于可以激发思考和细分的问题，而不是追求 yes or no 的答案。 所以，你如果不是装睡就是半醒
- 浮平: 其实是小民主和大民主，文明和非文明的方式这两个方面脱了节。
- light12: 俺没提问。俺是结论，“毛对民主制度的向往”是错的
- 浮平: 与经济模式利益分配的路线方针均不属于非白即黑的范畴，适合大民主方式；
- 浮平: 伦理道德的规范，大部分适合小民主的研究层面。
- 浮平: 缩小了政治本身的范畴才利于方法的形成和不断调节，以更好的方式达到社会稳定和谐，这是最高原则。
- 浮平: 当有人质疑你的结论时就变成了提问和思考。
- 浮平: 美国民主制度50年前和现在也有不同，在框架下作过几次补充修订，既要考虑各种可能发生的大问题，又要将个人的痛苦降至最低。 这，与基本哲学观相关。
- light12: 很好学问很大，跟“毛对民主制度的向往”没啥关系。
-
浮平: 好了，干活要紧，have a nice day
-
light12: