注册
登录
倍可亲
返回首页
light12的个人空间
https://www.backchina.com/u/260533
[收藏]
[复制]
[分享]
[RSS]
空间首页
动态
记录
日志
相册
主题
分享
留言板
个人资料
首页
Portal
新闻
专题
贝壳村
博客
Blog
热贴
论坛
Forums
视频
微博
Doing
旅游
居家
购物
美国打折网
同城
美国同城网
我的空间
动态
日志
相册
好友
分享
记录
任务
勋章
道具
留言板
帖子
收藏
记录
总之,民意代表必须从纳税人中选出,不纳税就没有选举权。这样既可保留西方已有的社会主义因素,又杜绝了不负责任的政客迎合懒汉选民心愿,提出脱离国家的实际财力,滥施恩惠的竞选纲领,使民主政治真正脱离金钱政治的气息(现行民主政治就是金钱政治,左派政客用纳税人的钱,去懒汉投票人那儿买选票)。ZT芦笛
light12
: 以克林顿夫妇为例,一面对懒汉投票人许诺,一面又从大财团拿钱。两面通吃
(12-5 22:53)
light12
:
http://www.backchina.com/blog/260533/article-239167.html
(12-5 22:57)
琴瑟
: 那怎么可以?一个社会不平等,别的搞得再好也是不合理的社会、不幸福的社会。我支持纳税应该是所有人的共同义务,不管多少是份对社会的责任心。
(12-6 14:13)
light12
: 自我矛盾
(12-6 18:51)
琴瑟
: 当然不矛盾,缴税人人有责说的是更合理,一人一票说的是政治平等。芦笛混淆了,所以得出荒诞结论。
(12-7 04:13)
light12
: 你要人人交税。芦笛说交税的人有权选举。这样没有矛盾。你讲不交税的人有选举权跟你要人人交税矛盾。
(12-7 04:45)
琴瑟
: 有矛盾,关键差异在于一人一票要保证。即便是投票决定一部分人可以不交税,但不能投票决定一些人不能投票。
(12-7 04:52)
light12
: 经过修正你自己不矛盾了。
(12-7 04:56)
琴瑟
: 本来我就没有自相矛盾,我对芦笛倡议是反对态度,虽然希望的结果基本相同。
(12-7 05:01)
light12
: 你说的就是现在实行的制度。依然如故。什么都不变。
(12-7 05:08)
琴瑟
: 当然不是现行制度,现状是大约47%的有收入人口是不交税的(税率为0,甚至还会得到一些税政策补贴)
(12-7 07:11)
light12
: 现行民主政治就是金钱政治,左派政客用纳税人的钱,去懒汉投票人那儿买选票
(12-7 07:49)
light12
: 一人一票要保证,一部分人可以不交税。也许不是投票决定的,基本上没人要求公投。这不就是现行制度吗?
(12-7 16:29)
light12
: 你说的人人交税。有人没有收入怎么交税?
(12-7 16:33)
琴瑟
: 没收入的人怎么活着的?
(12-7 17:23)
light12
: 奇怪,福利制度你不知道? 大桥底下也有人睡着。 你的意思是政府贴补这些人再把贴补拿回一部分抽税?
(12-7 18:12)
2017-12-5 22:49
回复
|
light12
+好友
给我留言
打个招呼
发送消息
手机版
|
BackChina Network
Powered by
Discuz!
X3.1
© 2003-2013
Backchina.com
返回顶部