中国:计划经济还是市场经济
近闻中国政府强调要用资本市场的力量来优化国内资源的配置,其理由是亚当斯密那只看不见的“手”。我很是震惊,难道现在的中国政府还要再走一次赵紫阳的路?要再次制造当时的那种广场气氛才能推动政治的改革?
斯密的那只手是只存在斯密那个时代的资本主义,即资本还只作用于“供”端,依照“需”端的变化而变化。现在已是后帝国主义的金融资本主义时代。供需之间存在着资本(供 – 资本 - 需),资本已不再是只像斯密所想的手那样:通过对“供”端的作用来自行优化资源的配置。现在的资本是会囤积资源的,它不仅会囤积资源,还会将囤积的资源以货币的形式转移到别处来获取暴利。这是资本主义的本质:要利益的最大化,即两极分化的最大值。这种社会贫富的分化不是发生在一国之内,就是发生在多国之间,但是资本的输出者终究是赢家。因此,为了尽量减少和避免这种制度所造成的国内社会动荡,现在发达的资本主义国家的国内经济都是混合经济:市场经济+政府干预,没有单纯的市场经济。
从历史哲学的角度来讲,每个事物的历史变化过程都是由它自己的本质所决定的。以生物为例,无论是蝶变还是胎生,个体的一生(历史)都是由它的本质 - 基因(内因 )所决定的。因此,以生产资料私有制为经济基础的资本主义只能是与市场经济+政府干预这种模式相适应,否则它就不是资本主义了。同样,以生产资料公有制为经济基础的社会主义也只能是与计划经济+市场调节这种模式相适应。计划经济就是政府按照供需关系来制定生产和分配,从而消灭供需之间的不平衡和那个资本魔鬼,而市场调节也正是为了更好和充分地利用斯密的那只看不见的手,但不是在供需之间,而是在供需的两端。如果,想在中国国内社会主义的体制下实行资本主义的那一套模式:市场经济+政府干预,那最后只能是颠覆了社会主义的经济和其相适应的社会制度,变社会主义为资本主义。
有人讲,中国的经济只有靠走出去,不断地拓展国外市场才能发展,而不能靠扩大内需来发展,靠扩大内需来发展是死路一条。这根本就是胡说,因为当他讲这句话的时候想的是市场经济+政府干预的资本主义经济模式,他没有为中国的社会主义经济和社会制度着想。只要看看前苏联和毛泽东时代的中国,我们就知道靠内需是完全能够发展经济的,而且靠内需来发展经济就是需要计划经济+市场调节这种模式才行。毛泽东的失误就是在于他在60年代后没有利用好市场调节这一手段,而且把这一手段当作是复辟资本主义的危险来革除,结果犯了跟前苏联一样的错误。前苏联和毛泽东时代的中国都曾取得过经济的高速发展。
中国是社会主义国家,中国不能仅仅以GDP来与资本主义国家相比较。如果只用GDP来与它们比较,迷信GDP的比较,那是要上当的。资本主义国家所谓的GDP,绝大部分是来自于供需之间的那个资本,那是货币,也就是印上了几个字的纸,根本不是真正的资源和产品,所以它们可以是泡沫。社会主义的经济发展指标是以真实的资源开发利用来衡量的,如钢产量、电力供应量、产品的种类和数量以及它们的库存等等的实物为依据的。其实讲,搞计划经济+市场调节要比搞资本主义经济模式的那一套难,而且难得多。这也就是早期社会主义的苏联和中国所以失败和挫折的原因。“计划经济+市场调节”模式所需要考虑的因素要远比“市场经济+政府干预”来的全面和深入,而现在的电脑、互联网和超级计算机的发展正好满足了它的需要,为最终成功实现社会主义的经济模式提供了工具。
总而言之,对于有13亿人口的中国来说,社会不能有太大的贫富差距,社会主义只能是统一中国的选择,所以中国在国内只能实行社会主义的经济模式,而在国际上却不妨实行资本主义的经济模式。其实这也正是中国过去30年改革所走的路,可能只是还不自觉罢了。