川普减税影响不大，对中国的冲击有限

2017年初上台以后，川普大爷屡战屡败，但最近终于扳回了2局：高院批准“禁穆令”全面实施，参众两院通过了“减税法”。

　　川大爷得意洋洋宣称：(1) 这个减税的规模和力度前无古人，后无来者；(2) 这个“为了就业，为了中产”的减税，必然对美国经济增长产生巨大影响。

　　一伙马屁精 – 这世上最不缺的就是这类人，争先恐后高唱赞歌，列出了如下的理由（我选主要的说）：

　　1. 将企业税率从35% 降至 20%，必然大大提高美国企业在全球的竞争力，让美国成为资本和利润的福地，进而大力推动美国企业在全球的扩张，天下无敌，同时诱导全球的人才，资本，产业，为逐利涌入美国，这将意味着美国的工业科技，在多重利好之下，从量变引发质变，国家经济取得爆发式的增长；
　　2. 经济增长，就业增加，科技发达，劳动生产率上升，个人收入必然水涨船高，而由于税收减免，增加的个人收入不打折扣，用于消费，拉动总需求。

　　供给增长，需求增长的合璧让美国进入高速增长期，政府税收增长，赤字下降，。。。美国再伟大。

　　3. 而与此同时，随着全球的人才、资本、产业的外流，美国一花独放，将对世界其他经济体，尤其是在资本和产品与美国直接竞争的国家经济带来负面影响，也将刺破全球其他国家的资产泡沫，甚至引发全球大规模的经济和金融动荡。

　　中国对川普减税之事反应意外的强烈。

　　欢呼的称，“川普减税是给中国送上大红包，中国又是大赢家”。原因是“川普减税引发美国总需求暴涨，必然刺激对中国产品的需求，中国出口美国商品暴增，帮助中国走出产能过剩的困境。”

　　批判的说，“川普特不地道，刚收了中国几千亿的支票，转过脸就对中国发难搞减税，引发在中国的美国公司回归，中国资本外流，进而迫使人民币进入贬值通道，刺破中国房地产泡沫。甚至预言川普减税会让中国重蹈1980年代日本覆辙（说是日本经济失去10年也是里根减税所致）”。官媒竟然也不淡定，冒“干预他国内政”之大不韪，指责川普发动“变相的货币战争”，没有“大国的担当”。

　　所有这些反应，无论是正能量，负能量都基于一个“假设的前提”：川普的减税法案会对美国和世界经济产生巨大影响。
　　但问题是：对企业和个人减税对美国和世界经济，尤其是中国真会产生巨大影响吗？
　　我以为，不一定。

　　1. 历史不支持减税有巨大作用的说辞

　　首先，历史上政府遵循经济理论的教导，用减税来刺激总需求和经济增长，有过不少的尝试，但是证实减税经济效果的证据并不充分。

　　最近的一个减税例证是1980年代，里根发动的减税。在1981年美国将个人收入税3年内下降23%，富人税从70%降低到50%。接着在1986年再将富人税降至38.5%，同时将企业税从50%降至35%。

　　里根减税并没有带来国内固定投资增长。在1986年之后的5年中，企业年均投资增长率仅1.6%。远低于1977-1984的5.8%。同时，在1984-1990年间美国固定资产投资占GDP的份额平均只有11%，也远低于1972-1980年的15%。

　　美国就业明显增长，从1981年底的9100万增加到1989年的1.04亿，净增工作岗位1300万个，但1981年经济萧条失去工作岗位约300万，所以实际增加就业是1000万。然而，就业增长是在二战后创纪录失业率（9.7%）的基础上实现的，而随之而来的1991年经济衰退又将失业率从1990年的5.6%，推高到1992年的7.5%。

　　减税后GDP增长在1982-1990年间超过3%，平均年增长3.6%。然而，1990年和1991年经济陷入萧条，结果1990-1999年GDP平均年增长只有2.7%。

　　而就业和经济增长还不一定是（不一定全部是）减税的功劳，美联储控制通货膨胀，有效的货币，利率政策对经济增长和就业可能作用更大。1981年美国10年利率是19%，而在美联储的调控下，通货膨胀急剧下行，到1984年，利率仅8%。很多分析认为，美联储控制通货膨胀，促成利率迅速下跌，拉动就业和经济增长的作用远大于减税。

　　还有，减税的确带来了美国人均收入的增长，但2007年美国国会的一份研究报告发现，1979年到2007年间，美国百分之一收入最高的家庭，年收入增长了275%；占总数60%的家庭收入仅增长了40%；而最低收入人群（占总数的20%）收入仅增长20%。相关的研究进一步发现，在1980年到2011年间，75%经济增长创造的财富落入1%的富人手中。就是说，对于大多数人而言，减税并不带来收入明显增加。

　　总而言之，1980年代同川普减税极为类似的减税并没有对就业，经济，大众收入带来什么巨大的影响，即便将1980年代所有的经济增长都归功于减税，减税的影响也是短暂的，1987年发生股市崩盘，1991年又发生经济衰退。

　　2. 减税理论效果很丰满，但现实太骨感

　　（1） 减税不一定刺激总需求增加

　　减税，尤其是在“丰裕社会”（绝大多数人不缺吃少穿，没有生存危机）中，减税对经济影响不大，是有其内在的根源的。

　　说减税是“为富不仁”，“偏袒富人”一点不假，因为富人交税，穷人不交税。据2013的报税数据（现在基本纳税格局未变），在美国，37%的联邦政府税是最富1%的家庭缴纳的，70%是最富10%家庭缴纳的，97%是由50%的富有家庭和中产家庭缴纳的。换句话说，有将近一半的家庭没有交税，没交税当然没有资格享受减税，交税的人受益才是天经地义的。

　　给富人减税并不能刺激社会总需求明显增长。一则是给马小哥之类超级富豪每月多发几百几千美元，甚至几万元，相对于他们的财富基数，他们一点“增收”的感觉都不会有，不增收，就不会增加支出；同时，他们的生活早已极尽奢侈，没有可以增加消费的“项目”，所以，多给他们几千，几万，他们也不会增加花费。在“丰裕社会”对富人减税，不会带来社会总需求增长。

　　事实上，增加收入，增加消费是低收入家庭的行为，因为这些家庭由于收入低而消费不足，而因为他们收入低不交税，减税与他们毫不相干。而且如果政府为了平衡收支，在对富人减税的同时，减少一些社会福利支出，减税反而会导致总需求下降。2015年美国领取《食品卷》（Food Stamps）人口有约3800万人，占总人口的12%，还有15%的家庭需要政府提供免费医疗（Medicaid）。如果这些补贴减少或取消，必然引发总需求下降。

　　这样，减税不仅不会刺激总需求增加，反而可能会导致总需求减少。

　　（2）减税不一定增加就业

　　因为时代不同，经济大势不同，川普减税可能不会取得里根减税带来就业增加的效果。里根减税前，美国失业率高达10%，而现在美国接近充分就业，失业率处于历史低位，略高于4%，大幅增加就业，并不现实。而由于全球化的深入，劳动力通过贸易基本上实现了“自由流动”，所以，川普指望减税来提高工人工资基本上是不可能的。

　　全球化几十年，本质上是资本追逐廉价劳工和资源，追求更加广阔的商品市场。且不论美国企业实际税率没有35%，美国的工资绝对不可能同全球化下的廉价劳动力竞争。就是说，企业减税所带来的收益，很难超过廉价劳工的好处，尤其是劳动密集型产业。中国劳动成本增加了，但南亚，东南亚，东欧等国的劳动力依然廉价。减少点企业税就能引诱资本在全球化平台上放弃追逐廉价劳工，增加雇佣美国工人不现实。

　　（3）减税不增加一定企业投资

　　减税后企业利润增加，免征回流资本税增加企业在美国的资金和资本总量，这是不争的结果。但企业钱多了，并不一定会去扩大生产，增加企业投资，买设备，盖厂房。主要原因是
　　（a）“丰裕社会”和“相对生产过剩”的社会召唤供给的需求不多，美国人均食品，衣着，很多年并无明显增长，社会总需求主要靠“创造新需求”， 但过去10多年也就只有个乔布斯创造了“苹果”，而亚马孙则是拼命抢别人饭碗，况且不是每个企业都有这样的机会；
　　（b）在现行机制下，公司股价左右企业行为，迫使企业老总短视，一心讨好“投资者”，很难去做长远投资。结果，增加的企业利润和资金，由于投资机会不多，要讨好投资者，这些资金最好的用处就是公司股票回购和增加股息。事实上，过去10年，美国上市公司有将近2万亿美元用于回购股票和增加股息，而不是增加投资。

　　此外，不少大公司在各种避税扣除后，税率很低，比如那些博彩公司，不少实际纳税仅2%，减税不会给他们带来增收，不会增加投资的资本。

　　如果减税有“巨大影响”，川普减税最大的利好该是美国股市： 1%的富裕家庭95%以上的“闲钱”都用于购置金融资产（股票，债卷，房产），他们因为减税增加的收入，继续投入金融市场是大概率；企业减税增收用于回购自己公司股票；所以有分析预测，未来几年减税将推高美国股市25-80%。那里是富人的天地，是富人花钱的地方，减税让富人有更多闲钱，当然会花在股市上。

　　投资建议：买美国股票。

　　3， 中国不该拿川普减税说事

　　干了几十年的世界工厂，中国现在基本上晋级为世界市场。这个市场有双重需求，一是“工厂的原材料”，一是“消费品”，当然还有奢侈品。中国是世界最大的铁矿市场（60%以上），最大的铜矿市场（50%），最大的大豆市场（75%），最大的轿车市场，最大的苹果手机市场之一，。。。可以列出一个长长的清单。在很大程度上，现在美国跨国资本进入中国，主要目的是中国的市场，为发展和扩展市场投入的资本，不是川普几个百分点减税就可以诱导回去的，巨大市场的利益不是几个“税点”下降就能匹配的。

　　中国制造业成本不断攀升是不争的事实，比如服装业的熟练车工，在一线城市日工资可达300元之上，是前些年的3-5倍，但就是这样的工资，比美国的一线城市同类工人还是低50%以上。而中国工人的任劳任怨和勤奋，是世界任何国家工人不可高攀的。同时，经过几十年的发展，目前中国制造业基本形成了“集群”的格局和规模，同类产品的原材料和配件集中在一个合理的地域空间，诸如众多的“工业园区”，这极大地提高了生产的时效和工效，降低生产成本，加上工人的任劳任怨，“中国制造”在供货规模和及时，成本和质量在全球范围内的优势绝非是川普几个税点可以打垮的。

　　显然，川普几个税点就引发在中国的美国公司回归，美国制造业复兴而打压中国制造业是不可能的 - 至少是夸大其词。而没有“回归”，自然就没有“回归”引发的资本回流。

　　中国的资本外流，严格地说与川普减税无关。2012年到2017年间，中国对外贸易顺差近2.5万亿美元（仅对美国的顺差就超过1.8万亿美元），但同期中国外汇储备减少1万亿美元，因此净外流3.5万亿美元。资本早就外流了，实在不该怪川普减税。

　　过去5年中国资实际本外流2.8万亿美元（扣除外国对中国直接投资），但是同期人民币仅从6.3/美元，贬值到6.6/美元，不到5%，在如此巨额的外流的环境下，人民币仅仅略贬，因此，即便川普减税引发中国“巨额资本外流”，也没有什么理由推断人民币会巨额贬值。

　　说川普减税会刺破中国房产泡沫，就更是无稽之谈了，过去5年中国资本净外流2.8万亿美元，但一线城市的房价翻了一番到二番，二，三，四线的房产一反历史落伍的格局，竟然成为涨价的先锋，所以川普减税，资本回归，人民币贬值，房价泡沫破灭的逻辑毫无现实基础，多是浅薄的推断。

　　结论：川普减税影响有限，对中国的冲击有限。