忍住恶心转著名晏经济学家的"量子经济价值论"

软价值论：合乎时代潮流的经济学理论突破

晏智杰 北京大学经济学院原院长

谢谢会议组织者给我这个机会，同大家见面，就一些问题交换看法，进行商讨。

我想先用一点时间，再次对滕泰院长刚才所谈的基本论点做一点儿评论。当初，我看过他的《软价值——量子时代的财富创造新范式》之后，感到非常高兴，很认同他的论点。我的认同和评价都包含在我给他的书所写的序言之中，非常感谢他对我的序言那么看重。

一、软价值论：经济学基础理论的重大突破

（一）将价值论中“人的思维”上升到了独立的要素

借此机会，扼要地讲一下我的看法。为什么我对他的观点给予肯定呢？我觉得这个观点是对于经济学基本理论的一个发展和突破，最重要的就是认同人的创造性思维、人的精神在经济价值创造中的作用，认为这种因素在现代生活中已经上升为基本的、关键的、核心的因素，这是过去所有理论家都没有提出过。

这个理论观点是对于现实生活的概括，特别是对最近二三十年以来高科技发展的种种现象的高度概括。计算机、互联网以及相关的云计算、云服务、大数据、人工智能出现之后，给人们的认识，特别是经济学的基本理论——价值理论带来了极大冲击。同时也给思考这类问题的理论家们提供了非常鲜活的、不可否认的，并且是必须加以认证、认可的现实。在这样一个潮流中，滕泰同志所研究的软价值理论，我认为做了非常有价值的概括。

（二）将量子理论的基本原理首次引入了经济学

这个理论的突破之点在哪里呢？就是把量子理论的要点加以理解、融合，把它用于观察社会经济现象，这是前人没有做过的。依据我对量子理论的粗浅理解，关键在于我们在认识外界事物的时候，一定要把人的意识加进去，也就是说，客观外界事物是客观存在的，这点我们不否认，否认了就会陷入唯心主义泥坑，但是量子理论告诉我们，这样的世界在你还没有认知、意识、认识它的时候，它对你是不确定的、是混沌的。只有你意识到了它、认识到了它、把握住了它，它对你才是确定的，才是有意义的。

这样的认识对于研究经济学基本理论来讲，具有原则性意义，《软价值》的作者则把这个认识勇敢地引进了经济学。这不是宣扬唯心主义，相反，这是对客观世界更全面地更深刻的认识。重复地说，我们承认客观外界是存在的，但是在你没有认识它之前，它对你是不确定的，这个认识过去没有，很多人没有意识到，而《软价值》走出了这一步，这是这个著作的理论最可贵的地方。

在这样的认识路线的引导下，他们进一步提出，很多新的经济现象的出现和演变说明，我们的认识、意识、思想，往往起着一种领先、关键的作用。若没有这种新思想的引领，新价值是创造不出来的。一旦意识认识到了，立即就会有新的价值涌现出来，这不就是新的价值源泉吗？这么一个认识是突破性的，是对于量子力学理论要点在经济学基本理论上的一种创造性的运用。乔布斯的创造性思维在创造苹果手机中的引领作用就是一个生动的例证。应该肯定，滕泰同志所创立的软价值论，在这个基本点上的确是一个重大突破，我认为这是本书最值得肯定的一点。

二、价值理论随着科学的进步和生产力的提高不断发展

（一）经济学基本原理在物质因素领域停滞了百年之久

如果联系到经济学基本理论发展的历程，我们就会发现，一直到本世纪初为止，就我国的经济学的基本理论来说，甚至于扩展到西方主要国家经济学基本理论的潮流来看，在价值理论的定义、价值源泉这一点上，基本上都限制在物质因素的领域，而现在的软价值理论突破了这个领域，在同物质因素相联系的范围之内，强调了人的意识、思维的创造性作用。

说到这里，不妨多说几句，经济学价值理论在物质因素领域寻求价值源泉已经延续发展至少三四百年了。这种价值理论源于英国，因为近代资本主义生产最早出现在英国。而作为现代经济学基本理论的商品价值理论，是随着资本主义生产方式的发展而逐渐成熟起来的。

（二）经济学基础理论的五次重大突破都发生在西方

我们知道，在中世纪封建社会，财富的载体和源泉被认为就是土地，或者说以土地为代表的那些物质资源。当时价值和财富的创造者是谁呢？一般来讲当时人们不提出这个问题，如果提出这个问题也会把劳动者排除在外，因为在奴隶制度和农奴制度之下，奴隶不过被看作是会说话的工具——没有独立人格和作用。

中世纪结束之后，过渡到资本原始积累阶段，在这个时候英国的经济思想家逐渐意识到劳动，也就是说逐渐脱离了农奴关系，成为独立劳动者的劳动同土地一起构成了价值源泉，于是就出现了著名的两要素价值论，其最著名的代表人物就是威廉•佩第，他说，“土地为财富之母，而劳动则为财富之父和能动的要素。”（《赋税论》1662年）

这种认识支配西方国家经济思想几十年之久，一直到了十八世纪中叶，工场手工业时期，人们对这个问题的认识才有所前进，他们看到，资本在社会生产和经济生活中越来越显示出了引领的和创造的作用。十九世纪初期，英法工业革命基本完成，愈发凸显出资本的作用，这就是在英国和法国出现三要素论的背景，即认为价值的源泉不仅有土地为代表的自然资源和劳动，而且有资本。三要素论的最著名代表者是法国的萨伊（《政治经济学概论》1803年）。

三要素论持续了半个多世纪，到十九世纪下半期，人们又发现，随着生产发展一个新的因素出现了，那就是企业家的经营管理。经济几十年的演变，企业家已经从以往的资本家阶层中逐渐分化出来，成为一个独立的阶层，这个阶层在生产中起着一种组织者的作用，他们把各种要素组织起来进行生产，成为整个经济活动的中枢。这么一来，西方经济学的价值论又推进了一步，说这个价值的源泉是四要素了：土地、劳动、资本和经营管理。提出经营管理这个独立要素的是马歇尔（《经济学原理》，1890年）

这个思想又支配和流行于西方国家半个世纪之久。二战之后，一系列新的事物、新的科技不断涌现，在社会生活中愈益显示出其引领社会发展的巨大作用。这就是20世纪六七十年代以后，人们逐渐认可科学技术是第一生产力，也是财富和价值的第一引领者的背景。这就构成了有名的五要素论。

以上这五要素论全都是在物质要素的范畴之内来谈问题的，即使在这个过程中有某些理论家、某些学派意识到了人的认识以及风俗习惯之类要素对经济生活的影响，也都没有把它提到价值第一引领者和创造者的地位。

（三）软价值论是中国改革开放在理论上结出的灿烂花朵

近几十年来，一个新的现象出现了，就是我们刚才讲的，随着计算机、互联网的普及，以及大数据、云计算，云服务，以及人工智能等等的飞速发展，促使人们去思考，是不是在物质要素领域之外，或者是在物质因素之上，人们的创造性思维在引领着这些事物的出现呢？终于有了认识和肯定这种新事物的软价值论的出现。所以我说这种理论是对传统的囿于物质因素的价值论的一种突破。当然，我们也要看到，新思维之类要素的作用实际上是对科学技术这个要素的发展、引申和深化，两者是密不可分的，但它毕竟又是对原先人们认识的科学技术范畴的突破。

让我感到高兴的是，这种突破出现在中国，这是我们中国理论家的骄傲，这也是中国改革开放在理论上结出来灿烂的花朵。如果没有中国改革开放40年的发展，没有高科技在中国一再地显现它的优越性和巨大的成果，不可能出现新的思维，不可能出现突破物质领域这个范畴，把人的创造性思维提到首位这样的理论见解。从这个意义上说，滕泰提出的软价值论是对中国改革开放四十年的某种总结，是中国改革开放在理论上的果实。

三、理论创新之路的波折：三十年前多元要素价值论引起的轩然大波

（一）上世纪90年代劳动价值论到了不得不突破的时候

还让我高兴的是，这么一种果实的出现，跟当初我们在物质领域突破传统认识、重新认识价值理论相比，有着一定的一脉相承的联系。这里有许多感想要说。大家知道我们多少年都是本着过去传统的认识，认为只有劳动创造价值，因为劳动价值论是马克思主义经济学的基础，而以劳动价值论为基础的剩余价值理论，是马克思主义的核心。因此，我们一直以来都把这样的一种理论奉为圭臬，不许越雷池一步。一直到现在，我以为在许多同志脑子里面也还是这么想的。

这种情况延续了很久，到什么时候才被中国的学者们所突破？什么时候在中国的改革发展才觉得不能容忍、必须加以突破？是上世纪八九十年代。随着中国改革开放的进展，一系列新的事物出现了，特别是民营经济发展起来了，企业家的作用也不断地涌现出来，还有土地为代表的自然资源的价值凸显出来，更不要说资本的作用和地位了。在这样的形势下，如果我们还本着原来只有劳动创造价值的思想，而这个劳动创造价值，又被我们演绎为（并且体现在长期的政策实践中）是只有体力劳动创造价值，而将以从事脑力劳动为特征的知识分子、以从事经营管理为主业的企业经营管理者等等，更不用说私营企业家，统统都排除在财富及其价值的创造之外，也就是说，仍然坚持认为只有劳动创造价值，一切其他要素的所得都是对劳动者创造的剩余价值的无偿占有，那我们的以建立社会主义市场经济为目标的改革开放都要被否定，已经取得的进展也都要付之东流，事实上，那些提出所谓“姓资姓社”问题的人们就是这样想、也是这样做的。你们说，还能再顽固坚持这种传统理论吗？还能容忍依据这样过时的理论来攻击和阻挠改革开放吗？可见，要不要重新认识传统的劳动价值论，要不要重建经济价值论，已经成为关系中国改革开放前途命运的一个重大理论和实践问题。

（二）新的价值论提出后长达十多年的质疑

在这个背景下，我在上世纪九十年代提出了多元要素价值论，也就是说不仅要承认劳动是价值创造因素，而且要承认土地为代表的自然资源，资本、经营管理、科学技术都是价值源泉，而且要认同邓小平所说的“科学技术是第一生产力”。我还提出，应当在重新认识传统按劳分配原理的基础上，确立按生产要素贡献分配论（见《劳动价值学说新探》和《经济剩余论》）这些理论的提出，很多同志恐怕是有所了解的，在中国的学界、舆论界和政界引起轩然大波，一争论就是十多年之久。

我作为这种理论的提出者，在十多年间历经煎熬和磨难。最厉害的，莫过于有人给我扣上反马克思主义的大帽子，耸人听闻地说我要动摇中国共产党执政的理论基础，甚至说我要动摇国际共产主义运动的理论基础。

我当时是北大经济学院院长，于是有人向教育部提出，北大经济学院究竟在坚持什么方向？他的院长居然对马克思主义的基本原理提出质疑，提出要搞多元要素价值论，要突破劳动价值论这样一个理论基础。连北京大学经济学院能不能作为我们国家文科教育基地，一时之间都成了问题。至于我个人工作等方面更是多受干扰、排挤和打压。

（三）多元要素理论终获认可：十六大以后一系列方针政策的科学理论依据

但我始终不为所动，我坚信自己的研究方向没有错，实事求是的态度和方法也没有错，坚信马克思主义认识论的一个根本原理，即实践是检验认识真理性的唯一标准。

我实际的观点是，劳动价值论经过我的研究，认定它是一个特殊原理，是在特殊假定条件下得出的结论，而不是一个普遍真理。根据这一点我进一步研究，不仅要重新认识劳动价值论，重建多元要素经济价值论，而且要重新认识基于劳动价值论的剩余价值理论，重建基于多元要素价值论的经济剩余论（《经济剩余论》2009年）。我坚信，应当而且必须正视古今中外的历史和现实，坚定不移地为我国改革开放事业重新构建一套科学的经济学基本理论。

这些都是过去的事情了，说起来好像都是故事，却都是发生过的事实。在此期间又经过了许多艰苦的辩论和讨论，终于在我们党的十六大之前，我和其他持类似观点的同志的理论观点，得到了肯定和认同。被认为是一项重大理论创新，是对北大追求真理和思想自由传统的继承和发扬，是为我们党的“十六大“做了理论准备。

四、建议学术界高度关注软价值理论

今天回忆起来，给我什么样的感受和希望呢？

第一，相比之下，我觉得软价值的出现这样一种勇敢的突破，正逢其时，那么也就不应该、不会有过去我们提出多元要素价值论的时候所遭遇的那种打压。这是中国社会前进、进步的一个表现。我就禁不住要为软价值理论的出现表示庆幸和祝贺。

第二，我以为，软价值论是对多元要素价值论的一种发展，特别是对其中科学技术是第一生产力这一论断的深化和具体化。这就是说，它是对原有的在物质领域内探讨价值源泉的一种发展和突破，而不是同它一刀两断。它们应该有血肉联系，当然这不排除它的突破性。事实上在价值论问题上，历史上所有发展和突破都是在前人肩膀上的前进。

第三，我希望中国的学界、理论界能够对滕泰先生的软价值理论给予足够的重视，并且本着实践是检验认识真理性唯一标准的原则，给出一个公允的评价。我不是说这个理论已经达到了完善地步，其中谈到这样、那样的问题和观点还都有商量的余地，但是他的基本倾向、论点是合乎时代潮流的，是符合改革开放发展需要的。如果能够对该理论进行深层次的探讨，基于社会对和当代科学实践，深入探讨该理论的理论基础和方法论，当会更有利于使其更加完善。这种认同和完善不为别的，是为了中国在新时代条件下，更进一步地发展社会生产力、为进一步建设美好社会，提供科学理论支撑。 

这些就是我今天借此机会想为滕泰先生的理论补充说的几句话，谢谢。

以下是几个入选的回复:

•  6
  周羊习习宇
  不能因为剩余价值论的错误而否定劳动价值论，就像不能因为有坏人就否定人一样。马克思的剩余价值论的推导是有问题的。

  16小时前

•  6
  顺其自然
  经济学泰斗晏智杰教授

  16小时前

•  4
  Zeng
  哈哈，这位攻击的是自己猜出的“劳动价值论”吧。还量子力学，怕是量子力学经济学都不着边吧。

  15小时前

•  3
  qxjun
  马克思理论基础是剩余价值学说，按他的劳动价值论，劳动不仅创造自身价值，而且创造剩余价值。美国人民选川普上台的基本原因是，资本可以跑到中国创造剩余价值，而留在美国的劳动则连自己的价值也难以全部创造，更别说创造剩余价值了。 马克思把财富分配当成财富创造了。因为他所处的时代，生产力发展很缓慢，社会存在大量的绝对贫困人口，而生产资料绝大部分又是继承而来的，所以拥有生产资料就拥有财富，应该说马克思观察到的是这一现象，极大影响了他的思考和理论逻辑。小平同志很鲜明地指出，科学技术是第一生产力。这一论断与他早年在法国雷诺汽车厂观察到的现代化发生产有着密切关联。现在我们明白企业家精神和科技进步才是推动社会发展进步的原动力，劳动只是参与价值创造，并不是劳动创造了价值，剩余价值是对资本的风险回报。 因此，不在理论上突破劳动价值论，就不能彻底开创改革开放的全新理论体系构建。

  13小时前

•  2
  TN
  十年前听过晏老师演讲国富论和道德情操课程，讲了一天，口若悬河，不用课件，把亚当斯密讲的有血有肉，他本人讲到动情处，几次哽咽，这么老了，还能保持如此高的水准，让人钦佩不已！

  13小时前

•  1
  冯界，一介布衣。
  我还得寄语滕教授和晏教授，所谓“真理越辩越明”是荒谬的，四人帮时期的社论最喜用此语。 量子力学创始人普朗克说的好，真理只有反对它的人死去才会让世人接受。

  8小时前

•  1
  达尔文
  不认同此文，但有启发！和量子理论无关！劳动和多因素价值论都只是价值的一个方面。我的观点是——价值是提供（或产品）和需求共同决定的。以前说的都是产品，包括此文！

  11小时前

•  1
  jw
  所谓软价值论，相对于硬价值论而讲的，这是一个哲学问题。

  14小时前

•  1
  程龙
  量化是一个问题。

  15小时前

•  
  冯界，一介布衣。
  此文基本结论我是认同的，但在论证与分析过程引入量子力学的认识论既无必要，也略显牵强。 实质上，无论是滕泰教授还是晏智杰教授所指的认识论，就在叔本华的意志哲学里已经充分表达了。 我认为量子力学的前身部分来自统计力学，发展过程不自觉地受叔本华“意志的世界”的影响，但到其成熟时，依然遵循经验主义的科学原理，其主要的数学描述皆可在实验中得到精确的验证。 最后，我希望致力于改革开放的经济学家不要和那些顽固的学者纠缠，整天被人引入于当今世界极其无意义的价值论争论。把你们的精力用在有益于国家的事。

  8小时前

胡子简评:

    首先，请晏经济学家，和下面赞同他的“理论”专家们，回答一个基本问题:在经济范畴内什么是价值? 

      第二，你们所信奉的“价值”和马克思经济理论的价值是不是指的相同的内涵外延属性? 

      第三，劳动不创造价值，资本创造价值?技术创造价值?黄金创造价值?纸币创造价值? 如果你们认为是，好，我再问你们，虚拟货币创造价值吧?冥币创造价值吧? 

      第四，量子理论，是以对称但不确定的思维逻辑，去试图解释自然界客观现象的，自然科学与社会科学的特性有什么区别，你们都清楚吧，自然科学是以因素的聚合性、结果的确定性、现象的可重复性为评价标准的，而且具有人类不可改变的特点，社会科学，尤其经济学领域，是根据社会发展变化，人类主观设定的生活方式，是随时变化的，大白话可以说是拍脑袋拍出来的。  

    量子理论自然科学都还一头雾水，你们经济学家就能运用到你们的“经济学理论”中，是不是有点high过头了?脑洞开的太大了吧？

     第五，你们的理论正好就是贪污腐败、巧取豪夺、非法集资、传销蒙骗、挖空心思伪造"新概念、新热点、新风口"，假借创新，坑蒙拐骗，搂钱就跑路的人们的发财经。他们“创造价值"的方式方法比你们的量子经济高明多了，实用多了。

    总之，你们所说的“价值”就是钱，money，纸币，与马克思的价值论比，就是拜金主义的新包装。

  这种软理论在经济中的作用就是炒房、中兴 、吓尿了、震惊了、网络经济……骗子满地跑。

 晏著名经济家要用它来指导中国的改革开放，把下面的fans感动地流泪。

  真可惜北大的名头。