“辱母刺人案”上诉已被受理，什么才是真相？

这两日，几乎所有的媒体渠道都在讨论这件事：

　　1

　　生而为人，看到这样的语句怎会不心生愤慨：

　　◆ “吴学占让手下拉屎，并将苏银霞按进马桶里，要求还钱。”

　　◆ “杜志浩脱下于欢的鞋子，捂在苏银霞的嘴上。”

　　◆ “苏银霞曾四次拨打110和市长热线，民警来后只留下一句‘要账可以，但是不能动手打人’就走了。”

　　另一方面，我们也开始冷静地思考：

　　到底何为正当防卫？什么才是所谓的“防卫的紧迫性”？人情与伦理面前，法律又该做出怎样的裁判？

　　法院一审判决认为“被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小”，即所谓的“不存在防卫的紧迫性”。

　　对此，民众表示：痛心、绝望！

　　◆ “换做是你妈被人这样对待，你能忍吗？”

　　◆ “母辱不护，国辱何御？”

　　◆ “要是我，就是死刑，也捅死他们！”

　　◆ “相比国足赢了韩国，这事儿才更值得关注，更与我们相关！”

　　◆ “法律，或许也该满足我们对它的心理诉求。”

　　◆ “一味维稳，也是罪！”

　　2

　　而当今天凌晨，《法制日报》公布了一审判决书全文，几点内容值得关注：

　　1、所谓“极端手段”，到底是何手段？各个媒体所谓的“用下体抽脸”辱母的细节，在判决书中的各方证言中并不能得到证实，这其中甚至包括母亲苏银霞本人。难道面对儿子被判以极刑，一个母亲还会因为面子而避谈细节？

　　2、目前各种报道和微博评论认定的事件经过是这样的：流氓侮辱母亲，警察来了现场也不营救，儿子为了保护母亲，不甘受辱，杀死了讨债者。但这和一审判决书上的描述好像存在出入。

　　判决书描述事件过程：21时50分，讨债流氓对母亲二人实施非法拘禁，进行言语侮辱。22时10分，警察到达现场，于欢想跟警察离开，被流氓们拦住，于是于欢拿起尖刀捅人。好像事件本身并没有微博上讨论的那么复杂。

　　3、流氓们没有带任何武器，那把刀是平时就放在接待室里的。

　　审判决书全文公布后，很多评论又发出了不同的声音：

　　◆ “公众需要的是真相，而不是加工过的新闻！”

　　◆ “‘辱母杀人’这四个字本身就是一种误导！ ”

　　◆ “营销号儿才不管真相，他们只会问‘换做是你妈被人XX你会怎样？’”

　　◆ “我早就想问一句，没人逼你借钱，借那么高利息的钱，他们是什么人你们不知道么？欠债还钱难道不是天经地义嘛！”

　　◆ “发布最初报道者应对误导负责！”

　　3

　　事件再次被推上风口浪尖。目前，山东高院通报辱母杀人案情况：已受理当事人上诉。

　　对于欢的行为是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤害，将依法予以审查认定；对媒体反映的警察在此案执法过程中存在失职渎职行为，将依法调查处理。

　　根据法律和人民检察院刑事诉讼规则的规定，最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。

　　上级人民检察院对下级人民检察院的决定，有权予以撤销或变更；发现下级人民检察院办理的案件有错误的，有权指令下级人民检察院予以纠正。

　　4

　　我们希望践踏他人人格者受到应有的惩处，我们关系中国司法公正未来的走向，我们不愿再看到法律在公正与伦理之间陷入两难。

　　那首先，我们或许应该了解，那一晚，到底发生了什么。

　　一审判决书全文：

　　5

　　事件回顾

　　辱骂、抽耳光、脱裤子露下体……在11名讨债人员长时间对自己及母亲苏银霞极端凌辱之后，山东聊城22岁的青年于欢拿出一把水果刀乱刺，导致四人受伤，其中一人失血过多死亡。

　　2017年2月，山东聊城中院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。目前于欢的二审代理律师已经提出上诉，律师认为于欢的行为属于正当防卫。

　　母受辱儿子刺死讨债者

　　一审判决书还原了这场讨债引发的惨剧全过程。

　　位于山东冠县经济开发区的山东源大工贸有限公司由苏银霞创办，因公司资金困难，2014年7月，苏银霞向吴学占借款100万元，口头约定是月利息10%。后苏银霞陆续还给吴学占152.5万元，但仍然没有还清。

　　2015年4月14日下午，吴学占下边的杜志浩等人到苏银霞的厂子继续逼她还钱，此时苏银霞和儿子于欢都在厂里，他们去哪里讨债的人就跟着去哪里。时间到了晚上，杜志浩等人从办公大楼弄了桌烧烤，喝酒。

　　根据苏银霞的说法，杜志浩等人吃完饭，晚上九点多，强行把她和儿子于欢带到办公室一楼的接待室，在里面杜志浩说一些难听的话侮辱她和儿子于欢，什么话难听就骂什么，杜志浩还把于欢的鞋脱了下来，在苏银霞面前晃了一会儿，并扇了于欢一巴掌。随后，杜志浩脱掉裤子露出下体对着苏银霞进行侮辱。

　　不久后，有知情人报了警。

　　根据当天的监控视频显示，22时13分，警车抵达源大工贸，民警下车进入办公楼，4分钟后，22时17分许，部分人员送民警走出办公楼。

　　但警察赶到现场并没有制止讨债人对苏银霞、于欢母子的控制，只对讨债人提出：“要账不能打架，不能打人，好好说。”

　　看着警察要走，苏银霞母子试图跟着警察出去，但被杜志浩等人阻止，此时于欢从桌子上拿起刀，朝杜志浩等人指了指，说别过来，结果杜志浩等人仍然围了上来，于欢于是拿刀冲着围着他的人开始捅刺。

　　刚出去仅仅几分钟的警察很快返回现场，将于欢控制。杜志浩等四名受伤的人则到医院救治。其中杜志浩因失血性休克次日死亡。

　　聊城中院认为不存在防卫紧迫性

　　2016年12月15日，聊城市中级法院开庭审理于欢故意伤害一案。

　　在庭审中，杜志浩的家属提出，于欢构成故意杀人罪，应判处死刑立即执行，并索赔830余万元。于欢的辩护律师则提出，于欢有正当防卫情节，系防卫过当，要求从轻处罚。

　　判决书显示，在庭审中，一审辩护律师曾提出于欢有正当防卫情节，是防卫过当， 杜志浩对本案的发生具有严重过错，聊城中院认为，于欢持尖刀捅刺多名被害人腹背部，虽然当时其人身自由权利受到限制，也遭到对方辱骂和侮辱，但对方没有人使用工具，在派出所已经出警的情况下，于欢和其母亲的生命健康权被侵犯的现实危险性较小，不存在防卫的紧迫性，所以于欢持刀捅刺被害人不存在正当防卫意义的不法侵害前提，法院对此不采纳。

　　聊城中院认为，于欢面对众多讨债人长时间的纠缠，不能正确处理冲突，捅刺多人，导致一名被害人死亡，两名被害人重伤，一名被害人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，于欢故意伤害罪后果严重，鉴于本案系被害人一方纠集多人采取影响企业正常经营程序，限制他人人身自由侮辱谩骂他人的不当方式讨债引发，被害人具有过错，可从轻处罚。

　　法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，同时判定于欢对被害人杜志浩亲属造成的损失应当赔偿，赔偿被害人亲属共计3万余元，赔偿另外两名被害人5万余元和2000余元。

　　二审律师认为属于正当防卫

　　昨天下午，记者联系上于欢的二审代理律师，河北十力律师事务所律师殷清利。据他介绍，在今年2月于欢被判无期，他的母亲和姐姐到处诉求，但因为“非法集资”的问题两人都被抓了。因为之前殷清利曾经在聊城代理过一些案件，于欢的姑姑当时留了他的联系方式，后来于欢的姑姑找到了他，当天晚上殷清利就去见了她。“当时他们家人已经完全慌了，不知道该干什么。”

　　殷清利决定，二审将为于欢做无罪辩护。

　　殷清利称，2月24日，他已经对一审判决提起上诉，“其实当时时间已经非常紧了，再过一天上诉期就过了，一旦错过上诉期，再审的成功率就会很低。我简单了解案子之后，立刻决定上诉，连夜写了上诉状。”

　　殷清利说，当时由于于欢的一审辩护律师不让他复印材料，他没法看案卷，怕有一些情况不了解，为了稳妥起见，在上诉状中写了防卫过当，但他仍然认为于欢的行为属于正当防卫，“但在二审中我肯定会坚持正当防卫的辩护。对方人多势众，于欢他们就一对母子，之前对方连续侮辱、殴打、限制于欢母子的人身自由，这种行为随时面临升级，危害到于欢母子的生命安全。”

内容转自网络