注册 登录
倍可亲 返回首页

sujie_alex的个人空间 https://www.backchina.com/u/54493 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

记录

自由、平等和民主三个概念互相之间是有矛盾的,要求自由必然会导致不平等,民主意味着必须损害部分人的自由和平等,追求平等会妨害自由和民主,这是政治学的常识吧
  • 浮平: 顺序摆对了共识就成了常识,常识就成了共识。即,可以到达平等权力的自由需要先考虑,比如,言论自由的平等定义,描述和规范。 (3-2 03:03)
  • 浮平: 再缩小一点,网站微博管理,你可以发表观点,其他网友也可以发表观点,大家使用这个网站微博区域的权力和自由度就是平等的。 (3-2 03:05)
  • sujie_alex: 何谓言论自由?有些话你在这个网站或者在你所在国不能说,这还能叫言论自由吗? (3-2 04:30)
  • 浮平: 所以您要仔细看看这个国家 -- 美国的统一规范,共识度最高,自由度最平等的宪法第一修正条例: First Amendment。 (3-2 04:34)
  • sujie_alex: 您并未正面回答,也未说明何谓言论自由 (3-2 05:38)
  • 浮平: 您已经意识到了,侵犯他人的言论自由就会被他人用平等的权力和方法来约束。 (3-2 05:41)
  • 浮平: 比如,您提到在这个网站的言论。如果您在他人的微博下想自由言论,一旦让他人感觉到不爽,您就有可能会被约束。如同,你可以删掉我的贴,拉黑,忽略,或者反驳,批评。 (3-2 05:43)
  • 浮平: 我也有同样的权力来约束您在我微博下的言论。 (3-2 05:43)
  • 浮平: 这就是在这个层面的自由,规范与平等概念的应用。 (3-2 05:44)
  • 浮平: 如果这个层面的回答不够正面、清楚,我可以再换个层面。 (3-2 05:45)
  • 浮平: 言论自由的根本的涵义是使用言论表达自我的方式由各自自由选择,选择了方式和内容即选择了后果。而这个后果不是强行剥夺你的人身自由,使你无法通过调整方式而发表言论。 (3-2 05:49)
  • 浮平: 这就是规范言论的文明方式和客观标准促使了言论自身的文明理性。 (3-2 05:52)
  • sujie_alex: 表达方式和表达内容都受到自我或他者的约束,这种言论自由不能称之为言论自由,并没有真正意义的言论自由,这个概念是伪命题 (3-2 06:16)
  • 浮平: 平等公正概念在先,而不是自身利益最大化的自由。前者是哲学观,后者是哲学观的应用,不是伪命题,而是逻辑严谨的哲学题。 (3-2 06:23)
  • 浮平: 哲学观 (Western Philology)是判断是非对错标准的一致性,客观性,不因人而异。 (3-2 06:25)
  • 浮平: 不是以个人自由最大化,以个人为中心,随时变换的是非标准为“真正意义”。这种极度主观,共识度低的双重是非标准和思维方式是造成某种社会难以秩序化,文明化,靠高压强管却依然道德崩溃,贪腐成疾,弱肉强食的主要 (3-2 06:29)
  • 浮平: 原因。 (3-2 06:29)
  • sujie_alex: 这里说的都是政治层面的概念,而非哲学上的 (3-2 06:49)
  • 浮平: 这两个层面的分界在于方法的主客观之别。 (3-2 06:51)
  • 浮平: 哲学观的选择与社会管理实践的理论依据和效果是一对因果关系。 (3-2 06:53)
  • sujie_alex: 政治是需要务实的,得有可操作性;而哲学是务虚的,很多哲学概念无法落到实处 (3-2 07:24)
  • sujie_alex: 平等、自由、民主、公平、正义这些概念在哲学上是理想化的,在社会政治实践中,多半陷入乌托邦的境地 (3-2 07:27)
  • 浮平: 将利益之争的政治领域黑白化,主观化,扩大化就会搅乱哲学领域伦理道德的客观性,颠倒的方法造成颠倒的后果,这就是实践已多次检验且依然不懂理论根源误区的表现。 (3-2 07:33)
  • 浮平: 看到了社会实践现象中精神层面一团糟,且看不到,或者 in denial 理论层面的弊病之本质,观念的根本。因为因果逻辑分析的水平不够,这方面的教育几乎没有,所以,很多还不够哲思的基础水平。 (3-2 07:36)
  • sujie_alex: 政治首先是社会治理,利益分配是手段,有哲学思想没有实际处理问题能力的人,基本上不适合做政治 (3-2 07:40)
  • 浮平: 将利益之争的对错绝对化,将决策方法主观化必然会将哲学领域的伦理道德相对化,将客观标准政治化,这就是颠倒黑白,混淆是非在思想和观念层面的内涵和根源。 (3-2 07:44)
  • 浮平: 哲学观是人们判断是非的选择依据,无论你的职业是什么,都与是非观不可分。专制的政治挂帅已经将不同范畴的界限混淆了,所以必然混乱。上面一段话已经说得很清楚了。 (3-2 07:46)
  • 浮平: 手段是在原则之下,伦理之下的层次,否则可以不择手段。不择手段也是一种哲学观,于是就有了弱肉强食,野蛮暴政的历史。 (3-2 07:48)
  • 浮平: 不反思到哲学层面,即是非对错的客观标准层面,是不可能改变社会现状的,离现代文明和秩序相差一个巨大的台阶。 (3-2 07:49)
  • 浮平: 如果从理论上看不懂,从实践上也不接受教训,那么就只好回到原点,重演同样的因果之剧。 (3-2 07:55)
2018-3-2 01:45 回复|

Powered by Discuz! X3.1

© 2003-2013 Backchina.com

返回顶部