中国司法改革下一步酝酿试点陪审团制度

倍可亲(backchina.com)　　新一期《瞭望》新闻周刊刊登有关中国司法体制改革的文章。文章中提到，司法体制改革下一步将酝酿对疑难案件试点实行陪审团制度。

　　目前，中国只有自己的陪审员，但陪审制度名为“陪审”，实为“参审”，只能在一定程度上增加透明度，但还不足以体现司法民主。同时，由于司法制度仍不完善，一旦审理“大案要案”，陪审员也难独立行使审判权。

　　《瞭望》的文章介绍说，中国于2004年底启动的司法体制和工作机制改革，共包括10个方面35项任务。3年多来，多项改革措施相继出台，35项改革任务都取得实质性进展，其中绝大多数已经完成或基本完成。下一步，司法体制和工作机制改革将突破重点难点，不断深化。

　　文章说，近几年，为增强人民监督，中国各级法院不断完善人民陪审员制度，检察院则全面开展了人民监督员试点。据悉，下一步需要研究和借鉴国外的措施，对疑难案件试点实行陪审团制度。由陪审团对案件事实的认定行使决定权，法官只负责适用法律，以减少涉法上访。

　　海南大学副教授王琳曾发表文章称，中国现时之“陪审员”，与在好莱坞法庭大片中所见到十二人陪审团可是两码事。陪审团分为大陪审团和小陪审团。大陪审团扼住了审查起诉的咽喉，决定着审判程序的发动。小陪审团则在法庭上分享了法官的审理权，担负着对案件事实的判断。英美诸国在“消极的国家，主动的公民”这一理念之下坚守陪审团制度，其意在以公民参与司法校正因法官高度职业化而带来的司法专横。而陪审团成员来源的广泛性及陪审团不受干涉的判断权，体现出人民主权与权力制约的理念。

　　不过，陪审团制度虽然有其深厚的历史底蕴和人文价值，但也由于背离了司法的职业化和精英化而饱受非议。不可否认，在带来司法民主的同时，陪审团制度也确有其内在的弊端。如陪审团的组成过于庞大（通常多达十二人），且多要求全体一致才能得出结论，一旦有一位成员的意见与其他陪审团成员相左，就极易导致案件的“悬而不决”。因此，即便在最为推崇陪审团的美国，这种无法实现司法效率的制度也只适用于极少数案件的审判。