儒家治国论之批判

说起国家和治国，现代人已经很少会想到儒家的修身持家治国平天下一说。年轻时翻阅一下四书，看到这一说，不免热血一下，仅此而已。四书，包括论语和大学，以当代人来看，不免阳春白雪，也没有什么系统，中国传统上当做宝书，只是有一些句子，仿佛是什么金句，让人感到眼睛一亮，大致如此而已。就这个修身持家治国平天下来说，年轻时读，很励志。现在读，就要查查是谁说的，什么时代说的，可惜，这句出现在《大学》里，只是相传为孔子弟子曾参（前505～前434）所作。若是这样，那么治国平天下，今人一般会胡思乱想，而不去想那时是诸侯国，周天下，是特指，是华夏各国的共同天下。而今天的世界，基本是一国一族，一国一天下。所以此说完全不合现代政治。并且，具体原话是“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家”，就是说，“欲治其国者”才如何如何，那么欲治并且有权去治国的人，鳞毛凤角，明显不适合一般人。就这样泛泛而论，引得古代无数学子‘头悬梁锥刺股’做八股文考取功名，万恶的封建社会导致文明停滞，可见一斑。

儒家大圣孔子和亚圣孟子，是这一说道的典型化身，无奈，他们完全失败。孔子失败，因为那时战乱未深，但诸候们要么寻求自保，要么要当诸侯国中的老大霸主，所以没有哪个国家听他的。而孟子时代就更惨，孟子在公元前320年，到了魏国。这时，孟子已经五十三岁。梁惠王见到孟子就问：“叟，不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”孟子最反对国君言利，所以回答说：“王，何必曰利，亦有仁义而已矣。” 以前我们看到这段，也许会想，满口仁义道德，好啊，也就不想那么多了，以为梁惠王真是俗不可耐啊，毕竟，讲孟子的书不会告诉你梁惠王为什么这样问。

可是，公元前353年，桂陵之战，魏败于齐。公元前341年，马陵之战，就是，孙子打败庞涓一战，魏太子魏申被齐军俘虏而死。公元前340年，秦国的商鞅领兵攻魏，俘魏大将公子卯。公元前330年，魏割河西地于秦，公元前328年，又割上郡十五县于秦。公元前323年，楚使柱国昭阳领兵破魏军于襄陵，取得魏国八邑之地。所以梁惠王对孟子说：“晋国，天下莫强焉，叟之所知也。及寡人之身，东败于齐，长子死焉；西丧地于秦七百里；南辱于楚。寡人耻之，愿比死者壹洒之，如之何则可？” 这魏国如此失败，凄凄惨惨，梁惠王面对如此奇耻大辱，孟子的仁义治国，有何意义？

至于曾子本人，顶多当过小官，齐楚似乎邀请他当相卿之类，但他不应聘，所以跟治国完全无缘。他提出了三纲（明明德、亲民、止于至善），八目（格物、致知、正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下），而误害中国书生两千多年。曾子的形象，是十足的落魄书生象，当然可以说他自己不在乎，甚至很享受。《庄子·让王》篇中记载：“曾子居卫，温袍无表，颜色肿哙，手足胼胝，三日不举火，十年不制衣。正冠而缨绝，捉衿而肘见，纳履而踵决。曳纵而歌《商颂》，声满天地，若出金声。天子不得臣，诸侯不得友，故养志者忘形，养形者忘利，致道者忘心矣。”  因此可以说，他修身而已，齐家就未必了。

所以，孔孟曾治国之道，是失败之道。那么，修身持家治国平天下一说，也自然是飘渺的儒生之梦。是为君王达官贵人设计的道德框架，以期望国家天下平安无事。可是君王无道。也就无道了，没有什么制约机制。毛泽东曾说过，六亿神州尽舜尧。事实上，舜尧只是人口稀少的远古时期具有朴素道德之帝。儒家把他们作为典范，希望帝王有舜尧之德，只是一厢情愿的幻梦。

尽管这儒家治国道德说教已过时，即并无用处，可是至今仍然被当做形象化妆品而广为利用。比如说，吹嘘习近平年轻时读多少书，下乡时挑200斤麦子走10里山路不换肩去交公粮，媒体不时登一下他跟父母或其他家人照片，都要弄出来一幅修身齐家形象。已经在治国，治得全国万马齐喑，还大撒币到亚非拉以为可以平天下，何必为了证明能治国来编修身齐家的假故事呢？

现在中国媒体每天头条就是变着法子宣传习思想。目前是端午节，网媒头条是：习近平时间|用屈原精神“塑心”“立行”。言曰，过去几年，习近平曾多次提到屈原，赞叹其心忧家国、情牵百姓、勇于探索、清正高洁的人格魅力和思想精髓，并几度引用屈原诗歌中的名句来阐述思想，寄情言志。习已经是帝王了，他应该想想怎样避免做楚怀王，信任奸佞，逐放屈原。一个治人以‘妄议中央’之罪的政府，连屈原都不可能产生。一个腐败无能的南宋政府，有十个岳飞文天翔也不能救其性命。