如果关注过台湾大选就应该记得，2012年总统选举，因为提出具有台独色彩的“台湾共识”，蔡英文被中美联手狙击在总统府门外，成为其兵败总统选举 “最后一里路”的关键因素。当时，蔡英文到美国访问，前脚刚离开，美国国务院高级官员即在《金融时报》发文表明立场，称美国担忧蔡英文没有维护台海稳定的意愿和能力。消息传回台湾，民进党遭当头棒喝，国民党则欣喜若狂。
而所谓“台湾共识”，就是主张先以民主程序汇集台湾社会对于台湾海峡两岸关系的共识，再以此作为中华民国与中华人民共和国之间的谈判基础。“台湾共识”一词，由苏贞昌首创，原意在确保主权前提下让台湾保有国际空间。但民进党在蔡英文主导下修正了苏贞昌的说法，作为她在2012年总统选举的政见。2011年8月23日，蔡英文竞选总统办公室公布了《十年政纲》的〈国家安全战略篇〉与〈两岸经贸发展篇〉，首次提出这个术语。
2016年大选，蔡英文卷土重来。她这次吸取了前次教训，以“维护现状”为竞选主轴。中国方面，一则应为国民党已经溃不成军，二则也看到了蔡英文在两岸关系上的政策转变，遂对蔡英文释放善意，送了个顺水人情，没有像上次一样介入台湾选举。而美国方面，因为担心国民党和大陆走的太近，也因为对马英九在南海等问题立场上的恼怒，更重要的是在重返亚洲战略下有强化和台湾关系的需求，也为更具亲美情结的蔡英文投了支持票。和上次访问美国遭受冷遇相比，2016年大选前蔡英文访美就受到了超规格政治待遇。
但在竞选成功后，蔡英文就立刻开始向“台湾共识”回归。在当选后当晚召开的记者会上，就表示她“执政后将以现今宪政体制、两岸互动成果，以普遍民意做为推动两岸关系基础，秉持超越党派、追求最大共识，保持海峡两岸和平现状，以创造人民最大利益和福祉。”这里的“普遍民意”和“超越党派的最大共识”，其实就是她4年前“台湾共识”的底层构成。
在具有标志意义的5.20演讲中，谈到两岸关系，蔡英文又进一步将两岸交往的政治基础，归结为四个元素，其中第四项元素即列明为清清楚楚的“台灣民主原則及普遍民意。”而将“台灣民主原則及普遍民意”和两岸关系相连接，就恰恰是台湾共识的主体内涵。至此，“台湾共识”其实已经露出水面。
2016年7月18日，蔡英文在台北的总统府接受了美国《华盛顿邮报》资深副主编莱利·韦茅斯(Lally Weymouth)的专访，就台湾海峡两岸关系、美台关系和南中国海争端等议题发表了看法。
在这次采访中，蔡英文不仅对大陆领导人习近平喊话“在处理两岸关係上面，能够有更大的弹性，也能够充分认知台湾是一个民主的社会”，“政治领导人的决定，是必须要依循民意”。对于莱利提出的“九二共识”期限问题，蔡英文又进一步表示“台湾已经是一个非常民主的地方，民意的走向其实非常重要，所以设定期限，要求台湾政府违反民意去承受一些对方的条件，其实可能性是不大的。”这其实就等于声明，如果民意没有认同，我蔡英文是不会说“九二共识”这四个字。
又是民意！政治领导人当然要依循民意，回应民意，以民意为决策归依，这是全球所有领导人，不管是威权体制下的领导人，还是民主体制下的领导人都应该做的事。但问题的关键有三个：第一，台湾民意对“九二共识”到底有多少认同？第二，蔡英文自己选择的民意基础样本涵盖什么范围，是全部台湾民意，还是民进党和绿营民意？第三，也是最重要的，对于蔡英文本人来说，不能就民意说民意，而是要联系她从2012年总统大选以来就民意的说法，来认识她说的这个民意的真正内涵。
如果这样联系起来看，就能发现这里的民意，其实就等于是“台湾共识”。而更重要的是，如果民进党的政治领导人总拿民意说事，在实际施政时又撩拨民意，在立法院不断推动“去中国化”提案，在社会层面巩固并扩大人民对大陆的敌意，将“九二共识”收窄为国民党的私产或是污名化为国共两党的交易，强化台湾是一个主权独立国家的“台独”意识，那这实际上就是透过对民意的操弄来拒绝“九二共识”。
与此同时，我们还要看蔡英文是否有“维护现状”的意愿，是否能维护住两岸关系的现状。在这个维度上只要略一检验，就可以发现她明显就如2012年总统大选时美国给她的判断，即缺乏维护两岸稳定现状的意愿。因为“九二共识”就是两岸现状的核心构成和政治基础，将“九二共识”从两岸关系的现状中拿开，不就是改变两岸现状的第一步吗？没有了“九二共识”，两岸关系还能继续稳定吗？
事实上，我们看这两个多月来，因为“九二共识”被拿开，两岸关系从热络到紧绷，官方交流停摆，民间交往遇冷，两岸现状是不是也已经因此而被改变？从这个意义上说，蔡英文确实已经改变了两岸现状，违背了她在竞选前做出的“维护现状”的承诺。如果说林全内阁上任后出现了政策发夹弯，我觉得两岸问题，这就是蔡英文最大的发夹弯。
