特朗普的推特和加方的反应
2018-09-04 17:56
正当加拿大总理杜鲁多（Justin Trudeau）当地时间8月31日为寻求高风险贸易谈判经验打电话请教前总理马尔罗尼（Brian Mulroney.）之际，9月1日，美国总统特朗普Donald Trump在推特上重申自己“完全退出北美自贸协定NAFTA”的威胁，并对美国国会扬言将退出与加拿大的谈判。
8月31日特朗普曾表示，希望在90天内签署新的NAFTA协定，“如果加拿大选择加入”，但一天后他表示让加拿大加入“在政治上没有必要性”，并再次威胁国会“不要碍手碍脚否则我会让美国退出NAFTA”。
更让加拿大人感到无法接受的是，特朗普曾威胁加拿大“必须达成完全符合美国利益的条款”，又称“鉴于这样做会被媒体解读为侮辱加拿大，所以没法公开发表”。在消息被泄露后，他还照例抨击了彭博社等“假新闻”，并表示“不介意泄密，因为加拿大人现在都知道我的真实感受”。
特朗普态度的直接后果，就是加美在8月31日前未能达成任何协议，尽管双方同意9月5日继续会谈。
加方的反应和各方的分析
许多分析家指出，白宫试图在墨西哥总统涅托（Enrique Pena Nieto）12月1日离职前签署新的协定以免夜长梦多。为达到这一目的特朗普持续在推特上施压，称“如果加拿大不愿达成对美国有利的协议，加拿大就会出局”、“政治上没有让加拿大必须加入NAFTA新协议的必要性”，他还在8月31日写信给美国国会，称新的贸易协定可能只包括美墨而不包括加拿大，且“国会不应该干涉，否则我会完全退出NAFTA”。
一些分析认为，“特朗普在驱车前往弗吉尼亚州特朗普高尔夫球场途中发推，意在威胁国会不要在他和美墨贸易协定上碍手碍脚”。不仅如此，如前所述，9月5日加美将恢复谈判，特朗普此时发布这些推文意在进一步向加拿大施压，迫使其接受更苛刻的条件。
有消息称，加拿大谈判代表拒绝就“管理供应系统”（supply management）即负责加拿大农产品定价的系统对美国作让步，这令特朗普的施压无功而返，气急败坏的特朗普称“NAFTA是有史以来最糟糕的贸易协定之一，令美国丧失了几千家企业和几百个就业岗位，没有NAFTA之前美国要好得多，所以索性永远不签署更好”。
有分析认为，特朗普的上述做法另有深意。
渥太华大学商业及法律专家勒瓦瑟尔（Gilles LeVasseur）认为，特朗普的姿态表明他对可能无法获得国会必要支持感到紧张，并因此无法控制自己的情绪。麦吉尔大学政治学教授佩尔克（Krzysztof Pelc）认为，鉴于国会似乎绝不会批准一份没有加拿大参与的NAFTA新协定，特朗普可能借排挤加拿大试图在其它领域获得国会更多让步，“他不仅在欺负加拿大，也打算连美国国会一起欺负”。
加拿大总理府官员9月1日被要求回应这些推文，对此他们表示不会回应，因为“这又不是特朗普第一次用这一招了，这种伎俩旨在给我们施加压力，而且不会起作用”。总理府发言人卡梅伦.艾哈迈德（Cameron Ahmad）和联邦政府发言人奥斯汀（Adam Austen）指出，过去一周时间加拿大政府都在重审正努力致力于更新NAFTA，但前提是新的协定对加拿大和中产阶级都有利，“加拿大只会签署对自己有利的协定，对此我们不会妥协”。
加拿大抵制有底气
加拿大官方反对党联邦保守党借机攻击政府和执政党联邦自由党无能，该党副党领赖特（Lisa Raitt）称加拿大被排除在谈判之外是“失败，因为联邦自由党知道达成协定对我们究竟有多重要”。
2019年是加拿大联邦立法选举年，此刻选战已拉开帷幕，联邦保守党借题发挥在情理中，但这种意见在加拿大舆情中远非主导。更多人似乎更认同魁北克省长库亚尔（Philippe Couillard）对此事的评价——这位省长表示，特朗普不是加拿大的朋友，“尽管美国和美国人民是的”。
许多分析认为，加拿大有抵制的底气。
首先，无论共和党或民主党人都反对这样一个没有加拿大的双边协定，并对特朗普的想法感到越来越不安。共和党参院多数党党鞭科宁（John Cornyn）8月29日指出，如果特朗普贸易协定不包括加拿大，“被国会批准的概率会下降”。
事实上，不论参众两院的两党国会议员或独立贸易专家都警告特朗普，他可能没有权利要求国会批准一项只有美墨两国的贸易协定，因为当初国会授权他去谈判的是一份更新的三国贸易协定，8月31日一名不愿透露姓名的特朗普政府官员一方面强调“政府有权签一份两国协定”，另一方面也承认“是否有效得看国会脸色”。
加拿大康考迪亚大学教授兰德（Moshe Lander）指出，特朗普虽然发出“不照我意思办我就让美国退出NAFTA”的威胁，但他恐怕没有这样做的权利，因为根据NAFTA规定要退出就得提前6个月通知其它两国政府，且必须征得国会同意。
后院随时在起火
正如许多分析所指出的特朗普虽然气势汹汹地对加拿大施压，但实际上他所受压力更大。
9月2日，美国最大工会联合会劳联-产联AFL-CIO主席特鲁姆卡（Richard Trumka）在接受“福克斯周日新闻”时重申，美国政府为更新北美自贸协定NAFTA所作的“任何努力”都应把加拿大包括在内“。8月27日，他曾在接受彭博社独家采访时发出近乎一模一样的呼吁。
特鲁姆普表示，在过去25年间美国、墨西哥和加拿大经济已融为一体，“很难想象，如果加拿大不参与其中，NAFTA究竟还能发挥什么效力”。
彭博社分析认为，劳联-产联坚持将加拿大包含在NAFTA范围内有以下原因和理由。
首先，美墨新近达成的、有关汽车的条款规定75%的汽车生产要素应来自美国和墨西哥，高于NAFTA原规定的62.5%，且40-45%要素需由时薪超过16美元的工人制造，这条实际上主要针对墨西哥，加拿大汽车产业主要分布在安大略省和魁北克省，这两个省最低工资标准已升至14加元和12加元/小时（安省2019年1月1日起还会升至15加元/小时），而汽车产业工人的平均薪资要远远高于最低工资标准，因此劳联-产联并不担心加拿大抢走汽车等制造业领域的美国就业机会，而“担心就业机会流失”本就是美国大工会反对NAFTA、支持特朗普某些行为的最根本理由。
其次，美国和加拿大包括汽车在内的许多制造业水乳交融，配套密切，且几乎都是总装厂在美国，配套厂在加拿大，如果把加拿大排除在NAFTA之外，这些总装厂将不得不支付极大成本重新布局配套，其中一些企业甚至不排除因配套不力而关停并转的可能性，反倒会不利于这些产业，当然也就不利于相关产业的工会成员。
第三，大型工会都有深厚的政党背景，由于美国国会仅授权特朗普重新谈判一个NAFTA协定，而并未授权他另搞一个“美墨自贸协定”，特朗普的自说自话和强力威胁在国会民主、共和两党都遭到强烈阻力，这不可能不影响到大型工会的态度。而按照福克斯新闻等多家媒体的解读，特鲁姆卡等重要工会领袖表现出对“没有加拿大的NAFTA”强烈抵制态度，对特朗普的相关立法企图都足以构成“关键性影响”，毕竟如前所述，他是否有权合法地绕开国会批准让美国退出NAFTA，至今都是个充满争议的话题。
除了劳联-产联，有影响力的美国商业游说团体，如美国商会（U.S. Chamber of Commerce）、美国全国制造业协会（National Association of Manufacturers）都坚决表示，不能接受一个缺少加拿大的贸易协定，美国商会CEO多诺霍（Thomas Donohue）31日声明表示，除非是三边协定，任何协定都不应被国会批准，也会失去商界的支持。而成员包括美国和加拿大两国汽车工人的统一工会主席迪亚斯（Jerry Dias）也持类似立场。美国商业游说团体之所以反对特朗普排斥加拿大，是因为这样做将令相关产业和企业配套成本上升，削弱其市场竞争力，对改善自身经营状况并无好处。
正如美联社所分析的，加拿大是少数几个对美国保持贸易和服务逆差的主要经济体，而美国和加拿大间的贸易纠纷非但未令美方更多得利，2017年美加贸易顺差还同比减少了近30亿美元，“明明我们占了便宜为什么还要折腾”成为主流想法。
最大的麻烦在于，这一次时间恐怕并不是特朗普的朋友：墨西哥政府之所以如此“痛快”，很大程度上是鉴于执政党败选，反对党候选人洛佩兹（Andres Manuel Lopez Obrador）爆冷当选总统，并将在12月1日就职，看守总统涅托有“撂挑子出对手洋相”之嫌，而墨西哥国内对美墨协议不满的呼声十分高涨，一旦“绷过了头”，弄不好加拿大尚未就范，墨西哥煮熟的鸭子也会飞走——当然，届时美国中期选举投票尘埃已定，特朗普也未必在乎了。
