light12 (已有 14,633,817 人访问过博主空间)

https://www.backchina.com/u/260533

芦笛略谈中美冲突的实质与前景（三）

作者：light12 于 2019-5-16 18:26 发表于最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:网络文摘|已有2评论

芦笛略谈中美冲突的实质与前景（三） 时间: 16 5 2019 03:43

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.***

五、“中国特色”优势

首先要指出，本文所谓“优势”，说的是竞争优势，是功利判断而非道义判断。

所谓“中国特色”包括主客观两方面。客观因素是庞大的人口形成的人口红利以及庞大的市场。前者提供了廉价劳力，后者则决定了经济的规模与发展速度。

持“美国必胜论”的革命乐观主义者们最爱强调的一个有利因素，就是自由资本主义国家拥有旺盛的创新能力，而这是威权国家的短板。据说，在这方面，中国永远也无法赶上、遑论超越美国。

此论当然有一腚道理。我后来才发现，我自己观察到的全球化引起的财富东流，其实可以从萨缪尔森的静态经济学中推导出来。但全球经济发展并非静态。西方被放血40年，至今尚未脱阳倒地（not yet），是因为西方始终保持着创新能力，从而不断开创了新的行业，提供了新的就业机会，在一定程度上对冲了丧失实业引起的就业危机。

反过来，创新确实是中国的短板。中国近年发展最快的行业，当数IT业以及由它衍生出来的服务业。阿里巴巴如今已经压倒亚马逊，成了全球最大的电商，百度也成长为世界级的巨无霸。

然而在这些企业中，究竟有哪家是靠自己创新发起来的？网购是美国发明的。早在90年代，美国就闹过所谓dot-com bubble的电商危机了。支付宝则是抄袭PayPal。百度就更不用说了，百度搜索是谷歌的拙劣拷贝，不但劣质，而且毫无职业道德，与不良商家勾结，从事欺诈经营，害死了小粉红魏则西。百度百科则完全抄袭维基百科，而那编辑之拙劣，简直惨不忍睹，只有文盲才会去用。

但那又便如何？论创新，哪个国家申请的专利也没以色列多。然而专利若不投入市场，则无异于智力游戏。反过来，拥有庞大的市场可以弥补创新力的不足。在今日中国，上网之普及、便利、迅速与便宜，根本不是欧洲可比的。歪？庞大的市场确保了薄利多销，保证了暴利。

这就是中国何以在近十年内涌现出大批亿万富翁。在利润积累到一定程度之后，企业自然会加大对创新的投入。任何一个小发明都不会像以色列那样束之高阁，只会迅速化为市场应用，为公司带来更多利润。如此形成的良性循环，有助于中国迅速追上发达国家。

反过来，在使用小语种的欧洲国家中，诸如瑞典、挪威、丹麦、芬兰，就算是全民都是网虫，用户也不过几百万，还没中国的一个省会城市多。您说这些国家的电商业怎么可能追上中国？别说在这些国家，就连在拥有6千万人口的意大利，我都时时痛感当地网络之落后，觉得在网络世界中，中国是第一世界，欧洲是第三世界。当然，英国是例外，不过那是因为英语是个大语种。

当然，进入发达国家的中国也开始害富贵病了，那就是“少子高龄化”。与年轻的国家越南和印度相比，这个问题显得十分突出。据日本某过气政要（记不得名字了）说，中国过去的发展，靠的是人口红利。这红利早在10年前就用完了，此后的发展全是靠政府投资铁公机（铁路公路机场）人为拉动的。现在铁公机已基本饱和，所以高歌猛进的时代已经过去了。

这的确是个严重问题。不过我觉得，中国的高速发展时代虽已结束，但在可预见将来还不至于被南亚东南亚国家取代，越南虽然具有中式制度优势，民族心态也类似中国，但体量太小，不足为患，而印度没有中国的制度优势，民族心态普遍消极，安贫乐道，得过且过，根本没有中国人为了发财不要命的拼搏精神。所以，我不认为这俩国家可以取代中国，至少尚看不到这个前景。

中国特色的主观优势则是两方面的，一曰民族心态与行为模式，二曰社会制度。

从民族心态来说，中国人是发财欲望最强烈的民族，同时也是最能苦吃苦做的民族。强烈的发财欲望，提供了全民努力拼搏的强大动力，而几千年来形成的苦吃苦做的勤奋节俭传统，使得中国普罗大众成了无须休息的永动机，吃的是草，挤出来的是奶与血。在这方面，没有哪个民族可以与中国人相比。谓予不信，请去看看在悬崖峭壁上铺设玻璃栈道的民工们。

早在19世纪美国修建太平洋铁路时，华工的这一强大竞争优势就显示出来了。因为华工驯顺听话，一不怕苦、二不怕死，生活习惯良好，不会酗酒、逃跑甚至罢工，使得他们在资本家心目中成了最理想的雇员。

就是这个中国特色，使得白种工人阶级倍感威胁。当美国加利福尼亚淘金热消退，内战造成了经济低迷后，白人劳工躬行马克思发现的“全世界无产者联合起来”的宇宙真理，发动了声势浩大的工人运动，促使国会通过了排华法案，驱逐并禁止华工入境。

由于频繁的战乱与毛共全力压制，中国人这一特色在近代一直未能发挥出来。但一旦政府允许百姓发财后，这一特色便发挥得淋漓尽致，使得中国成了个热气腾腾的大工地，为国民经济腾飞提供了强大的推力。

在当今之世，除了深受中国文化影响的越南人之外，没有哪个民族有中国人这种心劲。走遍全球，您会见到白人乞丐和黑人乞丐，但绝对见不到中国乞丐。我曾因此在旧作中说，中国人穷可以怪社会，西方人穷只能怪自己（当然近年墨尔本也出现了个别华人乞丐，但那是诈骗，并非真乞丐）。

除此之外，中国人也是世界上最势利的民族，对强者顶礼膜拜，对弱者为所欲为。将社会达尔文主义奉为国教。这倒不是中国的固有传统，似乎是改开后才出现的。

在今日中国，资本家对雇员的压榨之狠辣，令18、19世纪欧洲的血汗工厂瞠乎其后。国内的“码农”（软件开发工作人员）普遍实行所谓“996”（从早上9点工作到晚上9点，每周6天）。当码农们不堪重负，在网上啧有烦言时，马云等人还恬不知耻出来说，“996是福报”！

更有甚者，南京市建环公司竟让环卫工人带上某种智能手环，一旦环卫工在原地不动超过了20分钟，手环就会自动发出语音：“短暂的休息之后，继续努力工作吧，加油！”当视频传到网上后，南京建环公司的负责人还出来狡辩，说那不是监视环卫工，只是一种“管理手段”！

正因为不堪重负，在今日中国，过劳死已不再鲜见。除了过劳死外，尚有绝望死。继富士康“14跳”之后，中兴公司42岁的工程师欧建新又因被裁而跳楼。缺乏工会的保护与对资本家的约束，没有社会福利免除员工的后顾之忧，这一切造成的不安全感，逼着雇员们只能背水一战，力图在弱肉强食的凶险丛林中杀出一条血路来。这种血腥高效促成了所谓的“中国速度”，没有哪个文明国家可以复制。

社会制度则是中国享有的另一个主观优势。这个制度可以分解为两方面：血腥资本主义与专制资本主义。

血腥资本主义的运作软件就是上述社会达尔文主义。硬件则是中国现行制度。它剥夺了工人的罢工权，组织工会的权利，与资本家谈判工资收入、作息时间、裁员补偿等权利，以及其他一切可能约束制衡资本家的手段，使得普罗大众处于绝对弱势，让中国成了不折不扣的资本家的乐园。这种制度去除了妨碍增长速度的一切“刹车”，将劳动生产率提升到了极限。

专制资本主义就是中共引以为荣的“举国体制”，所谓“集中力量办大事”，西方则管它叫“市场列宁主义”。过去苏联阵营只有列宁主义而无市场经济，因此垮掉了。中共引入了市场经济，却用列宁主义的手段去管理，不但使国民经济起死回生，还将其激发出了巨大活力。

市场列宁主义的第一个特点，是中共将中国当成无人区去随意经营，只考虑GDP政绩，完全不必考虑民意，许多时候甚至不考虑经济效益，完全把中国当成一张任意挥洒的白纸，以军队方式推行长官意志，大刀阔斧地进行基建，使得中国的城市面貌焕然一新，基础设施在短期内便跃升全球第一。

在这方面，没有哪个国家的政府可以享受这种决策自由，哪怕是18、19世纪的澳大利亚与19世纪的新西兰的殖民当局也无从梦见——他们虽然不必考虑土人意愿，至少投资的资本家要考虑回报问题，不可能贴钱去荒野里兴建高速或高铁，或是兴建鬼城。

专制资本主义的另一特点，是普京所谓的“国家冠军政策”，亦即重点补贴大型国企，不顾亏损向国外市场倾销，以达到垄断市场的目的。不必说，西方私人企业就算是财力再雄厚，也不是以国家财力为后盾的中国国企的竞争对手，迟早要败下阵去。

不能不说，这“国家冠军政策”还真奏效了，华为就是个范例。如今华为的5G设备是世界上最优秀的，而且价廉物美，以致美国动用全力去围堵还收效甚微。英国报刊议论道，本世纪初英国也曾有好几家手机公司，一度还非常红火，可后来都经不起竞争，纷纷垮掉了。英国的4G设备基本都用华为。如果5G改用别的公司（诸如诺基亚）的产品，则一则昂贵，再则与原来的设备不配套，势必使得英国的电子通讯落在其他国家后面。

专制资本主义的其他做法还有许多，诸如操控汇率，强制技术转让，管制市场准入，等等，其实也就是中美争吵的那一系列问题。

说到底，中美发生冲突，乃是老美的自由资本主义抵挡不了中国的专制资本主义，在吃了多年的亏后忍无可忍，逼迫中国放弃这一制度优势，在同一平台上与西方公平竞争。

个人觉得，在贸易战中，中国的这一制度优势还将发挥作用。川普一再宣称，提高关税只会打击中国，美国消费者只需承担4%，而中国承担21%。他甚至算出了通过提高关税，联邦政府将获得多少钱。他准备用这笔钱去买下美国农民出产的大豆，再拿去支援第三世界，云云。

然而美国媒体PolitiFact却说，川普这一陈述是假的（We rate the statement False），关税不是由出口商而是进口商支付，而进口商只会把这负担转嫁到消费者头上。路透社也说，增加的关税应由进口商支付，只是说，进口商会用多种手段解决这问题，包括说服出口商降价、寻求其他货源、降低利润额以及将部分关税转嫁到消费者头上去。

我这就奇怪了，关税由谁支付，应该是国际惯例，商人出身的川普不会不懂。那他的说法为何与媒体不一样呢？到底是谁说的对？

从我的个人经验来看，媒体说的应该是真的。我曾几次向国内购物，每次都被要求缴纳关税，那税率大约为40%。出钱的是我，而不是京东。

既然如此，中美都加关税，对本国内的消费者的打击力度就不一样了。在美国，关税基本或大部分落到了消费者头上。而在中国，进口国企反正是国家的。国家收来的关税增量，移去贴补批发价格就行了，对这些企业来说，增加进口关税等于没加，完全可以按原价出售，消费者不受影响。真正受到打击的只是私企，正好有利于“国进民退”。

我知道，要承认中国实行的那种烂污制度居然具有功利上的优越性，对于哈耶克的徒子徒孙们来说是不可能的。自从实行计划经济的苏东阵营挂掉后，“权力干预经济只能造成灾难”似乎已经成了不证自明的宇宙真理。

然而历史的讽刺在于，相信自由资本主义并主持建立了WTO的美国如今却在实行重商主义，建起关税壁垒去保护自家的经济，而据说是“社会主义国家”的中国却在世界讲坛上大声疾呼自由贸易。美国无法靠自由竞争去淘汰华为，不得不动用国家实力去压制它在全球的发展。这些无奈的事实都是对“新自由主义者”们的打脸。

实际上，中国这套并非原创，凡是后发起来的国家都在不同程度上使用过，诸如伪满洲国、南韩、佛朗哥治下的西班牙，等等。中国特色之所以成为特色，无非是因为中国被一个列宁党紧紧地攥在手里，因而可以将其优势发挥到极致而已。

惟其如此，除了越南和古巴，所谓“中国模式”是不可能在第三世界其他国家中复制的。热衷于推销“中国模式”的领袖可以歇歇了。

（未完待续）