国家统计局的数据有假!

作者:wcat  于 2019-8-8 23:12 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:热点杂谈|已有96评论

总有人喜欢拿国家统计局的数据来说事,1959年到1960年中国的人口就减少了一千万,还能有什么好说的?一句话往往把别人呛得哑口无言。这里就是统计局的数据,


        

统计局的数据确实是这样的。不过再仔细看看,人口数连续两年(5961年)下降,但自然增长率只有一个是负的。 这怎么可能发生? 本人当然不知道统计局用的是什么奇葩公式,但能够把负增长率算成正的也太离奇了点。 不过还不止这点,为了叙述方便,从统计局数据中抽出年份,年末人口数以及自然增长率,再加上本人验算的自然增长率以及验算自然增长率与统计局表中自然增长率之差的百分比。 本人验算的自然增长率公式如下:

自然增长率(= (年末人口数 上年末人口数)/ 上年末人口数 X 1000

   

 年份

年末人口数(万人)

自然增长率(

验算自然增长率(

验算与表增长率之差百分比

1949

54167

16

 

 

1950

55196

19

19.00

-0.02

1951

56300

20

20.00

0.01

1952

57482

20

20.99

4.74

1953

58796

23

22.86

-0.62

1954

60266

24.79

25.00

0.85

1955

61465

20.32

19.90

-2.14

1956

62828

20.5

22.18

7.55

1957

64653

23.23

29.05

20.03

1958

65994

17.24

20.74

16.88

1959

67207

10.19

18.38

44.56

1960

66207

-4.57

-14.88

69.29

1961

65859

3.78

-5.26

171.91

1962

67295

26.99

21.80

-23.78

1963

69172

33.33

27.89

-19.50

1964

70499

27.64

19.18

-44.08

1965

72538

28.38

28.92

1.88

1966

74542

26.22

27.63

5.09

1967

76368

25.53

24.50

-4.22

1968

78534

27.38

28.36

3.46

1969

80671

26.08

27.21

4.16

1970

82992

25.83

28.77

10.22

1971

85229

23.33

26.95

13.45

1972

87177

22.16

22.86

3.05

1973

89211

20.89

23.33

10.47

1974

90859

17.48

18.47

5.38

1975

92420

15.69

17.18

8.68

1976

93717

12.66

14.03

9.79

1977

94974

12.06

13.41

10.09

1978

96259

12

13.53

11.31

1979

97542

11.61

13.33

12.89

1980

98705

11.87

11.92

0.45

1981

100072

14.55

13.85

-5.06

1982

101654

15.68

15.81

0.81

1983

103008

13.29

13.32

0.22

1984

104357

13.08

13.10

0.12

1985

105851

14.26

14.32

0.39

1986

107507

15.57

15.64

0.48

1987

109300

16.61

16.68

0.41

1988

111026

15.73

15.79

0.39

1989

112704

15.04

15.11

0.49

                     

从上面的结果我们看到50年代初与7080年代统计局的自然增长率与验算结果比较相近。由于这里的人口数只精确到万,统计局是用更为精确的数字计算,这点差别就可以理解了。同时也说明本人所用公式与统计局的是接近的。但19571964年的自然增长率与验算结果相差较大,其中以1960年和1961年最为夸张。本人当然不知道其中的缘由,但看上去人为篡改的痕迹太大,不能不让别人去浮想联翩。这些错误好像最早出现在统计局1984年统计年鉴中,这些是不是错误,为什么错了,都有待国家统计局出来澄清了。


系列文章: 

  1.     饿死数千万人是个反科学的大谎言!
  2.  为什么不是遍地皮包骨?
  3.  杨继绳是个彻头彻尾的两面派
  4.  信阳农村行,饿死3000万纯属捏造
  5.  一个湘乡人的质疑
  6.  中学知识:人为什么会变胖或变瘦

 



高兴

感动

同情
1

搞笑

难过

拍砖

支持

鲜花

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论 评论 (96 个评论)

3 回复 mali50 2019-8-8 23:53
这个数据一看就是假的。1949年人口5.4亿闻所未闻。之前最多就是四万万五千万。难道刚解放就进行了人口普查? 为了诋毁毛时代、不惜一切手段、把起始人口增加一亿。如今的GDP和人均收入等数据同样不可信。
3 回复 浮平 2019-8-8 23:54
自然增长率 = 当年的(出生率 - 死亡率)

或者 = (年内出生人数-年内死亡人数)/年平均人数×1000‰

不是你用的公式 【自然增长率(‰)= (年末人口数 – 上年末人口数)/ 上年末人口数 Í 1000】
3 回复 wcat 2019-8-9 00:01
浮平: 自然增长率 = 当年的(出生率 - 死亡率)

或者 = (年内出生人数-年内死亡人数)/年平均人数×1000‰

不是你用的公式 【自然增长率(‰)= (年末人口数 –
请问如何把人口下降算成正增长率? 请你来算一下,如何?
3 回复 浮平 2019-8-9 00:02
wcat: 请问如何把人口下降算成正增长率? 请你来算一下,如何?
按照国家统计局的公式算就可以了,有时正,有时负。

你可以再查查如何计算出生率和死亡率,根据公式计算出来,再根据定义自然增长率就可以看到正负值的来源。
3 回复 wcat 2019-8-9 00:11
浮平: 按照国家统计局的公式算就可以了,有时正,有时负。

你可以再查查如何计算出生率和死亡率,根据公式计算出来,再根据定义自然增长率就可以看到正负值的来源。
请你按他们的公式把59~62年的人口增长率算一下,让大家学习学习。
3 回复 wcat 2019-8-9 00:12
mali50: 这个数据一看就是假的。1949年人口5.4亿闻所未闻。之前最多就是四万万五千万。难道刚解放就进行了人口普查? 为了诋毁毛时代、不惜一切手段、把起始人口增加一亿
不凭空增加怎么能够弄出饿死几千万呢?
3 回复 浮平 2019-8-9 00:40
wcat: 请你按他们的公式把59~62年的人口增长率算一下,让大家学习学习。
59年:出生率 24.78 - 死亡率 14.59 = 10.19 (自然增长率)
60年:出生率 20.86 - 死亡率 25.43 = -4.57 (自然增长率)

其它类推。。。
3 回复 wcat 2019-8-9 00:59
浮平: 59年:出生率 24.78 - 死亡率 14.59 = 10.19 (自然增长率)
60年:出生率 20.86 - 死亡率 25.43 = -4.57 (自然增长率)

其它类推。。。
按你算出的自然增长率,请算一下这几年的人口数,看看与表中的数字是否相符。应该很简单吧。
3 回复 浮平 2019-8-9 01:04
wcat: 按你算出的自然增长率,请算一下这几年的人口数,看看与表中的数字是否相符。应该很简单吧。
统计局表格中哪一行的计算自然增长率有问题请先指出来。
3 回复 wcat 2019-8-9 01:12
浮平: 统计局表格中哪一行的计算自然增长率有问题请先指出来。
请用自然增长率来验算一下人口数,看看你的结果与表中的数字是否相符。你先可以算算59~62年的。
3 回复 浮平 2019-8-9 01:16
wcat: 请用自然增长率来验算一下人口数,看看你的结果与表中的数字是否相符。你先可以算算59~62年的。
你查出来公式中的所需参数便可以验证

(年内出生人数-年内死亡人数)/年平均人数×1000‰

表格中没有你所用的 --- 人口数
3 回复 wcat 2019-8-9 01:22
浮平: 你查出来公式中的所需参数便可以验证

(年内出生人数-年内死亡人数)/年平均人数×1000‰

表格中没有你所用的 --- 人口数
请你算一下就那么难吗? 你不验算一下怎么能够支持你的观点? 按统计局,59年末人口是67207万,60年末人口是66207万。请问其自然增长率应该是多少?
3 回复 浮平 2019-8-9 01:25
wcat: 请你算一下就那么难吗? 你不验算一下怎么能够支持你的观点? 按统计局,59年末人口是67207万,60年末人口是66207万。请问其自然增长率应该是多少?
国家统计局自然增长率的计算方法已经给你了,不是按照你的自定公式,后面减前面除以前面,再重复扭下去就没意义了。
3 回复 mali50 2019-8-9 01:46
wcat: 不凭空增加怎么能够弄出饿死几千万呢?
用心良苦。
3 回复 wcat 2019-8-9 01:51
浮平: 你查出来公式中的所需参数便可以验证

(年内出生人数-年内死亡人数)/年平均人数×1000‰

表格中没有你所用的 --- 人口数
请你算点东西怎么这么难? 咱就按你的说法用年平均人口数,59年的平均人口是(65994+67207)/2 = 66600.5;60年的平均人口是(67207+66207)/2= 66707
所以59年到60年的人口自然增长率应该是

(66707 - 66600.5) / 66600.5 = 0.001599 = 1.6‰

请问是应该1.6‰吗? 哪一个又与它相近呢?
5 回复 披着人皮的狼 2019-8-9 02:12
mali50: 为了诋毁毛时代、不惜一切手段、
呵呵, 抗美援朝死了几十万人民子弟兵, 扶持了一个人民吃不饱穿不暖的金家王朝; 历次政治运动大批精英包括建国有功的中共高干被迫害致死; 一个国家的粮食和副食品以及生活必需品要凭票限量供应; 大批文物国宝及古建筑遭到人为的破坏及毁灭...... 如此大量的事实摆在面前, 毛时代还用诋毁吗?
3 回复 mali50 2019-8-9 02:22
披着人皮的狼: 呵呵, 抗美援朝死了几十万人民子弟兵, 扶持了一个人民吃不饱穿不暖的金家王朝; 历次政治运动大批精英包括建国有功的中共高干被迫害致死; 一个国家的粮食和副
历史自有公论。西方国家用更多的资源养活更少的人口、对世界的破坏超过历史上任何时代和王朝。每一个西方强国的兴起都造成大规模战争或世界战争。中国差远了、连零头都够不上。如果你不能否定、就请闭嘴。否则拉黑。如果能否定、请讲出事实。
4 回复 披着人皮的狼 2019-8-9 02:32
呵呵, 居然祭出“拉黑”的手段。

难道我以上说的不是事实?
3 回复 浮平 2019-8-9 02:41
wcat: 请你算点东西怎么这么难? 咱就按你的说法用年平均人口数,59年的平均人口是(65994+67207)/2 = 66600.5;60年的平均人口是(67207+66207)= 66707
所以59年到6
年内出生人数-年内死亡人数?

你用的数字是年末总人口
3 回复 wcat 2019-8-9 02:44
披着人皮的狼: 呵呵, 居然祭出“拉黑”的手段。

难道我以上说的不是事实?
如果我拉黑了你,你就不可能留下这段文字。

毛时代当然有许多错误,但饿死数千万就不是事实。
123... 5下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2019-8-13 10:36

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部