拆迁户和政府都不能靠特殊“手段”

　　事情至此，让人面面相觑。“本来是政府的不对，咋成了‘对不起政府’”，有人如此唏嘘。由此，也自然易引发猜想：如此“认错”，是否缘自当地政府方面的“威胁”施压。

　　当然，当地官方对此予以否认。那么，出现如此“变局”的原因到底是什么？答案或许就在张家已和当地政府就赔偿达成的协议中。

　　张红伟透露，协议中的补偿标准没有增加，和被强拆前镇里给出的补偿一致；当地官方透露，另给予其买地皮补偿10多万元。由于张红伟有大型机械，镇政府承诺今后如在工程上有工作会照顾张红伟。

　　张家和地方政府现在能够迅速谈拢赔偿，说明彼此都有妥协。这种妥协，显然与当前被聚焦的舆论环境有关。正如张红伟所说，“对这一结果满意”。那一句“对不起政府”，可以看作在为政府公关做代言。毕竟，对陷入舆论洪流的当地政府来说，需要一个哪怕是狭小的出口。也就是说，张家要得到利益，政府要挽救形象，这个结果，是各得其所。

　　问题是，这种结果，是否符合公平正义？是否真正实现了公共利益最大化？是否真正顾及民意感受？

　　很显然，在这场博弈中，双方依靠的都是特殊“手段”。对主导拆迁的地方政府来说，不依靠法律手段，出现半夜撬门掳人，将拆迁户衣衫不整控于墓地的行为，就是野蛮执法，就是权力流氓化，就是损害政府公信力。

　　但是，弱者不能代表具有天然的正义。更何况，对所有拆迁户都贴上“弱者”标签，不符合真实。以张红伟为例，他未经审批私盖四层房屋共计420平方米，漫天要价导致相关工程停工20多天，这种行为真是“弱者的正义”吗？必须有勇气承认，他现在获得“地皮补偿”，得到“工作照顾”，最后以“对不起政府”进行代言，本质还是因为那些与政府博弈的特殊“手段”，以及拥有与政府进行交易的“筹码”。

　　这种“交易”和“手段”，降低的不仅是权力品格，同样也是公民的“人格”。更重要的是，当拆迁户和地方政府都是靠特殊“手段”博弈，就注定会违背法治精神，有悖程序正义，最后真正的输家，是政府公信力，是公共利益，以及普遍的民意。

　　所以，一个拆迁户先倨后恭，在获得未经证明具有“正当性”的赔偿之后，喊出“对不起政府”，反证当前公共治理扭曲正在催发公民人格危机，这势必会让公共治理陷入更多的难题。因此，地方政府不能权力流氓化，拆迁户也不应人格自贱化，只有依据法律，讲求程序正义，维护公共利益，才能真正还原公平正义。