执法需要警察护着，政府和法律谁更无奈？

警察工作任务繁重、福利待遇差、晋升机会少以及工作时间长确实是不容忽视的现实状况。全国人大代表陈伟才提出为警察减负的呼吁不无道理，而且，陈伟才原系广州市公安局政治部人事处处长，对警察队伍的工作、待遇等真实状况，有切身感受的陈伟才应该是最有发言权的。尤其是，其系全国人大代表，且跳出了警察队伍，少了很多顾忌，所发表言论的真实性、客观性、说服力更强。

　　“很多部门去依法执法都寄望于有警察护着他执法，再多的警察都不够用。城管执法都要警察协助。”其说法很是现实，但也是普通执法者的现实需求，我们也应读懂“执法需警察护着”背后的无奈与辛酸。

　　依法执法为什么要警察护着？因为警察在场可以形成震慑，有效控制局面，防止出现不可预见的突发事件，进而提升执法效率与质量。凡是需要有关部门依法执法的，均是有涉嫌违法的事件需要调查取证；或者需要查封现场，扣押有关物品；或者需要对执法对象作出处罚。而执法的顺利进展往往需要执法对象配合，执法对象配合的好，执法质效就高，执法对象不配合或者暴力抗法，执法效果就差，甚至出现执法人员被殴打，执法工具被损毁的悲催局面。

　　问题是，执法对象会配合吗？如果执法对象会配合，其之前为什么要违法？或者可以这样说，多数违法事件如生产假冒伪劣产品、危害食品安全、污染环境，背后均存在着巨大利益。可以预见的是，出于对既得利益的维护，顽固的违法者不会老老实实配合执法。譬如2014年的上海“福喜事件”，食药监、公安、媒体遭遇工厂保安长时间阻拦，进不了工厂大门。谁都知道食品安全大于天，但现实是警察在场护着的监管者都进入不了现场，要是没有警察护着，普通执法人员还不知要遭遇什么不测呢！而且，被阻拦的时间内，违法者对关键证据的毁灭，必定会造成执法效果打折扣，无法处理违法者。

　　不能否认的是，处于社会转型期，很多法律不甚健全，社会诚信缺失，一些人讲利益而弃规则。甚至可以说，一些违法者之所以敢于违法，就在于违法成本太低，造成其对既得利益的维护大于对法律的遵守。于是，在很多部门有执法权但没有警察震慑力的现实背景下，没有警察护着的执法，注定难以顺利进展。

　　　执法需要警察护着，其实政府和法律都很无奈。执法需要公安部门配合，在一些法律上也有所体现。譬如根据有“史上最严环保法”之称的《环保法》规定，对一些违法行为，尚不构成犯罪的，除依法处罚外，由环保部门将案件移送公安机关，对相关责任人处以拘留。这就要求环保执法过程中需要公安部门提前介入，至少“在场护着”，否则，必然会出现边查处边污染，难以追责违法者的尴尬局面。

　　“执法需要警察护着”，现实需求背后是执法者的无奈与辛酸，也是违法者的猖獗及对法律的无视。警察在场，护着的不仅是执法者的人身安全及职业尊严，维护的更是法律尊严。当我们的法律更完善时，当多数公众更信仰法律，遵守规则时，普通执法自然失去了需要警察护着的必要性。