另眼看言行一致

另眼看言行一致

张三一言

    一般地要求自己和别人言行一致是必要的，也是应该做得到的。但是，要求自己或他人完全言行一致，是一个极高的要求；大多数人只能作为律己的目标，但未必能做不到。

    这是因为人并非全由理性支配，而是更多地被感情和利益支配。比如说，一个人是真心追救程序正义的，当他所恨的人反程序正义时，他会出自真心地且强烈地反对反程序正义的人和事；当与他无关者反程序正义时，他也会一般地反对，或不予理会；当他亲朋反程序正义时、当反程序正义与他的感情或利益相一致时，他不会就此反程序正义的事发表反对意见。贺卫方在笔会对高寒的程序正义不表态，大概可以从这里得到回答。也许，贺以后会就此直接发表意见也说不定；但愿如此。

    以上这个对人们对程序正义所持态度的描述，很少人会公开表示认同；若一定要他们发表意见，多会表示反对。但是，如果能冷静并把自己抽离开来看看人情世故的话，你会发现，几乎所有人都如此！再进一步，克己一点，检视一下自己过往或正在的思想感情行为，也会发现自己亦如此。

    这就出现一个问题了：所有人都是言行不一的伪君子。

    我的回答是：除了圣贤（到底有没有，存疑）外，没有君子也没有小人，有的是想象中的君子和小人之间的过度状态的人。我们日常说的好人，指的是接近君子一端的人，坏人，指的是接近小人一端的人。尽可能把中间过度状态的人推向好人一边，大概是人们的意愿吧。

    那么好人与坏人有没有区别了呢？

    有时有，很容易区别；有时没有，很坏区别。

    当好人与坏人中间隔开一段很宽的距离（灰色地带）时，人们可以用这一色地带作为分界，很容易把他们区分为好人与坏人。当好人与坏人中间隔开距离很窄，窄成一线时，好人与坏人就很难区别了。

    话说回来。人们能做到言行一致那是很好的事，但是，能言行一致，特别是完全言行一致的人少之又少。在这样一种现实中，一些言行并不那么一致的人倡导、鼓吹、支持某一观念──例如正义、法治、言行一致…我应该持甚么态度呢？

    我说以上的几段话不是想让人泄气，而是想说明人性是不能绝对完美的，但是，我们可以努力靠近完美；可以做到比较完美的人比比较不完美的人多些。或者说，可以让程序正义、法治、言行一致等美德更多些，更占主流一些。

    我想，我会这么做。把他现在的主张和他的过往为人分开。支持他现在的正确主张或反对他现在谬误的意见。但是，也有一个条件，就是他的过往与他现在主张没有关联。例如有些人，在黄琦、高智晟、胡佳被共产党迫害时幸灾乐祸、落井下石，轮到他们的偶像刘晓波时就要求人们不要批评失去发言权的人。这些人的要求是正确的，要支持，但是不能放过他们过往幸灾乐祸、落井下石的过往言行劣迹。正确的态度是把反迫害放在第一位，在这个条件下可以批评他们的某些错误；例如，刘晓波的共产党以人权原则治国、温馨人性化的监狱管理等等美共媚共言论，不论刘在狱中狱外都应该批判。事实上，我并不着意批评刘晓波本身理论，而在意那些身在自由世界，有自由发言权的精英为刘晓波的美共媚共言论辩护的言论。因为这些美共媚共言论实际上是支持、拥护共产党对刘晓波的迫害，怎么能不反对？例如，没有敌人论，那么，抓刘晓波的共产党就不是敌人了，是你的朋友抓了刘晓波了？一些人洋洋洒洒地写了大部头对敌斗争的民运理论，但是，基于派性，为了维謢刘晓波，竟然反对过往有敌人论的我，去维护没有敌人的谬论。这种言行令人齿冷。

    从笔会违背程序正义开除高寒案看来，中国的知识精英离开正义还很远。可以把高寒反对笔会开除案视作为正义而斗争的一个方面，所以，应该支持。

    写此短文，表示支持高寒对笔会的程序正义要求。

20110424   香港

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

不仅用“程序正义”求人，更应用“程序正义”律己

——致贺卫方先生的公开信

高 寒

http://gongwt.com/show.php?ID=125482

郭罗基：《维护言论自由权和会员监督权》 http://chinaway.org/nv/article/2007/1024/article_328.html

郭罗基：《独立中文笔会不是私家花园》 http://chinaway.org/nv/article/2007/1022/article_326.html


此文原载“高寒新浪博客”：http://**/u/1616105017