你们见过这种网类吗？

 

本人在本站发表了拙文”民主没那么复杂，没那么奢侈！还我吧！”没想到竟遭遇异域堂兄同样被无赖纠缠的厄运。可笑，，可叹，可悲，可恶！

 此人网名叫“泰山石敢当”，一上来不是正常地提出他有什么不同观点，也不是针对我文中的观点，立论或论据加以批评或者驳斥，而是无事生非，责问我一连串美国的问题，普世价值的问题。然而，本文一个字也没提及美国。一个字也没谈普世价值。莫明其妙。恐怕是先入为主，把我当成他的上网打击目标了。开始我还以为是其无知所致，也许年轻，尝以礼相待，予之以善，晓之以理，言之以情。可是慢慢发觉他的目的根本就不是想与我讨论问题，而是无理取闹，故意找岔，砸场来的。其思维之混乱，逻辑之颠倒实在惨不忍睹，不肖置评。遂搁置对话，远其小人。以为可以眼不见为静。对于辩论，非不能也，但对诡辩，不肖耶！君子不齿！

没想到，我另写一文“民主不是“东西”！？此人又自找上门，然每每自辱而不自知。我仍视其来者为客，好茶相请，避免无谓无意义的争论。不回帖似乎有来无回非礼也，回帖只作点旁敲侧击，顾其体面，不去正面说他那些不堪一击的缪论，不想让其难堪。或可让其自知理屈词穷，知难而退。可是，最后其无以为对，竟出言不逊，一付无赖.

  本人写文章，乃有感而发。以文会友，欢迎赐教指正。但无意辩论，有伤情绪,故不为之。文中特别申明此意。盖因不管何事，仁者见仁，智者见智，是者见是，非者见非。本来网站之大，无疆无域，尽可各抒已见，或类聚群分，阔谈高论。不合意可以不去,没人请啊.没人强求吧！如果另有高见，大可自说自论 。 何至如此上串下跳？！

所谓道不同，不相为谋。我从未上其网页，也从不对其他任何人的文章横加指责，同感的送鲜花，不认同就径自走开。人各有志，没必要去理论。。不知其何方网类！天天来我门下挑衅惹事，无聊之甚！怎不累至呜乎哀哉呢！

本人在此正言公告, 宣布其为本网页不受欢迎之人。

对这种每天准时专门上门扰乱的网棍，最好的办法就是公布其劣迹和伎俩， 并一致将其污语废话删除，去其跳蚤市场。故发此帖，以正视听；(附本人与其全部对话供网友明察)各位网友，我这样做对不对？


泰山石敢当 2011-11-29 11:30
    民主要都是文章上讲的这些表面文章，那确实简单。

    可是楼主没有提到：
    为什么民主的美国，想打哪个国家，就打哪个国家。过去三十年间，在中国极
力维持本国及周边地区和平的情况下，美国入侵了：格林纳达、巴拿马、科索沃、
南斯拉夫、阿富汗、伊拉克、利比亚。并且威胁入侵：委内瑞拉、古巴、北朝鲜、
伊朗、叙利亚。同时还一次次威胁试图统一国家的中国。

    为什么民主的美国，没有人为了数十万亿损失的金融危机负责任。
    为什么民主的美国，把和平示威的人群用武力驱散。
    为什么民主的美国，每次有两个治国笨蛋供屁民选择。
    为什么民主的美国，可以有人被诬陷入狱，而且一辈子出不来。
    为什么民主的美国，天天让自己的军机贴着中国海岸12海哩侦查，却高呼中国
在威胁美国。
    .....

    可以说，“独裁”的中国是真正热爱和平的国家，而“民主”的美国却是世界
最大的战争贩子，是世界和平的严重威胁。

 eztomcat 2011-11-29 13:21
    因为你连睁眼看东西的权利都给剥夺了。
    睁着眼睛就有权利看任何东西？
    你能看你母亲的裸体吗？

sugela 2011-11-29 13:30
“
       ” 泰山石敢当: 民主要都是文章上讲的这些表面文章，那确实简单。

        可是楼主没有提到：
        为什么民主的美国，想打哪个国家，就打哪个国家。过去三十年间，在中
国极力维持本国及周边 ...”

    我本来正打算写一篇评论美国外交政策的文章。有很多数据还在整理。篇幅不
短/
    你的观察力很敏感。简单给一个思路你参考。

    1。民主是属于以一国之内的人民为主体的政治制度形态的政治概念。属于国内
政治范畴。  衡量的内容主要是人民的政治权利和政府机制及形成方式。政府和人民关
系等
    2。国际秩序是在世界范围之内以国家为主体的国际关系，属于国际政治范畴。

    3。考察民主制度不应仅以美国一国作范例或典型。

    4。一国的政治体制不能作为其国际政策的判断依据。比如二战时期，德， 意，
日，西，美，英，法等都属于宪政民主制国家。但战争主要还是民主制国家打起得。
说明国内民主制不一定奉行国际和平政策。民主制国家有可能成法西斯国家。

    5，  对外战争并不当然地否定其国内的民主性。

    6。即便全世界都是民主制国家，并不意味没有战争。并不意味国家之间没有矛
盾。

    7。国际关系目前以联合国宪章七原则和安理会来调整。中国是有否决权的常任
理事国。

    8。中国1956年提出的和平共处五项原则是至今世界上最平等的原则。

    9。美国在国内实行民主制，在国际上奉行的一贯政策是：大棒加胡罗卜，实质
就是大国霸权主义，以国家利益为准绳，不符合其国家利益的，不管你什么制度，
沙特不是民主制，是皇室独裁统治，但美国布什一年访问三次。

    10。中美的内外政刚好相反。

    希望以上几条能帮你理解你的问题。谢谢光临并提出很好的问题！

 sugela 2011-11-29 13:33

        “eztomcat: 因为你连睁眼看东西的权利都给剥夺了。
        睁着眼睛就有权利看任何东西？
        你能看你母亲的裸体吗？”

    先去读逻辑学伦理学再来讲人话！



 泰山石敢当 2011-11-29 15:42
.
    呵呵，原来“民主”还需要霸道，还需要捏软柿子。
    这样的流氓强盗式的民主，中国不需要。

    不过，历史上，中国轻易不打人，可一旦动手，就打美国及其仆从国，就干苏
联北极熊。

    打残了当家的，那些小喽罗们就都傻眼了。

    这是高手之争，不需要民主。

 泰山石敢当 2011-11-29 15:50
       “ sugela: 我本来正打算写一篇评论美国外交政策的文章。有很多数据还
在整理。篇幅不短/
        你的观察力很敏感。简单给一个思路你参考。
        1。民主是属于以一国之内的人民为主体的 ...”

    你说的我部分赞同。
    在国际事务中，民主国家可以很蛮横霸道。
    因此，民主价值观就不是普世的，民主本身也并非可以用来分别是非的标准。

    既如此，我们也就没必要拿“民主”来作为每个国家最崇高的治国的方法。

    美国的“民主”对美国很好，let it be。
    而中国的“集权”对中国的稳定发展也很好，let it be!

    硬把一个美国脑袋，移植到中国身子上，不但不会有任何好处，反而会引起瘫
痪。
    根据世界政治法则，中国自己的国家利益也是至高无上的。

f sugela 2011-11-30 06:45

        泰山石敢当: 你说的我部分赞同。
        在国际事务中，民主国家可以很蛮横霸道。
        因此，民主价值观就不是普世的，民主本身也并非可以用来分别是非的标
准。
        既如此，我们也就没必要 ...“

    1，本文开宗明义表述”我已经厌倦从政治学的概念定义去诠释民主的内涵。只
要能上可以有的网，谁都能查到一大堆有关民主的资料，有关它的历史和论述，还
有各种贬它骂它损它歪曲它的种种论据。不用我鹦哥学舌,拾人牙慧.
    我同样不肖要否民主的辩论。要讨论的实质性问题是何时及如何还民主于民 ！
“
    不过，看你提到“稳定”二字，想必你只是看问题角度偏差而已，不像无赖之
徒，再给几句多余的话 ，也许能有所补益。

    2，不论中文，英文，法，德，日，韩，阿拉伯文，都能找到这两个字的对应词。
只要懂任何文字并读到过民主这两个字的人，脑子里就有了。不需要把别人的脑袋
搬过来。如果一定要搬脑袋，自己的脑袋放哪里呢？难道自己原来没脑袋吗？

    3。你说“在国际事务中，民主国家可以很蛮横霸道。
    因此，民主价值观就不是普世的，民主本身也并非可以用来分别是非的标准。”
    这句话有什么逻辑关系？因为“民主国家可以很蛮横霸道"，所以,“民主价值
观就不是普世的” ？有因果关系吗？因为A可以很蛮横霸道，所以b 就不是C”。这
是什么逻辑？

    ”民主国家可以很蛮横霸道“和”是非的标准“又有什么因果关系呢？

    何况“普世的啊”价值观啊“都不是我表述，也不是我要表述的内容。你是要
我帮你证明你的论点吗？

    4。勉励你一句吧“GOOD GOOD STUDY，DAY DAY UP UP。”
 
泰山石敢当 2011-11-30 15:39

      ”  sugela: 1，本文开宗明义表述”我已经厌倦从政治学的概念定义去诠释
民主的内涵。只要能上可以有的网，谁都能查到一大堆有关民主的资料，有关它的
历史和论述，还有各种贬它 ...“

    呵呵。
    1、民主不是什么东西，甚至不是个制度，民主是民众相互之间的态度。因此，
你手里没有什么“民主”，当然你也就无法“还”民主与民。这是对民主的基本认
知（不是从政治学的概念上）。

    2、每个人对于同样的词汇，理解都不尽一样。读到过“民主”这两个字的人，
脑子里却不一定具有与别人相同的理解。这正说明每个人都有脑袋，不需要搬别人
的。

    3、不懂这个逻辑？请看：民主表现出来就是人与人相互之间的态度。比方说：
少数服从多数；允许不同意见、政见存在、尊重他人的权利等等。

    当自我标榜的“民主”国家，抡起大棒，恃强凌弱，将其意志强加于弱者，其
所倡导的民主准则，就成了空话，甚至是虚伪的骗术。由此，其设定的“民主”标
准自然就成为不了普世价值。

    4、谢谢你的勉励，尽管你是以一幅“君临天下”而非民主态度的口吻。
    不过，也想借此告诉你一下：民主精神是一个世界观，这不是光靠你的学习就
能得到的。道理也很简单：瞎子怎样学，也看不见光明。

    你那民主不需要别人给你（给你也没啥用），当然你也给不了别人。这需要大
家建立起正确的对待他人的态度，民主才有希望。

 sugela 2011-12-1 00:09

       “ 泰山石敢当: 呵呵。
        1、民主不是什么东西，甚至不是个制度，民主是民众相互之间的态度。因
此，你手里没有什么“民主”，当然你也就无法“还”民主与民。这是对民主的基
本认知 ...”

    咱们喝茶吧，谈无关民主的东西。我说过“民主不是东西。”咱们喝东西吧，
 好吗？

泰山石敢当 2011-12-1 12:49

      “  sugela: 咱们喝茶吧，谈无关民主的东西。我说过“民主不是东西。”
咱们喝东西吧， 好吗？”

    呵呵，如此最好：喝茶、歇菜吧。

       (本人没再理会)

 第二文章发表后(其它人的表达讨论正常)

隔岸观火 2011-11-30 12:33
    我们没对奥巴马说过YES，他也不需要我们说，有肯尼迪议员点头，他的总统的
任命就通过了。

删除 回复 举报 人间的盒子 2011-11-30 12:40
    民主是东西，对老百姓没什么用的东西。

flicker 彩虹炫 | 编辑 删除 举报 sugela 2011-11-30 12:42

        “隔岸观火: 我们没对奥巴马说过YES，他也不需要我们说，有肯尼迪议员
点头，他的总统的任命就通过了。”

    next time , if you vote, say "yes," then he will step-down!

 隔岸观火 2011-11-30 12:47

        “sugela: next time , if you vote, say "yes," then he
will step-down!”

    我的选票一点用都没有，因为我没有钱。我知道结果永远跟我的选择相反，所
以，我可能不会去投票。反正结果都是暗箱操作出来的。

 sugela 2011-11-30 12:50

        “人间的盒子: 民主是东西，对老百姓没什么用的东西。 ”

    可以此为题目，写篇文章！来吧
 sugela 2011-11-30 12:55

       “ 隔岸观火: 我的选票一点用都没有，因为我没有钱。我知道结果永远跟
我的选择相反，所以，我可能不会去投票。反正结果都是暗箱操作出来的。”

    你应该去投，而且还要说服其他人去投。所有人都不去投，那不是便宜政客？

 隔岸观火 2011-11-30 13:01

        “sugela: 你应该去投，而且还要说服其他人去投。所有人都不去投，那
不是便宜政客？”

    我不想当傻瓜，也不会劝别人当傻瓜。谁都知道，那投票是政府对人民的忽悠，
结果早就有了。
 sugela 2011-11-30 13:06

        “隔岸观火: 我不想当傻瓜，也不会劝别人当傻瓜。谁都知道，那投票是
政府对人民的忽悠，结果早就有了。”

    美国傻人真多？！

 隔岸观火 2011-11-30 13:13

        “sugela: 美国傻人真多？！ ”

    也未必很多，因为很多人不会去投票。不过，就是全国人民不投票，也会有结
果。
 sugela 2011-11-30 13:18

       “ 隔岸观火: 也未必很多，因为很多人不会去投票。不过，就是全国人民
不投票，也会有结果。”

    全国人民不投票，会有结果吗?什么结果?

 老君岩 2011-11-30 15:38
    不要和太监讨论性生活。

sugela 2011-11-30 16:22
    “仁者见仁，智者见智， 蠢者见蠢    淫者见淫”

 隔岸观火 2011-11-30 19:24

        “sugela: 全国人民不投票，会有结果吗?什么结果? ”

    当然谁给的钱多谁的代理人就就上。

天朝浮云 2011-11-30 21:20

        “老君岩: 不要和太监讨论性生活。”

    太监每天晚上都说一遍，“性生活有碍健康”。

 泰山石敢当 2011-12-2 06:46

        “sugela: 全国人民不投票，会有结果吗?什么结果? ”

    呵呵，看来喝茶还是败不了心头寂寞之火，民主这“东西”忍不住又窜出来了。

    全国人民投不投票，结果都还是一样：权贵代理人上台，老百姓接着被忽悠。
奥巴马、麦凯恩、克林顿、布什.... 都是混蛋政客，本质上没什么不同。

 sugela 2011-12-2 07:49

       “ 泰山石敢当: 呵呵，看来喝茶还是败不了心头寂寞之火，民主这“东西”
忍不住又窜出来了。”

    有客从远方来，不亦乐乎？何来寂寞？不过你说那“东西‘，可是要”搬人家
脑袋’ 的事。也是会“瘫痪”的事。不是随便可以“窜出来了”。开玩笑了，喝茶！

    如果你把它看成是“火”，这是喝茶前烧的“火”，用来煮茶的。不会把森林
烧掉，也不会燎原。放心喝茶吧，又开玩笑了。

    混蛋政客，不管他是什么马，马什么，什么恩，恩什么，，。。你骂的好！

    不过你能不能透露一下内幕消息  ：“球场上没有球员踢球 ，比分结果是多少？”

    你透露与否不影响喝茶！

泰山石敢当 2011-12-2 11:56

       “ sugela: 有客从远方来，不亦乐乎？何来寂寞？不过你说那“东西‘，
可是要”搬人家脑袋’
        的事。也是会“瘫痪”的事。不是随便可以“窜出来了”。开玩笑了，喝
茶！”
 
    踢球的例子举得不错，挺有逻辑的：
    无论观众怎样想怎样做，球员的选拔都不是由广大观众决定，赛场上球也都是
由球员来踢，比分结果当然也不是观众能左右的。

    所以，民主这个问题的根源在于：观众总认为这些球员是自己选的，因此就等
于自己能在场上作主，当然也能左右比分。

    而这些“球员们”也总在忽悠观众：我们是你们用神圣的一票选出来的，我们
会按照你们的意图去踢球，比分结果也一定是你们所喜欢的。如果我们踢不好，你
们还有机会再换更好的球员....

    “民主”观众们就这样一次次相信，一次次选举，又一次次失望，因为选出来
的总是和中国足球队差不了多少。最好的结果就是球员们“交换场地”。

    更有看不到这样比赛观众，高呼要求场上球员“还民主与民”，以便可以拥有
同样被忽悠的权利，还有比这个更阿Q的么？

    希望这不影响你喝茶哈，呵呵。

sugela 2011-12-2 12:12
    谢谢你的赞许！
    不过，没球员踢球 ，怎么会有观球的观众呢？想象力比观众还丰富啊。哈哈，
喝茶！


 泰山石敢当 2011-12-2 20:07

       “ sugela: 谢谢你的赞许！
        不过，没球员踢球 ，怎么会有观球的观众呢？想象力比观众还丰富啊。哈
哈，喝茶！”

    呵呵，
    先去搞清楚这点：先有球员（政客），还是先有观众（老百姓）？

sugela 2011-12-3 02:49

      “  泰山石敢当: 呵呵，
        先去搞清楚这点：先有球员（政客），还是先有观众（老百姓）？”


    谢谢你提醒点明：原来选民是球赛“观众”！！！你熟悉的那个球场很遥远吧。
很大 吧，能容纳多少亿“观众”？还是要给钱”黄牛党“才能买到'入场卷'去当
“观众”？

 你是不是职业三好学生啊，从不旷课？下课了，作我的客人吧。咱们喝茶.

 泰山石敢当 2011-12-3 11:31

        “sugela: 谢谢你提醒点明：原来选民是球赛“观众”！！！你熟悉的那
个球场很遥远吧。很大
        吧，能容纳多少亿“观众”？还是要给钱”黄牛党“才能买到'入场卷'去
当“观众”？ ...”

    原来你还接客，不过咱没那嗜好。

    你还是下课吧。

f sugela 2011-12-3 11:54
   
 不识抬举！！
sugela 2011-12-3 11:
    我正言告诉你 这里不欢迎你这种寡廉鲜耻之无赖。天天上门自讨丢脸，自取其
辱。

details information links
https://www.backchina.com/chineseblog/201111/user-275812-message-131114-page-1.html

https://www.backchina.com/chineseblog/201111/user-275812-message-131114-page-1.html