十月革命一百周年感言(原創)

十月革命一百周年感言(原創)

發生在做1917年俄曆十月的十月革命不但給俄國人民而且給受其危害的其他共產黨國家的人民帶來了災難。光是俄國三十年代的大清洗估計有六十萬人死於共產黨槍下，數百萬人被送進了能折磨致死的勞改營。掛著共產國際名義的革命輸出給其他國家的人民尤其是中國人民帶來了災難，單中國五十年代末的所謂大躍進就造成了非正常死亡人數以千萬算。

深究其根源，是拒絕了現代化的一個重要組成部分 一一一 民主。現代化必須包括科學和民主兩樣，缺一不可。俄國自彼得大帝以來，僅僅從西方國家學習成效顯著的科學技術卻拒絕引進民主政治這個具有長遠價值的軟體。俄國直到1917年尼古拉二世下臺才結束了絕對君王統治，而英國是在十七世紀中葉就結束了絕對君王制，實行君主立憲制了，期間相差二百五十多年；當時離1789年爆發的法國革命已超過一個世紀了，期間不少歐洲國家已經實現民主，可還沒能推動俄國走向民主。到了第一次世界大戰的爆發時，君王的專制獨裁的弱點暴露無遺一一一對德國戰爭的失敗，國家管理失敗，再加上本國落後的農奴制度，使到布爾什維克有機會以極端的方式奪取了政權。

在世界四大革命中，法國革命和美國革命(獨立戰爭)已經被歷史證實了是成功的，而俄國革命和由俄國革命支持出來的中國革命(共產黨的革命)已經被歷史證明了是失敗的。蘇聯在1991年垮臺了，俄國結束了共產黨的統治了。而中國自從上世紀七十年代末期開始的改革開放以來，本質上已經放棄了共產黨的政治方向，只能以經濟建設來蒙蔽人民的政治視線。今天的中共進入了以權力貪污的腐敗末期，中共退出歷史舞臺只是時間問題。

今天已經享有民主自由的俄國人民必須繼續提高公民的思想水平，獨立思考的能力和參政意識，以避免獨裁者甚至獨裁政權的復活，保衛民主成果。從十多年普京持續當權和俄國這幾年支持敘利亞的阿薩德獨裁政權看出，俄國仍然存在專制野蠻的慣性，與阿拉伯世界的民主巨流逆向而行。俄國的歷史卻清楚表明：任何專制政權都會被歷史掃進垃圾堆。

俄罗斯的民族性就决定了他们当中愿意接受类独裁是的统治还大有人在。

所有发生的一切都是上帝决定的,上帝制造恶魔是为了对付另一个恶魔,猪人不懂的

jetfighter 发表于 2017-10-9 16:07

俄罗斯的民族性就决定了他们当中愿意接受类独裁是的统治还大有人在。

中共集俄國人殘忍的民族性和中國專制殘暴性於一身，十月革命給中國人民帶來的是無窮的災難。可憐的中國人民被共產黨的理想欺騙之後，又受其擁有的權力所壓榨。

国家治理上，因为人性的复杂性，没有完美制度。民主的发达国家，同样避免不了很多社会问题、一样有贫穷、邪教、枪伤等

对于普通民众来说，重要的是能够安居乐业！

AnAn1989 发表于 2018-7-9 11:01

国家治理上，因为人性的复杂性，没有完美制度。民主的发达国家，同样避免不了很多社会问题、一样有贫穷、邪 ...

沒有完美的政治制度，但有優劣之分。英國實行了君主立憲就是比查爾斯一世和之前的絕對君權制優越。法國革命雖然曲折漫長，但最終還是推翻了封建制度和宗教的壓迫，讓自由和平等深入人心。蘇聯解體之後同曾受它控制的東歐國家一樣最終還是建立了自由民主的制度，而不是更加專制獨裁的制度。可見社會制度發展是有一條明顯的曲線的。

目的都是老百姓的安居樂業，問題是哪種制度做得更好，更公平。現在中共統治集團就是製造不公平來拿人民的利益，老百姓的"安居樂業"是短暫的和無保障的。

文章逻辑性较差，文章立意还比较浅。比如，暂且不论“十月革命”正反面的意义，其革命原始动力恰恰在于追求“民主，自由，平等”，你的一句“深究其根源，是拒絕了現代化的一個重要組成部分 一一一 民主”，比知道从何说起，有何求证。另外你有没有思考过西方英法两国，在西方民主制中，一个选择了“君主立宪制”，一个选择了“共和制”，这两者的差异在哪里，为什么经过暴力革命洗礼，具有更“平等，自由，民主”意识的法国会被一个革命不彻底的英国后来赶上，超越？而又为什么同样是共和制的美国却能超越“立宪制”的英国？。。。呵呵~~~作者能去想一些问题本身不错，但是既然想了就需要更深入一些，多想想才能想出自己的格局。。。。。

zjd713 发表于 2018-7-15 10:32

文章逻辑性较差，文章立意还比较浅。比如，暂且不论“十月革命”正反面的意义，其革命原始动力恰恰在于追求 ...

俄國革命是要搞共產，是要同自由平等民主對住幹的，何來原動力可言？是無知還是混淆視聽？

zjd713 发表于 2018-7-15 10:32

文章逻辑性较差，文章立意还比较浅。比如，暂且不论“十月革命”正反面的意义，其革命原始动力恰恰在于追求 ...

另外的問題倒問的有點水平。君主立憲制下的皇帝失去了國家的最高權力，卻是名義上的國家元首，這體制適合剛從封建制度過度到現代民主制度的大部份歐洲國家，如英國。共和制有兩種，一種只看國家主權，盧梭的主張；另一種重視權力的制衡，美國三權分立是例子。共同的特點是國家最高權力在國會，都屬於現代的代議民主制度，只是形式不同，本質一樣。

英國在十七世紀中葉就實行了君主立憲，法國到十八世紀末才開始曲折漫長的革命，之間相差一個多世紀，民主的英國由於在政治領域引入競爭，加上經濟領域的競爭，在當時當然能超越絕對君權制的法國了。英國革命沒有法國革命徹底，並不是說法國革命有多優越，只要解決最高權力屬於國會的問題，分別不會太大。

都知道日俄戰爭吧，小小一個資源希缺的日本自明治維新之後，在政治上實行民主，經濟上引進西方的科技，居然在中國的東北和海上打敗自十八世紀就開始引入西方科技的資源豐富的俄國，這是現代民主能使到國家強大的例證。

美國的資源和遠離歐洲的地理位置同英國的情況有很大差別，美國的強大主要還是其強調平衡制約的現代民主政制。

shicai 发表于 2018-7-16 02:46

俄國革命是要搞共產，是要同自由平等民主對住幹的，何來原動力可言？是無知還是混淆視聽？ ...

"俄國革命是要搞共產，是要同自由平等民主對住幹的", 那是你的意识形态在作怪，理论上讲俄国革命搞共产主义和中国革命搞共产主义一样，也是基于建立一个“平等，自由”社会的初衷。。。所谓初衷就是原动力，这里我们不讨论之后的具体实施步骤问题。

shicai 发表于 2018-7-16 04:18

另外的問題倒問的有點水平。君主立憲制下的皇帝失去了國家的最高權力，卻是名義上的國家元首，這體制適合 ...

我提出一些问题是想说明三个观点“1.任何体制改变都需要基于社会的稳定，2.改良需要更多的耐心，在任何时候都优于暴力，3.再坏的规则都好于无规则”。

英国正是因为妥协和革命的不彻底，才造就了之后的快速发展，法国正是因为革命的彻底，所以才会造成社会的不稳定，造成内耗而被英国超越。当然，暴力革命也有好的一面，在我看来暴力革命唯一的好处就是促进了人民的平等意识，这点很好理解，一些原来高高在上的阶级都能被送上断头台，呵呵~~所以今天我把那些人送上断头台，明天我被别人送上断头台。当然，这里有个假设，那就是公民的“平等”意识是件好事。就今天来看，英国人的等级，尊卑观念还是明显强于法国。

美国是个异类，之所以其体制不可被复制，主要原因在于他是一个新兴国家，没有暴力革命却能就如共和制度，因为新兴国家的好处在于历史短，还没有形成固定的阶级。所以像美加这种新兴移民国家，平等是在这些国家人与人相处的自然选择。

再看亚洲的中，日，印。日本平稳过度到君主立宪，得到了发展快速，而与此同时的中国却因为暴力革命沦于内战，内耗，印度二战后和平独立，对比这三者可看到，经过暴力革命的中国受到的创伤最严重，但实际上平等意识最为突出，文革更可看成是平等意识发展到畸形角度的范例。而日，印就算时至今日，等级，尊卑观念还是非常严重。

zjd713 发表于 2018-7-17 02:56

我提出一些问题是想说明三个观点“1.任何体制改变都需要基于社会的稳定，2.改良需要更多的耐心，在任何时 ...

為了人民的福祉當然是日本式的政制過度是最優的，但同日本歷史上皇帝大權長期旁落有關。英國革命免不了內戰，結果無非國會取代了皇帝掌握了國家的最高權力。法國革命那十年簡直是亂來，俄國革命的殘暴舉世無雙。可是革命是不可避免的，亦不容易被改良所取代。今天的中國就是改良即中國說改革已經走盡頭了，非革命不能讓中國走向合理和人民長久的自由幸福。至於革命的形式當然是代價越少越好，革命的首要目標是讓國家的最高權力落在人民的手中而不是落在中共的手中。

shicai 发表于 2018-7-17 03:14

為了人民的福祉當然是日本式的政制過度是最優的，但同日本歷史上皇帝大權長期旁落有關。英國革命免不了內 ...

"為了人民的福祉當然是日本式的政制過度是最優的","可是革命是不可避免的，亦不容易被改良所取代。" "今天的中國就是改良即中國說改革已經走盡頭了，非革命不能讓中國走向合理和人民長久的自由幸福。"  。。。。比比皆是只给出结论但却没有论述的表述方式，呵呵~~~这天没法子聊了。。实际上大家谈论问题观点有差异是非常正常的事，但是理性争论的前提双方抛开固有的意识形态，重逻辑，给出论点，同时给出论据或逻辑关系。我12楼的论述中有一句话“这里有个假设，那就是公民的“平等”意识是件好事”，呵呵~~~问题来了，过度的"平等”意识真的是好事吗？“革命”真的只有正面含义吗？有时候做做“反革命”是不是对社会对国家发展更有益？12楼的例子只是给大家触发这些思考点。。。。

zjd713 发表于 2018-7-18 00:54

"為了人民的福祉當然是日本式的政制過度是最優的","可是革命是不可避免的，亦不容易被改良所取代。" "今 ...

政治問題很複雜，不可能用簡單的推論而得出千真萬確的結論，直接給出結論就是觀點立場同歷史總結的大集合。十二樓用了甚麼論述方式證明了『再壞的規則都好於無規則』了？

zjd713 发表于 2018-7-18 00:54

"為了人民的福祉當然是日本式的政制過度是最優的","可是革命是不可避免的，亦不容易被改良所取代。" "今 ...

平等是個重要的政治概念，演繹為機會的平等促進了社會的進步，演繹為分配平均做成了社會的倒退，後者就是你所說的過度平等。法國革命得出的結果是機會的平等，成功了，俄國革命得出的結果是平均分配，失敗了。革命是歷史必然，蘇聯一九九一年解體屬於民主革命，不是你反就不革命，將來的中國亦然。