大法官连续被拷问两天，全程不做一个字笔记

举世瞩目的最高院大法官的听证，被一个空白笔记本抢了头条。

昨天，听证会进入第二天，民主党参议员轮番上阵，拷问艾米-科尼-巴雷特（Amy Coney Barrett）。这位48岁的女性候选人旁征博引，应付自如。

期间，德州共和党参议员约翰-科宁问巴雷特，我们桌上都摆着一堆材料和笔记，你回答问题时的笔记上，有什么东西吗？

巴雷特举起空白的笔记本回答：“一张（抬头）写着美国参议院的信纸。”

科宁说，真是令人印象深刻。

 这么重要的听证会，被拷问者桌上居然空荡荡，笔记本是空的，一个字都没写。这一幕迅速在社交网络上传开了。

网友们在网上制造了各种版本的Memo，在巴雷特的空白笔记本上，写各种搞笑的段子。

这个照片把科宁的民主党竞选对手，MJ Hegar, 画在笔记本上。

填补（最高院大法官的）空位

推迟这个任命到新总统就职典礼

画了一个女仆，讽刺巴雷特的宗教背景，她所在教派认为女人是男人的仆人。

这是她脑部扫描的照片（一片空白）

通常，在参议院听证这么重要的场所，大法官们都会认真的准备、做笔记。因为法律条文很多，美国又是判例法国家，谈一个案件，可能要往前要梳理一两百年前的案子，要准确的记住好多个判例，包括不同的观点和法律条文等。

还有个原因，参议员们提问，经常是一串一串的问，所以，回答者需要在纸上做笔记，并写下准备回答的要点。

显然，巴雷特都没有做。她把资料和问题，都存储在她的大脑里，她桌上只有一个空白的的笔记本。

右派在网上狂欢，称赞巴雷特超级聪明，智商碾压民主党人。

这是事实，巴雷特在圣母大学的同事O. Carter Snead，此前在华盛顿邮报撰写评论文章，称赞巴雷特是超级聪明的人。说她的老师，也是哈佛法学院的教授很早就观察到，她是年轻人中最聪明的那一个，“任何一个民主党参议员，想跟她面对面对决的话，都会输的很惨”。

但巴雷特并不是不做功课，她只是用了更聪明的方法。听证前一个星期，白宫组织了一个专门的团队，跟她模拟演练听证。所以，她只是把需要的素材，牢牢的记在脑子里了，而不是留给一堆法律条文和笔记本。

这是很好的策略，既能高效的应对参议员的问题，快速的做出分析判断。又在战略上藐视对手，有点像诸葛亮的“空城计”。任何挑战者，面对一个桌上空荡荡，不需要任何笔记的对手，都会好好掂量一下。

也不排除提问的共和党参议员科宁，早就知道巴雷特不做笔记，明知故问制作一个新闻噱头。

当然，也有很多批评的声音，质疑为何举着个空白笔记本是值得表扬的事情。这说明她不在乎，或者压根就不在意质询，在会场说车轱辘话，回避实质性的问题。因为共和党已经拿到了足够多的支持票，只要她不犯大错，肯定会被任命。

我们习惯认为，做笔记是好习惯，记下要点，回去复习或者为后面的学习做备注，以免遗忘。

但通常的结局是，辛辛苦苦的记了几十页笔记，合上笔记本后，脑子里好像什么都没有留下。需要花时间从头开始复习一遍笔记，才能回忆起要点。

不少新的研究找到了原因，做笔记可能会导致“有意忘记”，反而让人学习效率降低。做笔记时，人的大脑认为记下的东西已经有地方存储，所以不会特意去记住它。大脑会忘记它，给其他任务腾出空间。

另外，做笔记并没有帮助人集中注意力，反而分散了大脑的注意力，尤其是抽象和复杂的分析思维。让人盯着树叶，但忽略了整片森林。

学习最重要的，不是去记住某些素材，而是去理解，去分析和推理，形成自己的知识体系。

所以，帮助大脑记忆最好的办法，是去分析和思考，积极的参与课堂讨论，思考提出问题，回答问题，跟老师和同学互动。这也是东方的灌输式教育，和美国讨论式课堂的巨大不同。前者是被动的记忆和吸收，后者是在互动和思辨中记忆。

大学生应少用笔记本电脑做笔记

对大学生，还有一个更重要的发现，在课堂上用笔记本电脑做笔记，比用纸和笔做笔记更糟糕。因为人的精力完全集中在打字，大脑失去了参与深度思考和思辨的空间，你只是记下了老师说的，而没有消化和理解，更没有做批判性思考。

所以，不是越勤奋，笔记做的越多就越好，相反，在课堂全副精力，积极参与，思考和讨论，才是最高效的学习方式。难怪哈佛的教授夸巴雷特聪明。