发表评论 评论 (142 个评论)
- 2 回复 亦云
- 梁警官开枪误杀无辜被追责是防止警察滥用武器的一个契机；警察是受过专业训练的，什么情况下开枪是应该很清楚的，若是跟他一同执勤的警官也开了枪的话，若是只追究梁警官一个人，就是歧视了，可是现实不是，若是情况紧急到了非开枪不可的时候，为何那位警官没有开枪呢？
- 1 回复 borninheaven
- 该作者不过是装逼的侠矮的反华政客吧？这么个简单的为自己族裔争利益的事， 咋地和“爱国”，“孔子学院”， “祖国不是崛起” 扯上了啥性关系了？
如果把事件中的开枪者换做是非裔警官，被误杀的受害者是“爱国华侨”， 那自有黑人团体出面游行示威，和作者又扯上啥性关系了呢？典型的妄想神经病，拎不清
- 2 回复 dwqdaniel
- 你的意思是华人应该帮亲不帮理？ 你跟黑人比人数比闹事，那你是在自找苦吃。美国不是你想象中的美国，假如白人只帮白人，黑人只帮黑人，华人只帮华人，那么黑人奥巴马绝对当不上美国总统，华人骆家辉绝对做不了8年的华盛顿总统，假如黑人都是你这种华人的理念起来游行抗议华人杀了黑人，那么梁警官可以被判死刑了
borninheaven: 该作者不过是装逼的侠矮的反华政客吧？这么个简单的为自己族裔争利益的事， 咋地和“爱国”，“孔子学院”， “祖国不是崛起” 扯上了啥性关系了？
如果把事件中
- 2 回复 dwqdaniel
- 拿枪做准备，后来他开枪不是？朝空气开枪也是打到了人，所以算误杀了人
十路: 我换个方式说说：
梁警官到8楼巡逻，那里有一定危险性，在上楼时听到突然声音就可能 get ready，警察准备着不是违规操作，但是紧张中不小心扣动了扳机，所以子
- 2 回复 dwqdaniel
- 很显然梁彼得不是一个合格的警察，判误杀很合情合理
亦云: 梁警官开枪误杀无辜被追责是防止警察滥用武器的一个契机；警察是受过专业训练的，什么情况下开枪是应该很清楚的，若是跟他一同执勤的警官也开了枪的话，若是只追
- 2 回复 borninheaven
- 不知您在说啥， 您究竟想说啥呢？“爱国”，“孔子学院”， “祖国不是崛起”？还是其他的？“黑人奥巴马绝对当不上美国总统，华人骆家辉绝对做不了8年的华盛顿总统”和您有嘛性关系？
dwqdaniel: 你的意思是华人应该帮亲不帮理？ 你跟黑人比人数比闹事，那你是在自找苦吃。美国不是你想象中的美国，假如白人只帮白人，黑人只帮黑人，华人只帮华人，那么黑人
- 1 回复 dwqdaniel
- 你看不懂吗？还是要断章取义故意忽略
borninheaven: 不知您在说啥， 您究竟想说啥呢？“爱国”，“孔子学院”， “祖国不是崛起”？还是其他的？“黑人奥巴马绝对当不上美国总统，华人骆家辉绝对做不了8年的华盛顿
- 1 回复 borninheaven
- 常识没有， 逻辑混乱，七扯八搭的，却要扯人类最壮丽天理，老人家吧
dwqdaniel: 你看不懂吗？还是要断章取义故意忽略
- 2 回复 borninheaven
- 这也算骂人？ 那也忒敏感了吧？再说不是转贴嘛
dwqdaniel: 骂人也要有理有据，你这个就显得很没水平啊
有人就是思想混乱，可喜欢啥屁事都往大里说，没事就“伟大光荣正确”， “国家的希望， 人类的前途”，人类最崇高啥的， 再不行就保护地球，减排碳的啥的，和他有嘛关系，和God Bless America！有关系嘛
- 2 回复 dwqdaniel
- 建议你逐条批驳，而不是从文中挑出几个词汇自己连成不通的逻辑再骂一通，那不是骂文章，反倒是在骂你自己呢
borninheaven: 这也算骂人？ 那也忒敏感了吧？再说不是转贴嘛
有人就是思想混乱，可喜欢啥屁事都往大里说，没事就“伟大光荣正确”， “国家的希望， 人类的前途”，人
- 2 回复 自由之灵
- 白人在公众场合的表现的确很克制，而且他们也知道没有什么好抗议的。个人认为辛普森案例是美国司法陪审团制的一个漏洞。尽管如此，游戏规则还是要遵守，特别是这个规则还是迄今为止最不坏的规则，呵呵。这次梁警官问题也有类似的问题，因为那是整个陪审团的决定，不是法官，检查官一个人，或者警察署等的作为。
我接触到的华人主要认为有两点：二级谋杀罪判得过重（特别是检察官在最后陈述中指控梁是有意瞄准格力然后开枪，这真的是毫无证据的编排）；另外觉得白人警察干更过分的事请都免予起诉，华人警察误伤却被判罪，难免有“软柿子被人捏”的心理。当然如果冷静下来，应该看到第一条理由还是有些道理的，第二条的确不完全符合逻辑，可以商榷的地方很多。不过这第二条可能是一下子这么多华人上街的真正理由。（顺便说一句：我本人也积极参加了集会。扪心自问，我也是这么想的。）
总的来说，我觉得这次事件起到了唤醒在美华人维权意识觉醒的作用。但是因为目标含糊，而且毕竟涉及了一个无辜生命的死亡，不太可能（也不应该）将此事件无限拔高。
- 2 回复 dwqdaniel
- 二级谋杀罪判得过重
自由之灵: 白人在公众场合的表现的确很克制，而且他们也知道没有什么好抗议的。个人认为辛普森案例是美国司法陪审团制的一个漏洞。尽管如此，游戏规则还是要遵守，特别是这
是二级误杀，不是二级谋杀，网传的判15年也很过分，梁的判决要等到4月才会作出，以我个人判断3-5年刑期。至于说白人警察也有类似案例不受惩处的，至今看了中文媒体的大部分案例，没见有误杀无辜不被起诉定罪的，被射杀的人均是正在犯罪，袭击警察，在逃被追铺或者抗拒警察执法，有开枪的理由。当然，我认为警察有过度施暴的行为，但这些案子与梁警官射杀无辜行人是不能类比的，两码事
- 2 回复 自由之灵
- 我觉得"二级误杀"的翻译也不太合适。应该是”意识到行为的风险然而仍然有意地不顾后果地造成死亡“更确切。这个可以从纽约州对”second degree of manslaugheter" 的定义得到。"A person acts recklessly when he is aware of and consciously disregards a substantial and unjustifiable risk". 我觉得他当时并没有意识到开枪会伤人的后果，他不是说因为黑暗中听到响声惊吓而开枪的吗？
dwqdaniel: 二级谋杀罪判得过重
是二级误杀，不是二级谋杀，网传的判15年也很过分，梁的判决要等到4月才会作出，以我个人判断3-5年刑期。至于说白人警察也有类似案例不受惩
我同意那样的类比是逻辑不通的，因为显然纽约法庭判案不是用对比先例来判案的。（有个案例是一个白人警察向屋顶开枪，子弹反射，造成无辜死亡。这个白人未被起诉）
- 2 回复 borninheaven
- 这没条理的破文章， 咋地逐条批驳？！”如果把事件中的开枪者换做是非裔警官“这种烂问题就如同媳妇和妈掉水里，你救谁的弱智问题一样， 驳个屁啊
dwqdaniel: 建议你逐条批驳，而不是从文中挑出几个词汇自己连成不通的逻辑再骂一通，那不是骂文章，反倒是在骂你自己呢
- 2 回复 dwqdaniel
- 反正你二逼要是掉进水里，我会对着你个认亲不认理的弱智撒尿！
borninheaven: 这没条理的破文章， 咋地逐条批驳？！”如果把事件中的开枪者换做是非裔警官“这种烂问题就如同媳妇和妈掉水里，你救谁的弱智问题一样， 驳个屁啊