发表评论 评论 (50 个评论)
- 1 回复 VANO
- 这个就是要分析区分，批评，反击，反驳，攻击和恶意攻击的定义了。
翰山: 他这个就是逻辑上的悖论：
你既然提出不骂人，不攻击对手，但是你自己在骂人，在攻击对手，这不是矛盾吗？
恶意攻击的是没有事实根据的胡说。
反击，反驳，不属于攻击。 但是会有被认为是攻击的可能。
- 1 回复 翰山
- 这个不能矫情。谁先出手，谁就得承受最后 核报复 的后果。
VANO: 这个就是要分析区分，反击，反驳，攻击和恶意攻击的定义了。
恶意攻击的是没有事实根据的胡说。
反击，反驳，不属于攻击。 但是会有被认为是攻击的可能。 ...
所以有时候不能以谁先骂人来开始计算事件的发生！
- 1 回复 翰山
- 不要想改变他人想法，这是幼稚的。一切打架，都是源于要改变别人。最后都是转化成暴力，语言暴力！
VANO: 哈哈哈，真逗。
都当作是消磨时间吧。
我不认为就几个短，平，快 式的交流，能够充分或正确的表达自己的思想，
也不可能影响或改变他人的想法的。 ...
- 1 回复 翰山
- 我说的是一个事实。不止这里，中国的社会工作者，讲逻辑的不多。前言不搭后语的很多。比如说，一个简单例子，有许多人攻击共产党，说40年代讲民主，拿出当年批判蒋介石的文章来，说现在不讲民主。他们不懂，民主只是人类生存赖以发展的一个手段，不是目的。当年共产党用这个手段来颠覆国民党，现在美国也用这个手段来颜色革命他国。
往事并不如烟:
他们不懂，什么叫做手段，什么叫做目的。 手段和目的，或说形式和内容，这是逻辑的另一个内容。当然这个逻辑，既包括形式逻辑，又包括辩证逻辑。
如果民主是目的，人类在原始社会就已经民主了，为什么又要进入奴隶社会，建立一个非常不民主，不平等的社会呢？可见，民主是可有可无的，是那种需要的时候拿来，不需要的时候，就混他妈的蛋的那种角色。因为那只是手段，是可有可无的。
在举一个手段的例子，比如吃饭，目的是吃饭，如何吃，用什么器皿吃，都是手段。美国人用叉子，中国人用筷子，印度人用手。你说，用叉子最先进，最文明，不用叉子的不给饭吃。一下子印度人死了1/10。印度人不干了，谁在乎你的叉子，我能吃饱饭就行了。
所以，这个手段，第一是可有可无的，第二，它的选择是根据不同的历史文化的。
所以，网上好多叫嚣民主，普世价值的人，不是用分析，而是叫嚣。瞎说如上。
- 2 回复 总裁判
- “许多人攻击共产党，说40年代讲民主，拿出当年批判蒋介石的文章来，说现在不讲民主”。攻击共产党的人，指的是共产党背信弃义，指的是共产党出尔反尔。你现在说“民主是手段，不是目的”，在一定的前提下，这种说法即便是正确，但你自己违反了逻辑的第一条：同一律。你把别人想说的变成你自己想说的。别人是在说民主概念的外延，而你在强调民主的内涵，你把概念的适用范围和概念的定义混为一谈。这样讲，即便是你有道理，再争也争不清楚。
翰山: 我说的是一个事实。不止这里，中国的社会工作者，讲逻辑的不多。前言不搭后语的很多。比如说，一个简单例子，有许多人攻击共产党，说40年代讲民主，拿出当年批判 ...
- 2 回复 翰山
- 你说的同一律，是说当年有些说的，与现在不符，是吧？
总裁判: “许多人攻击共产党，说40年代讲民主，拿出当年批判蒋介石的文章来，说现在不讲民主”。攻击共产党的人，指的是共产党背信弃义，指的是共产党出尔反尔。你现在说 ...
同一律，是形式逻辑的范畴，讲的是同样时间同样条件下不能出尔反尔。
你把不同时间的事情来比较，用同一律，这是违反了同一律的基本条件。
- 1 回复 翰山
- 至于你说的什么概念的外延内涵等等，和我说的 手段与目的 是不同的概念。手段与目的，形式与内容，属于辩证逻辑范畴，不属于形式逻辑。所以，你这里是概念混乱。我们讨论的不在一个范畴。这就是我说的，大多人们逻辑不清。顺便说一下，注意到你曾提到逻辑问题。希望我们能够对话。
总裁判: “许多人攻击共产党，说40年代讲民主，拿出当年批判蒋介石的文章来，说现在不讲民主”。攻击共产党的人，指的是共产党背信弃义，指的是共产党出尔反尔。你现在说 ...
- 1 回复 总裁判
- 这个时间是指在一定条件下讲述者使用概念之时，不是说不能讲过去的事，否则没事可讲了，都是过去的事。
翰山: 你说的同一律，是说当年有些说的，与现在不符，是吧？
同一律，是形式逻辑的范畴，讲的是同样时间同样条件下不能出尔反尔。
你把不同时间的事情来比较，用同一 ...
- 1 回复 总裁判
- 同一律不是范畴，只是形式逻辑的一条定律，定理。既然讲学理，不能滥用。
翰山: 你说的同一律，是说当年有些说的，与现在不符，是吧？
同一律，是形式逻辑的范畴，讲的是同样时间同样条件下不能出尔反尔。
你把不同时间的事情来比较，用同一 ...
- 1 回复 翰山
- 同一律定义：
总裁判: 这个时间是指在一定条件下讲述者使用概念之时，不是说不能讲过去的事，否则没事可讲了，都是过去的事。
同一律是形式逻辑的基本规律之一，就是在同一思维过程中，必须在同一意义上使用概念和判断，不能混淆不相同的概念和判断。公式是：＂甲是甲＂或＂甲等于甲＂。
我估计你争论的问题是，为什么你共产党当年这样讲国民党，现在为什么不讲自己了？对吗？
如果当时，讲国民党一套，自己另一套，叫做违反同一律，在形式逻辑上。就像如果有人反对骂人，但是自己又骂人，是违反同一律一样。
但是上面举的例子，是不同的时间，不在一个思维过程。再举例，当年共产党讲革命，现在讲稳定，不也是不同一律吗？而国民党当年讲一个国家一个政党，现在，国民党的后代，在这里，肯定不讲一个国家一个政党，肯定讲民主，多党。这是一样的。因为时间地点条件都不同了。不违反同一律。
- 2 回复 总裁判
- 恩格斯在《反杜林论》把形式逻辑和辩证逻辑关系，比作初等数学和高等数学的关系。即便你是高等的说法，它也是在初等的规范中成立的。我在这上未有混乱。我看到你想强调逻辑，这不错的。但你听我的话听不来，我感到失望。我举个例，把辩证逻辑放到形式逻辑中去，你就知道，我刚才的说法未脱离你的概念。举例之前，我先讲前提，你今天不是为了讲辩证逻辑才发言的，对吧？好了。既然这样，我就可以举例了。形式逻辑有什么用呢，有辩证逻辑代替不了的作用，具有更为广泛的作用。对大多数中国人用处更大。例子就好比一位数学教授去买菜，付了10块钱，回到家才发现当初算错了，应该问那位乡下人要回3块。微积分起不到作用。
翰山: 至于你说的什么概念的外延内涵等等，和我说的 手段与目的 是不同的概念。手段与目的，形式与内容，属于辩证逻辑范畴，不属于形式逻辑。所以，你这里是概念混乱。 ...
- 1 回复 翰山
- 我说的是：“我们讨论的不在一个范畴。”
总裁判: 同一律不是范畴，只是形式逻辑的一条定律，定理。既然讲学理，不能滥用。
我说的 手段与目的，是辩证逻辑范畴，而同一律属于形式逻辑范畴。
就好比，我在谈人类进化，大概属于生物学范畴，你跟我谈 牛顿定律，那是物理学范畴，是物理学的一个定律。
这叫做文不对题，概念混乱，违反最基本的形式逻辑要求的思维方式。违反同一律。