从末法， 邪说， 伪经说起

释迦牟尼祖师的法本身， 是没有什么正， 像， 末之说， 更不存在灭。

而正， 像， 末， 灭的说法， 是针对于修行者对释迦牟尼祖师的法的理解， 传承和共识。
当大家能正确理解佛法的时期， 称之为正， 偏离一些之后， 名为像， 以此类推。

为什么会逐渐发生这种的对于经文理解上的偏差呢？

下面， 我给大家举一个关于戒律的例子。

经文四分律卷第三十五

爾時有黃門。來至僧伽藍中。語諸比丘言。我欲出家受具足戒。諸比丘即與出家受具足戒。受具足戒已語諸比丘言。共我 作如是如是事來。比丘答言。汝滅去失去。何用汝為。彼復至守園人及沙彌所語言。共我作如是如是事來。守園人沙彌語言。汝滅去失去。何用汝為。彼黃門出寺 外。共放牛羊人作婬欲事。時諸居士見已譏嫌言。沙門釋子并是黃門。
中有男子者共作婬欲事。時諸比丘以此因緣白佛。
佛言。黃門於我法中無所長益。不得與出家受具足戒。若已出家受具足戒應滅擯。


悲智以此经文， 作为证据， 诬陷净空法师： “净空邪师属于佛陀所说的绝对禁止出家受戒的“不能男”
《邪站网址， 恕不引用》

这里插一句题外话。 四分律中似乎也没有什么《如是我闻》， 悲智为什么当成经文来作为证据呢？
看来是否是佛说的经文， 不是佛说了算， 是悲智自己说了算。 他需要的， 就是经文， 不利于他的， 就是伪经。

话归正传。 我们现在的很多行者， 看了经文， 感觉有问题， 但是却说不出问题出在哪里。 经文是佛说， 圣言， 难道圣言会错吗？

其实， 圣言不会错。 但是很多经文是针对某种角度， 立场， 环境之下而说， 脱离了那个特定的环境， 经文的本意， 就会被改变。

大家回头去看上面的经文。其实， 黄门本来是可以出家受具足戒的。 经文中，《諸比丘即與出家受具足戒》。
但是， 某些黄门， 受戒之后， 又犯戒， 因此影响僧团的形象， 干扰了佛法的传播， 所以， 佛祖才说：《黃門於我法中無所長益。不得與出家受具足戒。若已出家受具足戒應滅擯》

这就叫不犯不制。再举一个生活中的例子。孩子玩游戏。 有些孩子眼中影响学习， 视力。 那么针对他们， 就要制定戒律。
而有些孩子， 会计划， 玩游戏会增强其反应能力， 又不影响学习和视力， 对于这些孩子， 就没有这条戒律。

再给大家看一段经文：

经文四分律卷第三十五

是謂三種人非受具足戒。如是截手。截腳。截手腳。或截耳或截鼻。或截耳鼻。或截男根。或截卵。或截男根卵。或截臂。或截肘。或截指。或常患疥瘡。或死相現。或身癭。

这是因为当时的印度， 佛法的兴起被各种外道打压， 甚至迫害。 而当时的印度种族制度森严， 对于残疾人， 非常的歧视。 假如此时吸收残疾人， 会对于僧众的成长，佛法的传播， 非常的不利。 考虑到这种情况， 佛才会制定上诉的戒律。

大家想想看， 佛门提倡的是能舍身为众生， 难道不能为残疾人？

所以， 随着社会对残疾人， 黄门等的尊重， 这条含有极大角度， 环境， 时间， 场合戒律的戒律， 对于我们现在这个时期， 就不适用。 佛祖要是生活在这个时代， 也不会制定这个戒律。-- 重申一下， 这叫不犯不制。  既然整个社会的认知， 都尊重残疾人， 就没有道理制定这个戒律了 （我都嫌自己唠叨）。

上面举的这两个例子， 和对角度的解释， 是仅仅从某一个， 并非全部角度， 说明了戒律的这种特点。 大家在学习中要自己认真验证。

我们现代人看经文， 很难追溯回佛祖的那个年代， 去感受当时的社会， 生活环境， 因此， 看到经文， 就很容易产生误解。
这就是佛法的传播会经历正法， 像法， 末法和灭法的一个原因。