经济危机：全是劳动生产率惹的“祸”

早在2010年1月29日发布的经济报告已经显示去年第三季度GDP的年增长率是5.7%。技术上说，美国经济已经走出衰退。但是普通人并没有感到经济复苏，原因是就业市场依旧困难重重。虽然政府和乐观经济学家对失业率增加的速度有所下降而欢欣鼓舞，然而居高不下和实际还在上升的失业率是众多失业人群必须面对的现实。工作岗位的数量实际上还在继续下降。奥巴马希望用给增设工作岗位的企业予以补助的办法来促进就业，因为美国经济复苏什么时候才能惠及失业人群还是遥遥无期。GDP是否能继续保持增长势头也是个未知数。至于普通人民什么时候会觉得经济走出衰退，这可需要一个更长的时间。日本的丢失的十年，很可能会在美国重演。

为什么会出现经济危机？为什么经济在增长，而工作岗位却在下降呢？我的答案：这都是劳动生产率惹的“祸”。对此一定有人会说我是个白痴。人类社会的进步和生活水平的提高仰仗的不全都是不断提高的劳动生产率吗？怎么是劳动生产率的提高造成了经济危机呢？好，我来回答。

我的第一个论断是：提高劳动生产率是通货紧缩性的。

假设一个经济体有流通货币100元，它的产量是100单位产品（为简化本人打字，本文中的产品包括劳务）。它的普通物价为1。人民在每个周期都不断生产100单位的产品也不断购买和消耗这些产品，那么这个经济体会不断的周而复始。普通物价不变，每个单位的产品都可以卖出。

忽然在某个周期，有人创造了一种新的技术，产量提高了一倍。这个经济体生产了200单位的产品劳务。现在100元货币追逐200单位的产品，普通物价成了0.5。通货紧缩了吧？资本家在周期开始以物价为1的价格买进的原材料，设备，人工，生产之后却只能以原来一半的价格卖出产品。资本家能做这样的买卖吗？能做，他就不叫资本家了。按照现代经济学的理论，这个时候危机就来了。企业要倒闭了，工人要失业了。所以，劳动生产率的提高是通货紧缩性的。

我在这里打个叉：解决的办法呢？在很长一段时间内没有人能拿出办法。马克斯认为这是资本主义制度所然，要 think out of box, 采用体制外的革命手段解决。杜威认为如同世间万物，经济有周期性，无法避免，但可以预测以减少损失。只有凯恩斯最聪敏，他既要在体制内，又要解决问题。他的办法：增加政府开支。过剩的产品，政府全包了。政府没钱这么办？印刷机干什么用的？

自从有了凯恩斯主义，经济危机好像真的没有了—— 直到上世纪70年代。70年代初，阿拉伯国家对西方实行石油禁运，引发了70年代初到80年代中的经济危机。那一次，凯恩斯主义再也不灵了。那是滞胀式危机。一方面，物价飞涨，另一方面，失业率飙升。表面上看，由于石油禁运造成了原材料价格上涨，从而造成了生产萎缩，从而造成失业率上升，也造成物价的上涨。而实际上是政府的几十年透支挤压了经济体正常的再生产投资。

我的第二个论断是：提高劳动生产率促使劳动力市场转变为买方市场。

如果原来生产100单位产量需要10个工人工作10小时，物价为1，那么劳动生产率为1。如果通过改进工作流程，改善企业管理，采用新技术，计算机管理等等，使生产等量的产品只须5个工人10个小时。那么劳动生产率为2，提高了一倍。这就产生两个可能性，要么扩大生产，继续雇佣10名工人而造成生产过剩，要么其中5名工人面临失业。虽然留任工人的工资有可能会增加，但是无论出现那种情况，相对于产量，都会造成整体社会购买力下降。经济体不再需要那么多的劳动力就能产出同样的产品。劳动生产率提高释放了多余的劳力，使劳动力市场供大于求，向买方市场转变。工资水平必然下降。而资本回报率却相应增加。

我的第三个论断是：全球化进一步促使劳动力市场朝买方市场转变。

资本在追逐利润最大化时，它必然要想一切办法压低劳工开支，提高劳动生产率。一个办法就是生产外包，或在海外建厂。投资建一家相同的新工厂，在美国或在中国，都可以生产相同的产量。由于中国工人的工资低，劳动生产率就比美国高。只要资本可以自由跨境流动，只要发达国家的工资水平比第三世界高，那么，工作岗位从发达国家流向发展中国家就像地球引力吸引苹果落地一样不可避免。说到底，全球化就是用穷国工人替代富国工人，进一步促使劳动力市场朝买方市场转变，增加资本回报率。

我的第四个论断是：工会势力减弱造成劳动回报率下降。

上世纪70年代，工会势力比较大，以至于造成生产效率下降。加上政府几十年一贯地对经济的干预造成的滞胀危机是社会既经济学界全体右转。从里根总统开始至今，推行放任政策，取消政府监管，经济自由化成为经济学界和政府的时髦共识。在里根总统开除所有罢工的航控人员之后，工会一蹶不振，风光不再。工会不再吸引工人，工会也无力捍卫工人的利益。于是80年代至今整整30年，自由经济发展到了极致。

以上四点说明劳动生产率的提高破坏了原来的宏观供求平衡，导致了经济危机。但显然这是一个似是而非悖论。那么真正的问题出在哪里呢？问题在于劳动生产率提高后的劳资对国民收入的分配上。30年的自由经济思潮和政策，改变了国民收入的劳资分配比例。现在的分配完全是朝有利于资本的方向倾斜。其结果是：

1）提高了劳动生产率，却削减工作了岗位。中产阶级比率下降，贫富分化加剧。降低了消费品的社会购买力。而美国是消费经济。降低了对消费品的社会购买力经济必然出现危机。

2）由于工作外包，政府的经济刺激政策收效必微，复苏无期。即使复苏，距离普通人感到复苏还有一段距离。

3）由于资本回报率增加，新增财富必然要找出路。容易产生固定资产和原材料的泡沫。而固定资产和原材料的泡沫化必然阻碍经济复苏。

所以真正的问题在于：劳动生产率提高之后，劳动者没有享受到它的成果反而成了输家。如果这个问题不解决，经济如何能走出危机？