发表评论 评论 (79 个评论)
- 1 回复 xqw63
- 器官移植也面临这样的选择，你觉得呢？社会资源不可能完全充足的哦
11nn93n9: 问题是为什么要面临让老年人先死的选择呢? 现代社会的努力不就是为了避免面临这个选择么。 当你面临这个选择时，无论你怎么选，你已经是输家了。 承认吧。
- 2 回复 xqw63
- 也就是说，更符合自然规律
亦云: 不得不取舍的时候，老人据不得不舍生取义了，把生的机会让给年轻人，其实生物界也是如此的，你看花草一旦缺水缺肥时，都是老叶子先枯黄而死，有限的营养供给新叶
- 2 回复 农家苦
- 这次瘟疫让我不仅看到西医的无能, 而且领教了你们的没有人性, 连一点都没有。在这里表态支持的理工男也一样。哥们, 现在65岁以上的老年人, 可都是婴儿潮的一代人啊, 他们是战后美国经济腾飞贡献最大的一代人。劳苦一生, 还没有享受到晚年的静好与幸福, 你就忍心让他们离开? 80, 90年代来美的中国移民, 你们可能很多都是享的是这批老人的福吧?
- 1 回复 loneshepherd
- 按照你的新比例也不过是两万人，这个数字周日就会达到。
xqw63: 咱选择的病死率为1.7%，现在的病死率超过2.5%，您把70万乘以病死率，就应该得到想到准确的数据了。
纽约前期病死率比较低，目前上去了，可能是前期压床病人最终
你还是没明白，问题不在“化验阳性死亡率”、而是感染人数。
现在虽然不知道确切的感染者死亡率，但是基本共识是低于1%。
问题在于实际感染人数远远高于“化验阳性人数“，即使保守估计第一波武冠美国感染人数也要几百万（甚至超过千万），所以白宫才有10到24万死亡的预测。
美国的检测人数在发达国家是非常低的，迄今每万人只测了50几个人。
- 回复 xqw63
- 就应该救他们，放弃年轻人？
农家苦: 这次瘟疫让我不仅看到西医的无能, 而且领教了你们的没有人性, 连一点都没有。在这里表态支持的理工男也一样。哥们, 现在65岁以上的老年人, 可都是婴儿潮的一代人
- 回复 xqw63
- 检测阳性应该在70万左右，不会超过100万的，乘以病死率，人数3万左右，所以，福西教授所说20万，是美国一贯的行为方式，坏事往大里说
loneshepherd: 按照你的新比例也不过是两万人，这个数字周日就会达到。
你还是没明白，问题不在“化验阳性死亡率”、而是感染人数。
现在虽然不知道确切的感染者死亡率，但是基
- 1 回复 农家苦
- 这个问题最好由老年人来回答，你也可以问问你家老令尊。按照我个人的观点，美国现在这一批老年人，他们有信仰，有道德，有操守，对国家和社会有贡献，体现过善良、正直、慷慨和团结的美国价值观；而现代的年轻人除了享受、索取、吸毒和乱性，什么都不是。与其让一个吸毒、乱性的年轻人活着吞噬、空耗社会资源，不如让一个劳苦功高的senior尽享天年。
xqw63: 就应该救他们，放弃年轻人？
- 回复 growingfox
- “群体免疫”不是问题，谁先死谁后死也可以公平竞争。关键是在到达“群体免疫”这个目标之前，重症患者会把医疗资源挤兑光，从而导致其它疾病的死亡率升高，全社会死亡率升高，这是不可接受的。如果能把群体感染的时间拉长，长到现有的医疗资源可以支撑，或者到疫苗出现，或者到有效药物出现，那么“群体免疫”才是可行的。
- 1 回复 xqw63
- 这些人年轻的时候，不也是象现在的年轻人一样吗？而且，在资源缺乏的时候，必须要有选择标准，你的标准是什么？查Credit？
农家苦: 这个问题最好由老年人来回答，你也可以问问你家老令尊。按照我个人的观点，美国现在这一批老年人，他们有信仰，有道德，有操守，对国家和社会有贡献，体现过善良
所以，现在就需要让疫情缓慢下来，等待疫苗的出现