亦云: 川普的账号被封,也从另外一个侧面说明了美国的民主体制。请问若是在独裁专制的国家,哪个媒体不时把国家领导人的“重要讲话”放在最显眼的位置用来表忠心的,即
一片叶子: 科技公司的这种垄断已经影响了言论自由,造成了事实上对其不符合科技公司利益的言论永远无法自由。所谓“言论自由”将由科技公司和它们 捆绑的利益集团来导向的
xqw63: 用对错来评论一件事,太简单了
xqw63: 有网友这样回答您这个问题:作为公共舆论平台,因其巨大的影响力,已经不能用私人公司有权决定服务对象来保护,就像私人承包的高速公路无权决定谁能通过,私营铁
borninheaven: 言论自由本身就是个人为定义的玩意!按照它在宪法上的定义, 它就是限制政府用的,因为政府有公权可以压制个人,国父先贤们设计了这玩意保障个人在公权面前的言
lancasor: 左派这是在玩火。宪法第一修正案一直是左派的护身符,左派很多离奇的的观点之所以可以招摇以至于逐步成为“政治正确”。都是在第一修正案的盔甲下得逞的。第一修
天青青水蓝蓝: 英美法系是判例法,以往有判例允许商家拒绝为特定消费者服务,只要不是出于种族,性别,年龄等因素就不构成歧视。该判例是赌客告赌场禁止其入内,因为某些精明赌
xqw63: 这样一个微信群友给咱的答案,看看或许有启发。
作为公共舆论平台,因其巨大的影响力,已经不能用私人公司有权决定服务对象来保护,就像私人承包的高速公路无权
天青青水蓝蓝: 这个情况尚未有法庭判例,但是如果按照这位群友说的用私营铁路或是高速公路来比照,如果是会员制的是可以不让非会员使用,或是用高收费来限制、阻止非会员使用,
Jeffery01: 川普禁微信是以政府名义去禁止,违反宪法第一修正案,所以被法官叫停。推特脸书禁言川普不是政府行为,因为推特和脸书都是私人公司,私人领地的言论自由是属于ow
xqw63: 就是宪法的补充定义:什么是言论自由