发表评论 评论 (59 个评论)
- 1 回复 人权是非
- 崇洋媚外在国人心中根深蒂固.
海外愤青: 不上诉是典型的中国式土包子认罪, 为什么海外华人和国人的看法如此不一致, 因为海外华人见多了西人的无耻和无赖, 而国内则傻呵呵地当洋人各个都是白求恩, 听洋人 ...
- 1 回复 人权是非
- 崇洋媚外在国人心中根深蒂固
陈营: 有些人的头脑中总是外国人干什么都对，中国没学外国就大错特错。原因在于中国人做事情会考虑后果，猪才是记吃不记打。上诉的目的是什么？能翻的过来闹一把，像日 ...
- 1 回复 人权是非
- 他们本来就不需要考虑观众的权益,也就是说,漠视观众的权益是他们的权益.
三Y老豆: 对职业运动员而言, 金牌挂帅没错, 以她们的实力来看, 一路认真地打下去, 都有可能再夺金牌。但受教练之压力，漠视了观众的权益，结果也失去了自己的利益。 ...
- 1 回复 人权是非
- 这不是消极比赛,而是斗智斗勇.他们是为名次而来,不是为观众而来.他们没责任维护观众的利益.
daomeidan: 消极比赛属于体育道德问题，这样的比赛自然要取消了，参与的运动要取消资格，另外考虑到观众买票观看，不能姑息。我觉得他们几个活该，长点记性，下回别这样了。 ...
- 1 回复 人权是非
- 那得请老兄去为国际羽联订个故意输球的规则.
自由之灵: 错在假球打得太明显了。什么都有个度，在适当范围运用一下比赛规则情有可原，这次有点过了。特别是在裁判多次提醒的情况下，还一再把球直接发到网下。很难以保存 ...
- 1 回复 人权是非
- 说得很有道理.同意你的见解.
Zephyrus: 我认为这个羽球取消资格没有对错的问题，因为取消和不取消资格都说的通。
但是羽球协会选择了取消资格，却犯了馋媚民粹的错误，羽球协会的选择是为了平息观众的 ...
- 1 回复 人权是非
- 这也更是多数教练和运动员的名言.
观光: 消极比赛固然有违体育道德，但没有犯规就不可以处罚。难道明知是失败的结局，也要拼死往里冲？不管是白猫黑猫，夺得冠军就是好猫（只要不违规），这是老邓的名言 ...
- 1 回复 人权是非
- 谢谢与俺同观点.
qxw66: 根据规则办事，当然可以故意输，输的自由是有的，随便怎么打的自由更有。西方只讲规则，怎么现在突然背叛规则，讲起东方的道义了？！这是绝对不允许的---一件事 ...
- 1 回复 人权是非
- 说的对.
千年等一回: 赞同LZ观点, 不说一下还真是气不过. 这次故意输球是对不住买票来看比赛的观众, 但伐取消资格太过分. 从前英国人也在Olympic上让过球, 还当正面新闻宣传. 比赛规 ...
- 1 回复 人权是非
- 杀国际羽联以谢天下.
torpedo1: 这个规则的改变，就给了提前出线小组选择以后对手的机会。少拿道德出来说事儿。就好比高考，说是择优录取，结果是到了考场的人都可以录取，谁还在意去考不考的。 ...
- 1 回复 三Y老豆
- 想象一下，没有现场观众的助威，运动员会破世界纪录吗，个人的能力固然重要，但有观众为其呐喊就如虎添翼，尊重了观众，也就尊重了自己，不可想象失去观众的职业运动员会有什么好成绩。
人权是非: 他们本来就不需要考虑观众的权益,也就是说,漠视观众的权益是他们的权益.
支持
- 1 回复 人权是非
- 对,要从法律的角度向他们讨还公平.
Picard: 82年世界杯，因为已出线，德国和奥地利磨球80分钟(见Shame of Gijon),引发抗议，但FIFA虽然后来修改了章程，但维持了这次比赛的结果并未对两队处罚，理由是他们 ...
- 1 回复 翰山
- 同意。
海外愤青: 不上诉是典型的中国式土包子认罪, 为什么海外华人和国人的看法如此不一致, 因为海外华人见多了西人的无耻和无赖, 而国内则傻呵呵地当洋人各个都是白求恩, 听洋人 ...