发表评论 评论 (81 个评论)
- 1 回复 xqw63
- Thanks for the information
寒冬开梅: 这属于判断优质玉米的常识问题，有兴趣时，不妨读一读下文。
优质玉米的发展战略及品种主要类型
http://www.chinamaize.com.cn/kjjz/yjdt/yjdt46.htm
- 2 回复 xqw63
- 你给出的连接答案和正好证明了咱的观点
华盛顿人: 欢迎批评，但是农学科学家追求低含水量的玉米是一个梦想。文中明确的说明这是优良农业性状，我想说地球是圆的，还需要提出实验依据吗？？？虽然美国有1/4的老百
- 2 回复 xqw63
- 你告诉咱地球是方的也可以，但是不是方的咱有自己的头脑
华盛顿人: 我告诉你地球是圆的，你一定要认为地球是方的，因为没有给出实验证据。那地球就是方的吧！！ 你批判对了，本文作者缺乏科学性。
这篇评论文章在指责他人没有证据的时候，难道不是自己也在臆测吗？你相信是你的思维，咱置疑是咱的思考
- 1 回复 非常时期
- 美国人也许很大一部分人在糊里糊涂吃转基因，因为他们相信政府。中国为什么有不少人质疑转基因，因为他们不相信政府。中国人终是认为自己是最聪明的，只相信自己，。而且认为他自己无所不知。到医院看病要自己根据广告点药。就是最好的例子。这是一些煽动反政府者的功绩。
- 1 回复 泰山石敢当
- 对转基因的质疑，是根据理性的经验，至今没出过大问题，不等于明天不会有问题。
小辣辣: 很好，你举的青霉素发生过很多问题，但正是他救了全世界无数人的生命。无疑转基因至今还没有出现过类似问题。转基因当然可以质疑和讨论，但要拿出证据来，不是凭
人类抽烟抽了几百年，当年没觉得什么，几百年来多少人死于与香烟有关的疾病，直到现在才想起来禁烟，是不是有点晚了？
同理：目前这样大规模地推广转基因食品，等出现问题，就太晚了。
关于列举证据的事情，我前边回复已经提到过，这里再重复一遍：
对一项新的科技成果的论证，尤其是对转基因这样会影响到亿万人的技术及产品的论证，其宗旨是要作“有害推定”，即：假定它是有害的。发明者或者转基因从业人员，需要举证，证明这一技术及产品是无害或者害处可以忽略不计的。
所以说，我们可以质疑，但举证是你们的事情。你们必须用海量的各类事实来向所有人证明，转基因是无害的。这才是正确的思维方向。而质疑者和消费者是没有义务来证明转基因食有害的。
市面上所有被推广的科技产品、食品，都必须遵循这个原则，必须要经过这个程序。希望你懂得这个道理。
而反对转基因者希望谨慎从事为什么不可以？
如果把质疑说成就是妖魔化，那么所有科学研究都可以说曾经被或者将要被“妖魔化”了，因为所有科学成果都可以被质疑。
说到妖魔化，方舟子辩论不过小崔，就开始人身攻击，以他一贯的手法对对方的人格进行侮辱，这才是真正意义上的妖魔化。希望别的转基因支持者不要向他学习。
- 2 回复 泰山石敢当
- 呵呵，谢谢你的确认：转基因既然不是100%安全，那就是说这个技术以及产品、食品仍旧有危险性，那就可以被质疑！
看热闹和看门道: 你看你自己说的吧。什么叫100%地被了解了？你看看哪个科学可以说是100%了解了？你用的产品可以说100%地，没有被100%地证明是绝对安全的。不是100%地了解也不妨碍
任何科学成果都可以被质疑，很多科学研究成果，都是在不断的质疑中被淘汰，或者被发展的。从根本意义上说，这就是科学发展的动力。
小崔花钱质疑，其实也是在帮助转基因技术的从业者进行更深入的研究。市场上一面倒地称颂转基因食品难道是正常的吗？别让你的情绪冲昏了头脑。
当你们这些支持者把转基因技术捧上了天，这样大规模地一面倒宣传推广的时候，冷静地思考，审慎地判断是必不可少的。尤其是在你们如此鼓吹转基因的安全性，而绝不提任何可能的隐忧的时候，就更需要有人站出来提醒你们，让你们猛醒。这一点，小崔是表率。
其实你们也不用害怕，如果转基因真是个好东西，质疑和反对都不能怎样。但如果它是金玉其外、败絮其内，质疑和反对就能让它原形毕露。
最后说一点：科学是小儿科，这并非我个人的见解。而是科学巨匠爱因斯坦的意思，他说他穷其一生的科学成果，不过是在科学的海滩上捡了几个贝壳而已。你说说看，他这是什么意思？
- 2 回复 泰山石敢当
- 很好的例子：
华盛顿人: 我告诉你地球是圆的，你一定要认为地球是方的，因为没有给出实验证据。那地球就是方的吧！！ 你批判对了，本文作者缺乏科学性。
地球看似圆的，实际上如果把水去掉，地球象个被啃得坑坑洼洼的鸭梨。
转基因技术和产品也是如此：看起来完美无缺，但实际却可能暗藏隐忧。
作为大众来说，多数对转基因认识不足，使用产品不过是随大流，或者有“大家都用”“政府、审查、检验机构和科学家应该不会错”....等等自然而然的想法。而不是对转基因本身有充分的信心。 这与他们自然而然地认为认为地球是圆的，而不是一个“鸭梨”，是一个道理。
转基因的反对者，就是试图告诉公众，地球不完全是圆的，只是一个近似圆。
- 1 回复 小辣辣
- 应该绞死克林顿。油炸布什，枪毙奥巴马。他们要美国断子绝孙。
泰山石敢当: 很好的例子：
地球看似圆的，实际上如果把水去掉，地球象个被啃得坑坑洼洼的鸭梨。
转基因技术和产品也是如此：看起来完美无缺，但实际却可能暗藏隐忧。
作为
因为普通美国人几乎天天吃着转基因食品。即使富人。也很难绝对避免。
- 1 回复 正义感
- 泰山兄，“地球是圆的”意思是如果你在地球表面绕一圈你可以不改变方向回到起点的意思，不是你所说的地形意思。如果有人说地球现在是圆的不等于将来也是圆的，那么你觉得还有什么可说的吗？
泰山石敢当: 很好的例子：
地球看似圆的，实际上如果把水去掉，地球象个被啃得坑坑洼洼的鸭梨。
转基因技术和产品也是如此：看起来完美无缺，但实际却可能暗藏隐忧。
作为
转基因也是一样，至少目前没有一例因为转基因造成的疾病，而且转基因地区的癌症，心血管疾病以及糖尿病的发病率比非专基因地区低，这些都是事实。当然也有人会说现在没有问题不等于以后没有问题的， 你觉得还有什么可说的吗？
如果想要否定科学事实，你可以有任何的借口的，这就是有神论与无神论的区别。
- 3 回复 小辣辣
- 随着转基因动、植物技术的发明，尤其是转基因植物的大面积种植，人们对转基因生物安全性的担忧逐渐集中到了转基因农作物是否安全的焦点。国际上一些组织机构对此开展了大量工作，一些相关权威部门也就转基因农作物及其产品的安全性发表了意见和结论。
联合国粮农组织在2004年的《粮食及农业状况2003-2004：农业生物技术》报告中就指出“迄今为止，在世界各地尚未发现可验证的、因食用由转基因作物加工的食品而导致的有毒或有损营养的情况。数以百万计的人食用了由转基因作物加工得来的食品—主要是玉米、大豆和油菜籽，但未发现任何不利影响。”同时指出，“在已种植转基因作物的国家中，尚未有转基因作物造成重大健康或环境危害的可证实报道。”
2005年，世界卫生组织（WHO）在发布的一份关于转基因食品的报告中也指出“迄今为止，转基因食品的消费尚未产生任何已知的负面健康影响”，但是同时也认为应该“必须继续进行安全评估”。此外，美国科学院、美国农业部、美国食品药品监督管理局、美国总审计局在发布有关转基因作物或食品的报告中，也都明确指出现在进行商品化生产的转基因农作物尚未发现生物安全性问题。欧盟食品安全局（EFSA）分别在2004年及2007年发布的几篇报告中指出，尚未发现转基因玉米（MON863）及其杂交种对人类及动物健康和环境存在负面影响。2010年2月，法国食品安全局也发布报告，再次肯定了转基因玉米NK603、MON810和MON863的安全性。
从事农作物转基因及其安全性研究的大多数主流科学家也认为尚不能证实目前商品化生产的转基因农作物存在生物安全性问题，如至今已在国际公认的学术期刊上发表的有关转基因生物安全性的文献中，绝大多数研究得出的结论支持转基因农作物的安全性。然而，多年来仍有少数公开报道认为转基因农作物存在食用或环境安全性问题。如1998年苏格兰科研人员Pusztai认为转雪花莲凝集素(GNA)基因的马铃薯饲喂大鼠引起食用安全性问题；1999年美国科学人员在《Nature》上发表文章，声称转基因抗虫玉米花粉对大斑蝶有毒杀作用；2001年墨西哥发生转基因玉米污染事件；加拿大因种植转基因油菜产生的超级杂草问题；2008年意大利科学家在《农业与食品化学》发表论文认为转基因玉米MON810饲喂小白鼠影响免疫系统的报道；2009年法国科学家在《国际生物科学学报》上声称的转基因玉米饲喂引起老鼠肝脏、肾脏和心脏损伤的安全性问题等。但是，这些报道大多在后期被科学界或相关权威机构从方法或结果验证上予以否定，目前依然存在一些其他的有关转基因农作物存在生物安全性的报道，对这些报道，国际权威机构或主流科学界尚未认同。
另外，有些关于转基因生物是否安全的争论则脱离了科学本身，而是与政治、国际贸易和宗教信仰等有关。
- 1 回复 看热闹和看门道
- 危险性比转基因作物大得多的东东在我们生活周围比比皆是，还真看不出转基因比任何一种日化品，医院的药物，各种建材化工产品更不靠谱。安全本身就是一个相对的东西。不能因噎废食就是这个现象的哲学总结。
泰山石敢当: 呵呵，谢谢你的确认：转基因既然不是100%安全，那就是说这个技术以及产品、食品仍旧有危险性，那就可以被质疑！
任何科学成果都可以被质疑，很多科学研究成果，
小崔那叫质疑？那叫胡闹！
科学家在进行研究时，有相当严格的程序，也有一系列的管理措施。小崔懂个屁！还用得着小崔放屁？
小儿科的科学已经让这个星球发生了翻天覆地的改变，而且还会继续。几个小崔小丑注定是耻辱的标本。
- 1 回复 leonardo2025
- 人类本身就是转基因产物。正是在数万年前被其它高智能生物把智慧基因植入到了灵长类动物体内，并通过基因消除了人身上过长的毛发。如果没有当年的基因植入，估计泰山现在还在林子里的藤条上啃香蕉呢！
- 2 回复 泰山石敢当
- 当你进行人身攻击的时候，你就已经输了辩论。
看热闹和看门道: 危险性比转基因作物大得多的东东在我们生活周围比比皆是，还真看不出转基因比任何一种日化品，医院的药物，各种建材化工产品更不靠谱。安全本身就是一个相对的东
转基因有隐忧，就这么回事。你们爱怎么说就怎么说吧。
谢谢你的几篇的回复，既然不能客观讨论，我们的对话就此为止。
- 2 回复 泰山石敢当
- 那是你对“地球是圆的”的理解，我不可以有不同的理解吗？
正义感: 泰山兄，“地球是圆的”意思是如果你在地球表面绕一圈你可以不改变方向回到起点的意思，不是你所说的地形意思。如果有人说地球现在是圆的不等于将来也是圆的，那
转基因也一样。
所谓的“科学事实”都不过是阶段性的，转基因技术的现状也不过如此。
下一个阶段的事实，谁也说不好。这就是科学精神。
别跟我说，你已经知道了转基因的终极的“科学事实”，因为那是不可能的。谁这样宣称，谁就是骗子。
- 3 回复 泰山石敢当
- 那倒也不一定：
小辣辣: 应该绞死克林顿。油炸布什，枪毙奥巴马。他们要美国断子绝孙。
因为普通美国人几乎天天吃着转基因食品。即使富人。也很难绝对避免。
吃转基因食品，不是罪恶，可能是无知；
反对转基因食品，也不是罪恶，可能是审慎。
所以，用不着这样咬牙切齿。
问题的关键就是转基因支持者把转基因的安全性绝对化了，令人担心。
同时大规模的推广，也让不希望使用转基因产品的人士没有选择，这造成了不公平。这就是事实。
- 2 回复 小辣辣
- 崔永元的知识超过美国的主流科学家和三届总统，有意思。
泰山石敢当: 那倒也不一定：
吃转基因食品，不是罪恶，可能是无知；
反对转基因食品，也不是罪恶，可能是审慎。
所以，用不着这样咬牙切齿。
问题的关键就是转基因支持者把
- 2 回复 泰山石敢当
- 呵呵，这也能当证据呀，有意思：
小辣辣: 崔永元的知识超过美国的主流科学家和三届总统，有意思。
1、美国主流科学家都是干转基因这活的吗？美国主流科学家就没有反对转基因的了？武断了点吧!
2、 美国三届总统，哪一位是转基因的专家？他们对转基因的知识能比小崔多多少？难道总统就是全知，在所有方面都没人比他们懂得更多了吗？
你拿出这个例子，正是象你前边批判的那样：脱离了科学，试图用政治来证明转基因的合理性。
越是于支持转基因的人士辩论，就越觉着支持者所谓的证据都是七拼八凑，支离破碎，抓住棵稻草就要抡过来。口中高喊科学，实际却是八卦散打。
- 2 回复 泰山石敢当
- 证据何在？否则请不要信口开河。
leonardo2025: 人类本身就是转基因产物。正是在数万年前被其它高智能生物把智慧基因植入到了灵长类动物体内，并通过基因消除了人身上过长的毛发。如果没有当年的基因植入，估计