这里是网友评论第2页，点击查看原文
发表评论 评论 (32 个评论)
- 1 回复 buweizhai
- homepeace: 说张志新案是法律听从长官意志的一个极端例子，还缺少证据。因为那时的公安6条等明文规定，恶毒攻击毛主席的可以严惩。不太明白你的意思。
说邓玉娇杀人案审判结果仍旧是长官意志
你是说张被判刑是长官意志，还是被平反是长官意志？
总之，感觉这个案件的平反是为了当时的政治目的服务的。这其中的原委和事实就有可能被需要此案的人有选择地遗漏了，而外人因为无从接触证据而只能要么相信要么无语。
记得里面震惊世人的残酷手段是“割断了张志新的喉管”。听起来很残忍，但是这可能吗？一个人的喉管被割断后，呼吸怎么办？流血怎么处理？人能存活多久？各种关于割喉自杀的报道都是当时就死了，可是为什么在这里是一个特殊的案例，人不死，而且还能走路？这里的谜团不止这些。
没别的意思，只是感到有疑惑，感到被人左右了。
- 1 回复 homepeace
- buweizhai: 不太明白你的意思。我是说张被判刑不是长官意志，而是当时的刑法所定。文革中，书写“打倒毛泽东”的大多数都判了死刑。案例极多。
你是说张北判刑是长官意志，还是被平反是长官意志？
总之，感觉这个案件的平反是为了当时的政治目的服务的。这其中的原委和事实就有可能被
的不幸啊!- 1 回复 buweizhai
- homepeace: 我是说张被判刑不是长官意志，而是当时的刑法所定。文革中，书写“打倒毛泽东”的大多数都判了死刑。案例极多。同意。立法在前，触法在后，依法惩处。这是正确的。
- 1 回复 Bluebay
- 正确的說法是: 有什么样的政府和国家就有什么样的国民！
如果在西方，鄧王嬌大概會被判過失殺人罪。但這是在中國，什么時候，中國有過司法獨立？所以，高談什么民意呀、正義呀、虛假呀等等都是多余的，因為只要形勢和發展需要和諧，那就判鄧無罪釋放，根本不會講什么法律。
- 1 回复 buweizhai
- xqw63: 中国的法律是人情法律，对民愤极大的案例，一定会按照民意去判，因为，中外法律的游戏规则不同，没有对错之分。这个看法有道理。儒家讲的就是仁。其本意是好的，但是也给执法留下里彷徨的空间，产生了很多有法不能依的纪录。这其中的极个别的被大加宣扬成为了仁政的例子。
反过来讲，如果判邓杀人有罪，蹂躏民意，那法律
- 1 回复 xqw63
- buweizhai: 这个看法有道理。儒家讲的就是仁。其本意是好的，但是也给执法留下里彷徨的空间，产生了很多有法不能依的纪录。这其中的极个别的被大加宣扬成为了仁政的例子。法律制定的一个根据，是百姓接纳程度。
中国的人情，远大于法律，所以，给执法带来了相当大的难度
- 1 回复 redbud
- xqw63: 中国的法律是人情法律，对民愤极大的案例，一定会按照民意去判，因为，中外法律的游戏规则不同，没有对错之分。浅薄之见，我突然发现，100%去遵从制度和纪律也有些问题。因为制度本身是僵化的。这两天工作上开了一些决策性的会议，100%按照一些规章和制度，有些事情得出的结论是不合理的，所以才会开会讨论决策，尤其是那些叫做bottom line的case，这样的时候，就要用制度去顺从民意。
反过来讲，如果判邓杀人有罪，蹂躏民意，那法律
从英国小小的会议决策方法，我发现很可能任何地方的法律还是要以尊重生命，尊重民意为准的。我相信这个案子至少是经过讨论和集体决策的，比没有经过征求意见独裁决策，还是进步了的。
邓玉娇的案子之所以会有这么多人出来反对，只能说明中国人很难"合“。或者大家都不服现有的制度和政府，从历史上看，一直都是这样。
- 1 回复 xqw63
- redbud: 浅薄之见，我突然发现，100%去遵从制度和纪律也有些问题。因为制度本身是僵化的。这两天工作上开了一些决策性的会议，100%按照一些规章和制度，有些事情得出的结很透彻
12