发表评论 评论 (100 个评论)
- 2 回复 总裁判
- 前面讲的是统一，是你先提到的代价，你是举例的。
海外愤青: 在国家层面上，人类还没文明到那一步，俄罗斯解体后在车臣、格鲁吉亚均被迫用军事力量维护自己的利益，至少三个前苏国家发生内乱。与此同时，美国至少在五个国家 ...
- 2 回复 总裁判
- 现在不是下台不下台的问题，是对这个党的评价问题。
陈营: 楼主否定了在中国推翻共党统治的可能性，村中不少民主斗士是会寝食难安的。自打1921年开始，消灭共党的愿望和行动就没停止过，直至今日盼星星盼月亮好容易盼出了 ...
- 2 回复 总裁判
- 你既然区分的那么清楚，怎么看不出他对共产党的评价？既想谴责别人，又怕承担责任，是你常有的表现。有啥关系，亲华亲共不是见不得人的，正象我反华反共，态度鲜明。早点走出来好了。一天到晚装笑脸，打圆场干啥？
陈营: 其实好笑。有些网友在讨论问题时偏爱用自己的话解释对方的话，并强加给对方，然后再加以批判，自以为是滴很高兴，呵呵
...
- 2 回复 陈营
- 事物是变化的，共党也是在变化的，任何评价都要因时因事。不少评价的结论都变成要共党下台了，这在性质上已经不是评价而是推翻了。楼主的论证就是否定了这样的可能性。
总裁判: 现在不是下台不下台的问题，是对这个党的评价问题。
- 2 回复 总裁判
- 楼主讲这是事实，楼主是认为这个党太腐朽了，不用推翻，自己会倒？是吗？不是的呀。是什么，我已经说过了。
陈营: 事物是变化的，共党也是在变化的，任何评价都要因时因事。不少评价的结论都变成要共党下台了，这在性质上已经不是评价而是推翻了。楼主的论证就是否定了这样的可 ...
- 2 回复 陈营
- 呵呵，这不像是你的态度哈。我的话是对“kylelong”的回帖，没有针对你个人，我也遇到这样的情形很多次，故而言之。当讨论者观点看法不一致时，不少人不知道如何去论证自己的观点，只好以自己的猜测去总结对方或别人的话，这在逻辑上是错误的。人类语言的奥妙就在于此。我说到的事情不一定对，我没说到的事情不一定错，但是我如何说是我言论自由的权力，你如何听是你个人的智商所决定。但是我没说的事情你自以为是滴认为我说了，那是你的问题。说话不要绝对化，要留有余地就是这样的，这是智慧。比如对某个事情我表示不反对，你如果硬要认为：既然不反对就一定是支持就幼稚了。在这村里你反华反共是你的个人自由与他人无关。但是讨论问题是以事实为依据实事求是来论证，没必要探讨个人的思想意识甚至属性，说句不好听的话，每个网友是没有资格把自己的话强加给别人的，这是最起码的言论自由权力吧。
总裁判: 你既然区分的那么清楚，怎么看不出他对共产党的评价？既想谴责别人，又怕承担责任，是你常有的表现。有啥关系，亲华亲共不是见不得人的，正象我反华反共，态度鲜 ...
- 2 回复 陈营
- 在这里说共党倒台或说共党万古流芳都是一样的，楼主第一段就说了推翻的可能性没有，仅此而已。那么以后共党是否努力自己推翻自己不得而知，甚至根本不重要。
总裁判: 楼主讲这是事实，楼主是认为这个党太腐朽了，不用推翻，自己会倒？是吗？不是的呀。是什么，我已经说过了。
- 2 回复 总裁判
- 不准确的辩护，你为他的辩护要根据他的原话，也不要说我们理解不同，这没什么必要解释的，看楼主的原话是依据。当然从论文的要求，他有自相矛盾的地方，一看就知道他缺少这方面的训练，但他想表达的还是表达了，已经表达的也能说明他的观点了。
陈营: 在这里说共党倒台或说共党万古流芳都是一样的，楼主第一段就说了推翻的可能性没有，仅此而已。那么以后共党是否努力自己推翻自己不得而知，甚至根本不重要。 ...
- 2 回复 总裁判
- 我就是要说明针对我没关系，希望你有针对性，不要躲躲闪闪。有信念就坚持，有错就承认，达不到的就提高。留什么余地？说话都有上下文的，你上文说楼主被人强加了观点，我就说我没强加他，他对中共是肯定的态度，我没说错。至于他今后怎么想，会不会变，说不定变得更爱党了，也有可能。所以我的余地不知怎么留。无所谓的。我是反革命，不要中国政府的任何认可，也不要你的认可。这就是我的绝对。
陈营: 呵呵，这不像是你的态度哈。我的话是对“kylelong”的回帖，没有针对你个人，我也遇到这样的情形很多次，故而言之。当讨论者观点看法不一致时，不少人不知道如何 ...
- 2 回复 陈营
- 每个人都会有自己的理解，世界上没有两个人的想法完全一样的，你说“不要说我们理解不同”这话就很有绝对化的意味了。不是说你有必要去解释楼主的原话，而是有必要解释你自己的理解，如果你想否定他的论断的话。
总裁判: 不准确的辩护，你为他的辩护要根据他的原话，也不要说我们理解不同，这没什么必要解释的，看楼主的原话是依据。当然从论文的要求，他有自相矛盾的地方，一看就知 ...
- 2 回复 总裁判
- 楼主说共产党好话，我说共产党不好，你说我把自己理解强加于楼主。因为楼主仅仅是“祝愿中共是伟大光荣正确”，他不想直接说出来。这绝对什么呢？
陈营: 每个人都会有自己的理解，世界上没有两个人的想法完全一样的，你说“不要说我们理解不同”这话就很有绝对化的意味了。不是说你有必要去解释楼主的原话，而是有必 ...
碰到事就走出来说，没有绝对的，你有错，他也不是全错。这种话听起来有水平，四平八稳，其实等于什么都没说。没绝对的话，你现在也别说了，是不是啦？你不绝对，说了干吗？哲学概念的绝对相对是什么意思？当你相对说出的时候，就有绝对，就是事物本身具有的相对稳定性的绝对，所以叫相对呀，又不是乌有，又不是没有参照物，是不是啦？
- 2 回复 陈营
- 呵呵，楼主已经明确那句伟光正的话不是楼主说的，是你说的，你就是这样坚持信念的吗？那句口号式的话态度鲜明观点清晰，你非说是楼主的观点，你难道不是强加给楼主的吗？你说“有错就承认”这点事儿你都不敢承认，还谈什么“达不到就提高”？你咋么变得如此搞笑了呢，我已经明确讲过了“在这村里你反华反共是你的个人自由与他人无关。”你个人的一切都与我无关啊，说什么“也不要你认可”，真把自己当人物啦
总裁判: 我就是要说明针对我没关系，希望你有针对性，不要躲躲闪闪。有信念就坚持，有错就承认，达不到的就提高。留什么余地？说话都有上下文的，你上文说楼主被人强加了 ...
- 2 回复 总裁判
- 楼主讲的很清楚，就是跟你一样，亲共的观点，我反对，并当你是个道貌岸然的人物。既然你说，我就回敬你。
陈营: 呵呵，楼主已经明确那句伟光正的话不是楼主说的，是你说的，你就是这样坚持信念的吗？那句口号式的话态度鲜明观点清晰，你非说是楼主的观点，你难道不是强加给楼 ...
- 2 回复 陈营
- 楼主是否没有权利按自己方式讲话？一定要按你的方式讲话？“他不想直接说出来”的权力你也要剥夺？楼主对你明确回帖表示那句话不是楼主自己的原话，这个事实是绝对的啊。你把你自己的话说成是楼主的话，楼主否认了，你还是坚持这就是楼主的意思，这不就是强加吗？在一个绝对事实面前不要去奢谈哲学概念相对绝对之类，不就一句话吗哈。你讲的话就是你讲的话，楼主没讲过的话就是没讲过。
总裁判: 楼主说共产党好话，我说共产党不好，你说我把自己理解强加于楼主。因为楼主仅仅是“祝愿中共是伟大光荣正确”，他不想直接说出来。这绝对什么呢？
碰到事就走出 ...
- 2 回复 总裁判
- 这不是法庭提供指纹，你们回避你们的想法干嘛？楼主已经祝愿伟大光荣正确的共产党了，这是他的第一次表态，你没看到？这就是他说话的权利，你现在说也是你说话的权利，只要你享有这权利，你就知道什么是别人的权利。
- 2 回复 陈营
- 诶，你反对，拿出事实依据论证你的正确就好啦，回敬偶算得本事？偶怕了你，不要回敬偶。给你出个主意，你把共党回敬垮台了，那些亲共的观点自然就没有啦，哈哈
总裁判: 楼主讲的很清楚，就是跟你一样，亲共的观点，我反对，并当你是个道貌岸然的人物。既然你说，我就回敬你。
- 2 回复 总裁判
- 回复 kylelong 2012-5-10 10:01
陈营: 诶，你反对，拿出事实依据论证你的正确就好啦，回敬偶算得本事？偶怕了你，不要回敬偶。给你出个主意，你把共党回敬垮台了，那些亲共的观点自然就没有啦，哈哈[e ...
总裁判: 一句话可以说完的：伟大的光荣的正确的中国共产党万岁。
衷心祝愿！
