上帝能不能造一块自己都不能拾起来的石头呢？

        这句话看似很有意思，其实本身隐藏了非逻辑的原理。如果看粱燕城所写的《哲客侠情》，那本书里有讨论过这个题目，里面提到两个论证，分析这个题目中不合逻辑之处，我不要用那个办法来解释，我要更正面的来解释。

        上帝能不能造一块自己都不能拾起来的石头呢？有多大？能比无限更大呢？不可能。所以若要上帝拿一块拿不起来的石头，这已经是对上帝的观念不清楚而表现出来的愚笨。被造的一切已经从神而造，神还需要再这样造吗？整个万有都在神的掌管之下好好的运行，所以这个问题根本不存在。

        现在从逻辑的角度看，举个例子，你能不能画一四方形的圆呢？这是不可能的。因为四方形就不是圆，圆就不是四方形。上帝能不能造，造了他不能拿起来，在此就把能与不能作一个正面的冲突，叫上帝进到这个局限里面。上帝的无所不能不是这样解释的。从逻辑的角度，上帝很多事情他不能作的：上帝不能背负自己，上帝绝对不说谎，上帝不违约，上帝不以是为非、以非为是。上帝有很多事情不做，因为他不能那么做的，为什么呢？因为他的本性中间是彼此相牵连的，他的“能”不会破坏他的“义”；他的“能”不会破坏他的“爱”；他的“能”不会破坏他的“不变性”，这种本性与本性之间的牵连，是使我们的神在统一性里面表示他的全能，不是在那些所谓的逻辑里面随便受人分析，这样的一位上帝才是“上帝”。

        那么什么是上帝的无所不能？一切美善的恩赐都是从神而来的，这是神的无所不能，一切美善的能力都是基于他而来的，一切审判恶的能力也是源于他而来的，这也是他的无所不能，而他能赏善罚恶，他能用公义制裁，到最后打垮一切恶的势力，这些都是上帝的无所不能。

        再从另外一个角度来分析。

我认为此论证是个诡论。看似正确但却是错的。但错在哪里？这个论证和“真理存在”论证的问题类似。若我们完全由逻辑推理的眼光来看是似乎是没有问题的。但问题就在逻辑规则的应用上，当其应用在“全能”，“必为真”等词汇上时，就可能会发生问题。

我们可以先问一个问题，有没有可能“X 既可造出Y 而且 Y不可能存在”。这似乎是不可能的，因为它“不合逻辑”。问题就出在这“不合逻辑”上。那么，我们可以再追问：“上帝的全能是否包括能够违背基本逻辑规则？”如果可以，则上述的推理对上帝无效。因此我们不能用逻辑推理否定上帝的全能。如果不行，则我们假设中的上帝早就不是全能了，由这假设推理出上帝不是全能似乎就没任何意义了。

推理本身没有错，错的地方在于逻辑的应用。逻辑不适于应用在关于“全能”的讨论上。或许，我们可以说，“全能”这个概念超过了逻辑的“论域”。

最后，我们可以用两种“全能”来解析这篇文章的主旨。

1，有限全能：有限度的全能，凡是逻辑上不可能的事都不包括。也就是说，这种全能是在逻辑范围内的全能。

2，无限全能：毫无限制的全能，也就是什么都办得到的意思。

那么我们可以问，有限全能的上帝可否造出一个自己搬不动的石头？答案是不行。因为如果可以则产生逻辑上的矛盾。那么，无限全能的上帝可否造出一个自己搬不动的石头？答案是可以。因为这种全能可以超越逻辑的束缚。矛盾并不影响这种全能的存在可能性。但是，或许有人会问，这种石头一旦被造出不就让无限全能的上帝不再是无限全能了吗？错! 无限全能的上帝可以搬不动那颗石头， 同时也可以搬的动那颗石头， 他的全能不受矛盾律约束。

之前的说明就是以无限全能来理解“全能”这个词。然而，没有道理要求上帝的全能一定要符合逻辑吧， 连人的心灵现象都并不一定符合逻辑系统为什么上帝的全能一定要符合逻辑。逻辑是人们创造出来协助人们做推理的，它不见得就是宇宙中不可破除的真理。

其实，这个题目本身就是人类用自己的大脑思维模式来对上帝提问，并用人类的思维模式来解释上帝。所以这篇文章就是鬼话！