这里是网友评论第3页，点击查看原文
发表评论 评论 (49 个评论)
- 1 回复 walkalongg
- 苏联要求的是中国作为共产阵营的一部分，而中共要求的是作一个独立自主的共产国家，这才是双方分裂的关键。
vector: 说到底,中共的党魁为了自己的私利,或者说为了政权,是乐于牺牲中国人民的利益的.
如果是以中国人民利益为第一目标, 那么,迎合苏联,配合苏联,在改革开放之前,是符
我不以为中国完全绑在共产国际的战车上符合中国人民的利益，更不符合中华民族的利益。
领土与国势哪个更重要？美国一战二战都没取寸土。。。
- 1 回复 walkalongg
- 苏联大批援助亚非国家，印度得到102项，从50年代到80年代，中国得到156项，到60年代就因为中苏交恶而停止。
vector: 大批苏联科学家、工程师、技术人员参与到这些工业项目的建设中，有些项目甚至从苏联搬来整个工厂的图纸和设备。而且，在苏联专家的悉心指导下，为中国培养了一大
这篇上有很多细节。。。绝不止卖几样武器而已
http://www.cunman.com/new/aa35d7982cec495b912e16efd5946dcd
。。。1979年，苏联援印项目增至74项，到1980年，印度1/3的钢锭、1/5的电力、60%的石油、30%的石油产品、80%的冶金设备、60%的电器设备，都是苏联援助项目生产的。
- 1 回复 vector
- 我认为毛泽东等人在拒绝西方世界的前提下, 作为苏联共产阵营的一部分, 符合中国人民的利益.
walkalongg: 苏联要求的是中国作为共产阵营的一部分，而中共要求的是作一个独立自主的共产国家，这才是双方分裂的关键。
我不以为中国完全绑在共产国际的战车上符合中国人民
而且,由于中国是个大国,虽然很贫困,相对于东欧.
但是,当时的社会主义阵营,毫无疑问的是,苏联是承认中国的重要性的,在社会主义阵营中,是仅次于苏联的国家.
苏联为了拉住中共,是做出了很多让步的.
国势是啥玩意?毛泽东做老大,完全不理苏联的意见吗? 这就是国势? 那毛不如和这样的国势一起去死算了,这样对中国人民才有利.
独立自主? 怎么定义?
今天习近平独立自主了吗?邓小平独立自主了吗?严格意义说都没有吧.
一个国家政府在这个地球上存在,与他国有交往的时候,你要独立自主,啥意思?
一点也不考虑他国的利益,他国政府的反对和赞成?
就算是金正恩,一个几乎完全闭关锁国的国家,他也不是严格意义上的什么独立自主啊.
他也必须考虑到中国,俄国,韩国,日本,美国等这些国家政府的赞成和反对吧?
领土主权在中国,苏联只是驻军,做军事基地而已.
今天美军在德国,英国,意大利,日本,韩国等都有军事基地,都有驻军, 影响了这些国家啥领土了?
川普现在对驻军国家还收驻军费呢.
- 1 回复 vector
- 我认为,当时的中共的党魁,也就是毛了.
walkalongg: 苏联要求的是中国作为共产阵营的一部分，而中共要求的是作一个独立自主的共产国家，这才是双方分裂的关键。
我不以为中国完全绑在共产国际的战车上符合中国人民
如果当时,他把中国人民的利益放在首位,把中国的经济科技发展,人民生活水平的提高放在首位. 那么,当时在还不能和西方和解正常交往,还不被西方接纳的情况下.
尽力维持和苏联的关系,是符合中国人民的利益的.
可以继续依靠苏联的援助,提升中国的经济,科技,医疗,教育发展.
而且,显然毛泽东如果是一个正常人的话,1960年的大饥荒就不会发生,完全可能在1970年代,就把中国的发展水平提高到东欧国家的水准.
- 2 回复 walkalongg
- 还是从结果来看吧。中共建国时国力贫弱，工业基础几乎没有，现在排名不说它，妥妥的全方位世界强国。历史没有断点，如果建国以来任何一届政权犯下严重过错（文革是内乱，对外无大错），70年间，请问世界上可有另一个国家办到过。
vector: 我认为毛泽东等人在拒绝西方世界的前提下, 作为苏联共产阵营的一部分, 符合中国人民的利益.
而且,由于中国是个大国,虽然很贫困,相对于东欧.
但是,当时的社会主义
说到独立自主。。。兄台把独立看成孤立了吧。中国要发展经济学习技术，孤立不得。独立是把自己的国家民族利益放在天平的一边，一切主义道义正义负义讲义。。。各种义理拿过来拿过去搞平衡。
- 2 回复 walkalongg
- 毛对中国和中共的掌控从来没有达到人们所说的独裁者的水平，否则怎么会有文革。中共的高层至今仍然是很奇特的集体领导，不知道他们是怎么协调各种关系的，有点象返祖的那种部落长老禅让。。。也就是韦小宝所讲的鸟生鱼汤，很奇妙啊，多少年来没有大的行差踏错，总是有些道理。
vector: 我认为,当时的中共的党魁,也就是毛了.
如果当时,他把中国人民的利益放在首位,把中国的经济科技发展,人民生活水平的提高放在首位. 那么,当时在还不能和西方和解
历史没有如果，从后来苏联的发展经历看，拼命搞重工业和军事，直到后来解体。别忘了苏联可是列强的底子，旧俄国一堆顶级科学家思想家艺术家的基础。。。从我们的时代倒着看过去，好象一切都那么容易。东西方都比那时的中国高出不是一个级数，如何蹭出条国家民族的发展出路不知道，但我知道，死死绑在一辆战车上，不论东西，中国的发展到不了今天这一步。
- 1 回复 vector
- 自己的国家利益?谁来决定啥是国家利益?是毛泽东等几个人把?
walkalongg: 还是从结果来看吧。中共建国时国力贫弱，工业基础几乎没有，现在排名不说它，妥妥的全方位世界强国。历史没有断点，如果建国以来任何一届政权犯下严重过错（文革
中共从来就不是一个自由,民主的政治制度.
毛泽东等中共党中央的常委们,从来就没有一个制度,全社会来对他们进行监督,制衡,制约啊.
所以,毛说什么是国家利益,哪里有制度与毛,与中共党中燕的常委们,公开,透明的辩论,讨论呢?
监督制衡呢?
直到今天,2020年了,依然没有这样的制度啊.
所以,什么把自己的国家民族利益放在首位,对中共来说,这就是扯蛋啊.
实际上,是毛自己觉得啥应放在首位,那就贴上国家民族利益标签就好了.
如果是一个自由,民主,开放,公开,透明的社会.
和苏联配合,尽力要求苏联援助,绝对是在和西方关系解冻之前,更符合中国人民的利益,当然也更符合中国的国家利益.
中共嘴里的国家民族利益 = 中共政权继续执政的利益 = 中共的CORE随心所欲CORE中国的利益.
- 2 回复 walkalongg
- 说半天机制，中国人民今天的生活比70年前如何，中华民族的地位又比70年前如何？
vector: 自己的国家利益?谁来决定啥是国家利益?是毛泽东等几个人把?
中共从来就不是一个自由,民主的政治制度.
毛泽东等中共党中央的常委们,从来就没有一个制度,全社会来
如果纵向对比不说明问题的话，各种机制和制衡兼备的印度作个横向对比也好。印度不够，加上巴西墨西哥等国也行，都是民主体制，倒退回49年的起点，不论人民生活还是国家经济基础都比中国强，如何？
自由民主开放公开透明。。。每一条都很重要，但最重要的，还是人民生活和民族富强，没有这两条，其他各条就是所谓皮之不存，毛将焉附聊。
- 3 回复 vector
- 中国人民的生活比70年前好,那么,台湾人民,韩国人民,日本人民,香港人民,新加坡人民呢?
walkalongg: 说半天机制，中国人民今天的生活比70年前如何，中华民族的地位又比70年前如何？
如果纵向对比不说明问题的话，各种机制和制衡兼备的印度作个横向对比也好。印度
不怕不识货,就怕货比货啊.
和印度对比就是扯蛋.
先不说两国的文化差异巨大.
看看人口构成.
印度和中国怎么对比呢? 印度的主体民族-印度斯坦族,占今天的印度人口比例是多少?46.3%.
穆斯林战印度人口比例是多少?2018年印度穆斯林人口有201,000,000人，占印度人口的15%.
中国呢?
汉族人口在中共的计划汉族生育,和苏联式民族政策的几十年的摧残之下,依然占中国人口的91%,实际汉族的比例更高,因为中共从1955年搞了苏联式民族识别之后,曾多次尝试用少数民族身份优待政策,向各个少数民族Community里掺沙子,造成了日本NHK一个记录片历时一年多采访,得出的结论,单单是胡耀邦当政时的1980年代,就至少有3000多万汉族(只父母都是汉族身份,非汉少混血)改为少数民族户口.
中国的穆斯林人口约3000万,占比是2.1%.就是这2.1%的穆斯林,在中共的集权专制制度下,给中国制造了很多麻烦,和发展的拖累.试想,如果像印度一样,穆斯林人口是15%,中国14亿人口中有2.1亿穆斯林,维吾尔,回族各有9000万人口,今天的中国会付出什么代价? 经济发展,社会安定会付出多高的成本?
从中印两国的人口构成,显然中国的人口构成更有利于经济发展,科技进步,社会稳定和谐.
再看看中印两国历史.
印度在英国殖民之前的历史,基本上就没有过一个统一的国家.这也造成印度的民族众多,却没有一个主体民族.语言众多,没有一个通用语言的原因,只能用殖民者的语言,英语作为通用语.
而中国呢?
中国从2000年前的秦始皇统一中国之后,基本上是60%的时间处于一个统一的国家状态,尤其是秦汉长达500多年的统一国家状态,让东亚这块土地上的汉族形成,后来即便是分裂状态,各国基本上都争着声称自己是汉,是中华正统.而不是像古印度那样,分裂的小国互不认同
,没有一个共同的认同.
所以,从文化,人口结构,历史,种族来看,中国和印度差别巨大.
而中国和同在东亚地区的韩国,朝鲜,日本,越南,港台新就不用说了,才是同一类型.
而这些东亚地区的同文(文化),同种族,同饮食(筷子国家)的国家地区来比比,显然是自由,民主制度的国家和地区,发展水平远超过中国这样的独裁,专制,集权国家.