这里是网友评论第3页，点击查看原文
发表评论 评论 (170 个评论)
- 回复 Junkkiller
- 解滨: 呵呵，我只是请求您提供一个链接到国内官方网站的这个官方数据。 我觉得这么重要的新闻一定要在政府新闻网站或相应的政府机构自己的网站上www.stats.gov.cn能够刘少奇、邓小平对造成三年大饥荒及后来的文革也有重大责任，尽管他俩成了受害者，看看邓小平主政西南时在三反五反时的所作所为及５９年在庐山会议上的表现就知道了。
- 回复 解滨
- SirCat: 有意思：呵呵，兄弟说话还是有些道理的，不能不服。 我之所以有这个疑问，倒不是怀疑有谁造假，而是觉得我引用的杨尚昆说1960年一年死1000万人的消息是来自新华社网站的。 杨尚昆是搞了个统计的，毛主席淡淡一笑就不理了。 后人是怎么搞的统计呢？ 那能比当时的中共中央办公厅主任杨尚昆搞得更精确吗？ 杨尚昆中国国家主席，新华社是国家官方新闻机构。 如果要驳倒杨尚昆的数字，至少也要拿出相应的级别的资料才行。 这个请求不过分吧。
博主难道不是一开始就把
书名，作者，出版社，出版时间，页数
都告诉大家了？
您强烈要求键接：
第一，这分明是一本书籍，不是什么“重要新闻”，96年
http://news.xinhuanet.com/politics/2008-08/13/content_9243924.htm
- 回复 宜修
- homepeace: 出处就是《中国灾情报告》（1949—1995）今天中国面临严重的多的自然灾害，也没听到饿死人。这就是进步！
中华人民共和国国家统计局，中华人民共和国民政部编
你所提到的杨继绳，袁隆平等资料都来源于个人的意见，这说明
- 回复 宜修
- homepeace: 出处就是《中国灾情报告》（1949—1995）今天中国面临严重的多的自然灾害，也没听到饿死人。这就是进步！
中华人民共和国国家统计局，中华人民共和国民政部编
你所提到的杨继绳，袁隆平等资料都来源于个人的意见，这说明
- 回复 解滨
- Junkkiller: 刘少奇、邓小平对造成三年大饥荒及后来的文革也有重大责任，尽管他俩成了受害者，看看邓小平主政西南时在三反五反时的所作所为及５９年在庐山会议上的表现就知道不同意！ 刘少奇、周恩来、邓小平都曾经以不同的手段抵制毛泽东那一套。 周恩来还被毛泽东逼着作检讨过。 他们不是死心塌地要搞大跃进的，而是迫于毛的淫威。
刘少奇、邓小平对后来的文革没有任何责任。 周恩来倒是有一定的责任。
- 回复 SirCat
- 解滨: 呵呵，兄弟说话还是有些道理的，不能不服。 我之所以有这个疑问，倒不是怀疑有谁造假，而是觉得我引用的杨尚昆说1960年一年死1000万人的消息是来自新华社网站的可以说不过分
只是
统计局，民政部
都是国家官方机构
不知要怎样的“官方资料”
才能令您满意
呵呵
- 回复 Junkkiller
- 解滨: 不同意！ 刘少奇、周恩来、邓小平都曾经以不同的手段抵制毛泽东那一套。 周恩来还被毛泽东逼着作检讨过。 他们不是死心塌地要搞大跃进的，而是迫于毛的淫威。如过真象你说的那样，彭德怀不会在５９年在庐山会议上落的那样的结局。那些主要人物只有朱德替彭德怀辩解最后因人单势孤败下阵来，为毛泽东后来发动文革奠定了物质基础，而刘少奇，彭真在北京干水大漫过船的蠢事为毛泽东发动文革找到了借口。在文革中被冤枉的是那些中下曾干部和普通的民众，至于刘少奇、邓小平，彭真等人说他们罪有应得一点都不为过。事实是这几个人并不象今天官方说的那样为民请命抵制毛泽东的某些疯狂举动。
- 回复 566
- 立场问题,你说什么,拿出什么资料都有人不信.有的人是偏见,夏虫不足以语冰.有的人是靠此吃饭的!杨尚昆算什么东西,最典型的政治投机家.他胡说的话也有人当根据!仔细看看他说的话,有几句是真的.
- 回复 解滨
- Junkkiller: 如过真象你说的那样，彭德怀不会在５９年在庐山会议上落的那样的结局。那些主要人物只有朱德替彭德怀辩解最后因人单势孤败下阵来，为毛泽东后来发动文革奠定了物你的意思我猜想是那几个人愚忠毛泽东，争宠，甚至有对彭德怀幸灾乐祸之嫌。 毛泽东各个击破，节节胜利，最后他们几个人也都被毛泽东分而治之，文革天下大乱。 所以，中国的大跃进、文革等都不能完全怪毛泽东一人，而是要怪那个封建体制。 如果你是这个观点，我倒也不持反对意见。 至于刘邓、彭真“罪有应得”恐怕说的重了点。 要知道那个时代的共产党中毕竟还有许多好人，想为人民做好事，和今天不一样。 他们几个人即便有错，也还不至于到有罪那个地步。 毛泽东则不一样，他早就有帝王思想， 他是当代的头号权术玩家。
- 回复 homepeace
- 566: 立场问题,你说什么,拿出什么资料都有人不信.有的人是偏见,夏虫不足以语冰.有的人是靠此吃饭的!杨尚昆算什么东西,最典型的政治投机家.他胡说的话也有人当根据!仔是偏见
