资中筠：清华母校，旧爱，堕落如此，殊恨

资中筠女士

当今教育出了什么问题？我曾说过两句话，现在一直在流传。一是说清华大学“聚天下英才而摧毁之”，二是“如果当前教育状况不变，中国人种会退化”。

这两句话是极而言之，先解释一下，因何而发。

什么事情引发我说出“聚天下英才而摧毁之”这样的话呢。应该说不只一件事。当然也不只是指清华。

当时最使我生气的是，在清华百年校庆时，印发的宣传资料中，有标志性的清华二校门“清华园”图，门框上从上到下印满了很多与清华有关的重要人物头像。我想要找梅贻琦校长和一些知名老师的人头，非常费劲，最后在靠下面的地方找到，小得几乎难以辨认，有的名师就根本找不到。

在门框上方显著地方的大头像，全是政界大领导，是按级别来排列的。你要找历届校长和名师，却小得看不见。我对此很生气，这是典型的重官轻学，重权势轻道德，这种风气很严重。

像这样历史悠久的名牌大学，所传达的，是非常趋炎附势的精神。这样塑造出的人格是什么样的？能考上清华的学生至少大半是非常聪明、用功的，应该是可教的英才，可是一进门就受到这样的一种熏陶，从价值观上就给摧毁了，就是培养势利小人，所以我说了这样一句气话。

这是当时的感慨，但这个感慨由来已久，最近几十年这种趋势急剧加剧。1991年清华80年校庆，我作为校友返校，情况还比较正常，跟很多老同学按班级或当年的社团自己找地方组织聚会。

到90周年校庆时就不太正常。因为据说国家领导人要来参加，正日子校园戒备森严，大礼堂的庆祝会按级别和知名度发票，有身份有地位才能进去。一般校友的活动前一天进行。

第一位讲话的“杰出校友”却不是清华毕业生，但他是政界领导。从那时起，返校节已经变味。

到了百周年校庆，就完全变味，在人民大会堂活动，完全是官方活动，不在校园，按级别讲话。

清华是我的母校，我有很深的感情，但变成这样，我特别生气。那么，学生无论有多优秀，在这样的氛围下，他的价值观、世界观、是非观会如何？是非常值得忧虑的，所谓天下兴亡，指的就是这个精神取向，要往哪个方向走。

2003年清华文学院重建十周年的时候，我也讲过，一个大学的文科的目标是出大儒还是出大官？以什么为荣，哪个更重要？因为那次大会在我讲话之前，一位先生大讲了一通清华出了多少部长级以上干部，中央领导人等等。

所以我说的“摧毁之”，首先指的是官本位。另外是崇富。清华培养高科技人才，可能出很多企业家和科学家，很多人因此致富，这是好事。但每个同学心里想的“成功人士”以什么为标准？

如想到比尔·盖茨，是想到他的几百亿财富，还是想到他当时出于好奇心和探索的精神，创造出微软这样的新事物？

乔布斯也是一个榜样，当想到榜样的时候，是想到结果发了大财，还是一无所有时的好奇心，对科学的探索，有所创造发明，这个价值取向是非常重要的。

还有一位大学教授（不是清华的）居然对学生说，到你四十岁的时候没有赚到4000万，不要来见我，而且还理直气壮，教育理念堕落到这个程度，幸亏从反响来看，还没有为多数老师所接受。

最近又发生了一件事，证实大学的精神是相当堕落的。北大、清华争高考状元，简直不可思议。我碰到好几位北大的教授，觉得很丢人。

这与现在的评比制度应该是有关系的。就是要争学校有多少成绩优秀的学生，但学生又不是自己培养出来的。学校有本事，应该把差生培养成优秀学生，那才是教育的宗旨。抢现成的算什么本事？而且是顶级的大学，做这样丢脸的事情。

更糟糕的是用奖学金引诱，等于学生要选择谁给钱多上哪边。学生还没进学校，就有一种先入为主的诱惑，我有本事的话，人家拿钱买我。本来他的志愿是上什么系，学什么专业的，这个不重要了。重要的是哪个学校给的钱多上哪个学校。

整个教育观念在顶级大学都扭曲到这个程度，我们的民族在精神上从来没这么堕落过。我们有过腐败的王朝，有糟糕的贪官，但在教育的领域还没有到过这样的程度。

在我说了“摧毁之”那句话之后，我想一定会有非常多人反对。结果出乎我意料的是很多人同意，并且有人告诉我，“摧毁之”到大学已经晚了，从中小学就开始了。中小学生在受学教育的时候，就在被摧毁中，极端的例子是据说考上重点大学比例特别高的那个对学生进行“魔鬼训练”的中学，而且受到家长欢迎，当地政府引以为荣。还有别的学校也想效仿。我觉得他说得有道理。

这与单一的升学率导向以及社会上的一些坏风气传到学校，是有很大关系的。所以我认为假如再不改变方向的话，人种就会退化。一代不如一代，原来的学生变成老师，慢慢的，前人所坚持的教育理念就失去了。

我说的是“将要退化”，但有教育界的人告诉我，其实已经退化了。所以这种状况非常令人忧虑。